本文的內容，是回覆「4/10在青年公園有泳池救生員技術士檢定」推文討論，
本人意見是，政府不應該強制民間浴場業者雇用救生員。詳見下文說明。
→ deo2000:不對，講了這麼多，根本就不應該強迫游泳池雇用救生員， 03/26 13:59
→ deo2000:一切問題都讓市場自己去解決就好! 03/26 14:00
→ wendycandy:不強制泳池僱用救生員會發生很可怕的事情... 03/26 22:14
→ wendycandy:我就聽過叫櫃檯小姐去幫顧泳池的 03/26 22:15
如果「可怕的事情」是指溺斃風險，那你放心。凡事都有風險，任何人都可以
決定自己要不冒這個風險?為什麼有人願意冒著被車撞死的風險通勤?因為他認為值得
，認為不值得的人，就會多花些錢住在公司或學校旁邊。
同理，自認擅泳身體的好的人就會選擇較低價，但無救生員的場所。初學者或身
體不好的人，自然願意多花錢選擇有救生員的場所。
首先，泳客都是自願來游泳的，他可以自己決定要花多少的錢，冒多少的風險，
只要泳客是完全行為能力人就可以。每個人對救生員的需求程度都不同，強迫每個想
游泳的人都一定要接受這樣的服務，並不公平。
要是業者或泳客都認為「櫃檯小姐能取代救生員」，那保險公司自然也認為這樣
容易出事，理賠機率高，會提高保費，讓業者有雇用救生員的動機。
那政府該做什麼？
1.降低泳客選擇的資訊成本
規定所有浴場業者，必須申報各時段設置的救生員人數、該浴場雇用的
救生證號碼和發照單位，上網公開讓民眾查詢。且不定期檢查，減少有出租
證照的弊端。
建築物強制要有八大技師審查，審查建案是否符合電工、土木、結構、
消防等法規。因為建築物出了事，有公共危險，會傷及很多無辜，所以強制
要有國考合格的專業人士審查。
浴場是泳客自願去的，溺水了，並不會波及浴場外的人，所以無強制設
救生員必要。
2.強制進入浴場場所，強制設置救生員
像北市國中小，因為是義務教育，無法拒絕要上游泳課，還有軍隊等等
地方，也是無法拒絕習泳的場所，只有這些地方，才有強制設置救生員的正
當性。
政府任何高於供需均衡點的價格管制，都一定造成弊端，
有人願意違法冒風險，讓櫃檯小姐取代救生員，
顯然「有救生員」的價格已經高於均衡價格，弊端已經造成，
讓有救生員需求的泳客，誤信該浴場有救生員值班，
使其身處比預期風險更高的環境。
為了減少弊端，應當減少管制，促使資訊透明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.136.148.78
※ 編輯: deo2000 來自: 114.136.148.78 (03/27 02:54)
推 wooshot:有道理。 03/27 03:08
→ RaJi:開始寫期末報告了嗎? 03/27 04:27
→ fish3932000:你的問題就像蓋房子不用技師簽證是一樣的道理 03/27 07:01
→ fish3932000:這還令我想到一件事，就是勞安人員，其實有的小工地 03/27 07:10
→ fish3932000:或是室內裝修業者其實他們並不會聘這個職缺，你想知道 03/27 07:11
→ fish3932000:為什麼嗎 03/27 07:11
→ fish3932000:因為風險太低 03/27 07:13
推 ilovewwf:我只覺得台灣把游池溺斃責任都怪在救生員身上很誇張 03/27 09:32
→ ilovewwf:說實在話目前游池救生員的工作內容是連櫃檯小姐可以勝任 03/27 09:33
→ ilovewwf:救生員僅僅不過指是受過一些簡單的游泳訓練 要救人是困難 03/27 09:35
→ ilovewwf:更何況現在的救生員那一個是安安份份的再看池子的? 都馬 03/27 09:37
→ ilovewwf:被老闆叫去做東做西 反正上有政策 下有對策啦 政府要做的 03/27 09:38
→ ilovewwf:我覺得是成立一個類似救生員工會 資訊可以互相交流 03/27 09:39