→ skypiper:台灣的真的很多都這樣 07/18 02:16
我是覺得單就弧線高低對於威脅性是否有正相關這個命題不夠全面
弧線低的球有很多種打球也偶爾會出現咬到球但是沒吃到板
球線很短球很轉弧線極低的球
還有就是扣殺的球也算是弧線低吧?
所以沒有條件不夠嚴謹會有很多種狀況發生
推 skypiper:你講的這些是屬於近台居多 所以我提近台不一定 07/18 02:24
所以我把討論的目標縮小XD
就我說的這個弧線低的情況
也是很多台灣選手打球的情況
弧線低對於球的威脅是有正相關
※ 編輯: owem0410 來自: 42.71.118.176 (07/18 02:27)
→ skypiper:「弧線低比較好或比較有威脅 是一種迷思」 07/18 02:25
→ skypiper:這句話在命題的嚴謹性來講 我覺得非常到位啊XD 07/18 02:26
抱歉念書念到暈了XD
對於一個命題而言
只要能舉出反例那麼這個命題就是錯誤
(抱歉剛剛文中出現英文是我的失誤念書念到暈了，現在改過來)
在下去好像有點咬文嚼字抱歉抱歉
推 skypiper:會擋低快、不會擋高轉的老球皮一堆 07/18 02:29
如果覺得我在詭辯麻煩說一下有時候這是一種職業病
我在定義中說了"有磨擦但是撞擊居多"
這種球弧線高低跟威脅是正相關
→ skypiper:根本就不能說弧線低與威脅是正相關 07/18 02:29
→ skypiper:尤其你拉高轉的 他擋回來是嗆思 07/18 02:30
→ skypiper:你拉低快的 回來你可能很難受 07/18 02:30
我認同
→ LancelotMe:削球應該就比較對了 XD 07/18 02:31
是比較呀XD
但是下列情況
"一顆半高球(約在球網上15~30CM 剛好削在半出台的位置"
這種球就不好處理了
在下去就離題大了XD
我是很有興趣私信討論
我同意"弧線高低對於威脅沒有正相關"
球有沒有威脅不是單看一項弧線高低就可以判斷的
因為桌球是一個動態，而不是線性的。
"就跟一個人發球的質量不夠所以他的發球不好"
這個命題一樣
我曾經遇過一個人發的都是空的，但是他的球落點節奏一直變化
搞得我頭非常的大，我甚至覺得比那個球發的很重但是節奏單純的人還來的難接
推 skypiper:唉壓 我突然發現我打錯了耶 哈哈哈哈哈哈哈哈 07/18 02:50
→ skypiper:太晚了 腦袋不清楚XDDDDDDD 我上面推文打錯了 07/18 02:50
→ skypiper:你還是把我推文刪掉好了XD 07/18 02:50
※ 編輯: owem0410 來自: 42.71.118.176 (07/18 02:54)
推 giovanie:What surprise 07/18 04:06
推 maerdimer: 07/18 15:25