Re: [幫助] 刺青&穿洞未成年限制

[hotfuzzz (Quod me)]

關於法律方面的規定
之前有看到13F發出的聲明 幫忙轉貼過來


1.未滿十八歲人刺青→

*刺青是屬於一種傷害身體的行為，而這樣出於被傷害身體者(顧客)所要求的行為，應該是
符合刑法第282條：「......幫助他人使之自傷，或受其囑託或得其承諾而傷害之，成重傷
者......」的條件，不過這條法律只有處罰"成重傷"的結果(重傷規定於刑法第10條第4項
--毀敗或嚴重減損"眼、耳、口、鼻、舌、一肢以上、生殖......等"機能)，而通常一個合
於大眾認知的刺青行為並不至於造成重傷害結果，所以是不會觸犯刑法的；

*然而刑法在第18條規定了未滿18歲的人不具有完全的「責任能力」(未滿14歲是無責任能
力)，也就是說在一般狀況下單就年齡來看，18歲以上的人才能夠完全對自己的行為負責，
所以當一個未滿18歲的青少年刺青，因他對所為的"承諾或囑託他人傷害自己的身體"不能
夠負完全的責任，會造成刺青師父不適用第282條讓自己無責，而可能會被依同法第277條
的規定以傷害罪論處哦！


2.未滿20歲人刺青→

*在民法的部分，規定的是「行為能力」，第12條規定滿20歲是成年，而第13條則是規定未
成年人是限制行為人--不具有完全的行為能力(未滿7歲是無行為能力)，再依同法的第78條
：「限制行為能力人未得法定代理人之允許，所為之單獨行為，無效。」即未滿20歲的人
自己去做一些非日常生活中所必須的行為(例如--消費行為)，如果法定代理人(監護人)不
同意，這個行為是會無效的，也就是刺青師父賺不到他的錢啦！


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.112.4.191
→ wolfsburg:刺青應可認屬承攬契約之一種，限制行為
→ wolfsburg:人所為之契約之行為，屬效力未定或有效
→ wolfsburg:屬有效者即為民77條但書後段，然而刺青
→ wolfsburg:顯非日常生活所必需者，故仍屬民79條謂
→ wolfsburg:之應經法代允許或承認，原文誤刺青係屬
→ wolfsburg:單獨行為，似有誤解。然而於通常之情形
→ wolfsburg:，刺青師傅應會先收取報酬始為刺青，其
→ wolfsburg:法代固可行使民79條之權利使系爭承攬契
→ wolfsburg:約歸諸無效，此時依民259條之規定，雙方
→ wolfsburg:負有回復原狀之義務，刺青師固應返還報
→ wolfsburg:酬，然而刺青屬同條3款所謂之勞務，限制
→ wolfsburg:責任能力人即需依同款之規定，以金錢返
→ wolfsburg:還之。故無所謂刺青師賺不到錢之理。
→ wolfsburg:然而會否侵權行為則屬另一層次之問題。
推 inan1002:感覺有點管太多…
→ dieng:個人不覺得管太多.如果真的很想刺青.不差那
→ dieng:幾年.可能是未成年人後悔的太多了.政府才會
→ dieng:出此政策。
推 l1956a:不差那幾年+1 刺青是一輩子的事年輕時的衝
→ l1956a:動往往會留下某些殘缺
推 spjail:推
→ hurart: 如果把刺青與矯正牙齒當成是同一種行為...
→ wingyat92: 真的要刺不會差那一兩年
推 bubudadda: 推
推 benniechen: 這篇要改了吧？