Re: [新聞] 教扣額修正案 擬增排富條款

[smartlai (全身而退王)]

※ 引述《andypan (andypan)》之銘言：
其實，討論到有錢人多繳稅是不是公平，一般說來，有下面幾種看法。

1.自然公平。
  自然公平指的是，我努力賺錢，所以收入比別人多。
  如果要求我繳更多的稅，等於是懲罰努力的人。
  所以不論收入多少，不應該以這點衡量作為納稅多寡的標準。
  應該要讓稅的負擔，不會懲罰到努力的人，這就是自然公平。
  (可以把"努力"，想成是他的工作對社會的貢獻，而整個社會願意給予這個人的回饋。)

  但是這個公平觀點有個很大的問題，高收入不一定是高度努力造成的，
  所以慢慢的公平的觀念就轉變成量能公平。

2.量能公平。
  這個想法是，先固定好社會需要的稅收是多少，然後再來分配誰應該出多少錢。
  分配的方法，是總所皆知的，有錢人繳的多，窮人繳的少。
  至於為什麼這樣做，理由也不少，最常見的是下面兩種。
  A.有錢人比較不痛。
    一樣要繳一萬塊，對一般人說可能很痛苦，對有錢人來說可能只是零頭。
    所以有錢人多繳一點，整個社會的總和痛苦比較輕。
  B.有錢人取之於社會比較多。
    有錢人享有(佔有？)較多的社會資源，多付點錢也無可厚非。

3.社會問題觀點。
  A.貧富不均是種社會問題。
    貧富差距過大，是嚴重的社會問題，
    很可能造成階級對立，治安不良，甚至社會動盪。
    所以有人認為，有錢人多繳點稅，用這些稅收來幫助窮人，
    也許可以解決貧富不均的社會問題。

    但也有人認為單靠所得稅制度要去解決貧富不均的問題，
    所得稅制應該是承擔不起的，發揮不了那那麼大的作用。

  B.公共財。
    如果把平均財富這件事情，
    想成像是類似國防、法制，這一類政府必須提供的服務(也就是公共財)。
    這種平均財富公共財應該要由有錢人出錢來買，
    因為伴隨著均富，社會變得治安較好，較為和諧等等優點，
    也等同有錢人的身家性命較有保障，不會受到走投無路的社會底層所威脅。

  C.保險。
    如果政府的濟貧能夠做的很好的話，可以把有錢人多繳的稅視為是一種保險。
    哪一天他變成窮人，也可以理所當然的享受這些濟貧措施。


不過有錢人多繳稅的量能公平觀點，似乎也慢慢不受主流思想歡迎了。
現在各國稅制都慢慢從所得稅往消費稅偏，就是很明顯的改變。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.168.78.209
推 anbr:我覺得加在消費稅滿合理的啊 尤其是奢侈品
推 ojh:打從我第一年要報稅起 我就反對課所得稅 讚同課消費稅
推 anbr:對啊 有錢人可能很會節稅 但是有錢要買高價品時 一樣跑不掉
推 smartlai:其實消費稅是窮人稅，窮人繳的比較多:P
推 ojh:專有名詞我是外行 不過我想的是花多少錢課多少稅 而不是賺多少
→ ojh:或許該叫"娛樂稅"?
推 OldSu:奢侈品課稅 課不到有錢人  因為價格提高 有錢人就不會買
→ OldSu:經濟學課本有提到  @@
→ OldSu:反而會傷害到生產的工人