推 eachau:平行的定義本就有太多問題....例如重合算不算平行? 01/22 08:31
→ eachau:小學定義:不相交的直線 ---> 不平行 01/22 08:31
→ eachau:國中的定義:可找到一條直線同時垂直 ---> 平行 01/22 08:32
推 eachau:高中大學定義:平行線交點交於無窮遠處 -->不平行 01/22 08:34
→ eachau:端看你採取何種角度來看平行 01/22 08:34
推 networks:e大，你把定義寫下來吧!! (觀念不太對) 01/22 12:08
推 eachau:? 願聞其詳....定義是人定的 三個學習階段定義不同是事實 01/23 17:35
→ eachau:兩直線重合 算不算平行 ? 01/23 17:36
推 networks:是阿，所以請您寫下定義，您自行定義或是您寫下的定義， 01/24 02:52
→ networks:出處何處? 01/24 02:54
→ networks:這樣才能去思考、理解您的認知。最大不對的地放，是第四 01/24 02:57
→ networks:句，那應該是不同領域的內容，不應該直接放在一起討論。 01/24 02:59
推 eachau:ㄜ...不同領域? 頂多就是平面與空間的差別...為何不可擺在 01/25 00:01
→ eachau:一起討論呢? 空間是平面的拓展...我並不認為不能一併討論 01/25 00:02
→ eachau:甚至....可以請net大可以思考為什麼 定義會有這些差別... 01/25 00:03
→ eachau:至於定義在前四句我已經寫下來了.頂多就是國中國小局限平面 01/25 00:05
→ eachau:大學高中是拓展到空間..僅此而已..而為什麼定義會有所不同? 01/25 00:06
→ eachau:這是可以討論的....我並不認為觀念有所錯誤@@ 01/25 00:06
推 eachau:另補充 高中定義(定義有很多)兩直線間距離處處相等-->平行 01/25 00:15
→ eachau:這是我找到有關平行論述還不錯的文章...或許會比較瞭解我想 01/25 00:35
→ eachau:陳述的概念....PS:觀念並無錯誤 :) 01/25 00:35
推 networks:e大 您是對的，我對我沒有深入思考您的定義，在此，向您 01/25 01:46
推 networks:道歉，非常抱歉。同時向您請教，您如何採等價定義，去論 01/25 01:51
→ networks:證，您第四句的定義。 01/25 01:52
推 networks:非常抱歉，我誤解您第四句是要敘述，投影幾何的範籌。 01/25 01:55
→ networks:因此說您的觀念是錯誤的，特此，再次澄清，您的定義是對 01/25 01:56
→ networks:非常抱歉。我想您第一句詢問重疊是不是平行，利用您第二 01/25 01:58
→ networks:應改以論證完畢了。此外，我對您第四句的定義有感興趣。 01/25 01:59
→ networks:懇請e大不吝惜解釋。謝謝!! 01/25 02:01
推 networks:請問e大您第四句 是要定義平行或是不平行，可以煩請您重 01/25 10:14
→ networks:寫第四句定義，且是否可以告知此定義出自何處? 01/25 10:14
推 networks:e大您要描述的內容，我想這一篇比較符合您在講的。 01/25 20:52
→ networks:此篇文章出處:數學傳播季刊---作者 項武義 篇名: 01/25 20:53
→ networks:古典幾何學的綜合分析 01/25 20:54
推 eachau:阿...的確...我說錯了.... --> 應該是平行... 01/25 21:00
→ eachau:因為一時間只想到非歐幾何跟歐氏幾何就 -->不平行 01/25 21:02
→ eachau:嗯嗯 謝謝 @@ 我會去看看的 ^^ 01/25 21:02