Re: [建議] 醫療糾紛日增，四大皆空，請各位醫師留 …

[JLeslie ( )]

會提出這些社會現象與新聞的主因是來自親自處理過許多臨床糾紛，發現來自網路問診的
比例極高!而且衍生的社會問題就像是"溫水煮青蛙般的不自覺地發生"。

因為患者上網尋求第二、甚至第三、第四意見後，往往最後不會是找提供意見的醫師進行
治療以及解決切身問題!這個攤子終究還是會由”實體、有能力解決患者的醫師”接手
(可能是醫學中心、離家近的診所、親友提供熟識的醫師)。

畢竟，網路問診永遠無法治癒疾病，甚至容易造成患者無所適從!因為我們無法長時間追
蹤在網路提供醫療意見後，患者與醫師最終的結局。

舉例 : 大家可以思考一下，有沒有可能發生下列這樣的情形呢?


鄉民PT1不滿意A醫師的治療或態度上網尋求意見

---B醫師熱心地在網路上提供了醫療意見與治療計畫1

---PT1去找了C醫師的診所希望能照B醫師的意見治療，但C醫師就他的學經歷認為治療計
畫1不符合PT1的現況與病狀，並提出了治療計畫2

---PT1堅持希望C醫師能照著B醫師熱心提供的治療計畫1執行，C醫師勉強答應了並執行治
療計畫1

---最後治療結果PT並不滿意，再度覺得C醫師治療有問題，向衛生局檢舉與醫改會提出申
訴

---最後惹上麻煩的是接手的C醫師，有可能是A、但絕對不會是B。


B醫師在網路上提出的意見，在現實生活中竟會產生一連串的”蝴蝶效應”，終究造成C醫
師的官司纏身，B醫師當然永遠不會知道、也不會被告!

因為B醫師在這事件中從頭到尾沒有見過患者、診療過患者，沒有碰過病然當然不會有醫
療責任問題。

而且C醫師也不見得知道治療計畫1是B醫師提出的，親自診療患者的他自己，他當然無法
牽拖A與B醫師。

所以，網路問診終究是”不可行、也絕非良道!”，醫師就是得看到患者的實際情形、收
集資料才有辦法提出較佳的治療目標、計畫與方法，重點在於”執行”醫療行為。版上
醫師應該會認同"望、聞、問、切"等真實並診療的正常就診管道。

在網路上回覆美容保養、哪裡好吃、好玩"可能"不會有責任問題，但醫療不是這麼一回事!
(大家如果有記憶，也會記得幾起因為在網路上、PTT上批評某店家不好吃、給予壞評被
店家提起告訴的新聞事件吧!)


當然不能抹滅願意在網路上為鄉民提出建議的醫師熱誠，但身為醫療專業但更負責任的
做法必是，”親自診療患者、以實際醫療行為解決患者的疑惑與問題”。我們領的是
醫師"執業執照"、而非"諮詢師"執照。

其實很樂見Dental醫師可以成立一個”Dental醫師之牙科診療室版”，如同Dental醫師所
言在網路上經營如此長久，十年的熱情不滅若能知行合一相信必定能使更多患者受惠!


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.64.110
推 equation:其實我有時覺得牙醫師需要一個密板，只有牙醫師可以進去
→ equation:前提是介面要好用，不然苦了某些電腦苦手 (例如我 >"<)
→ equation:enos大，你之前的那種介面就太複雜了啦  >"< (桑心)
→ enos:    我知道 所以現在荒廢中.....再來 別以為同學就不會互角..
→ dental:感謝J大的提醒...其實我的出發點只是單純的熱心
→ dental:在網路盛行的年代...有些思維要逐漸改變，這也是沒辦法的事
→ dental:成立一個”Dental醫師之牙科診療室版-->這個嚇到我了 XD
→ dental:我沒想那麼多，好像也太風光了些，我只想把這個版經營茁壯
推 CallMeCONAN:推!其實有些文章 不回反而是最好的,畢竟網路知道的客
→ dental:之前原本有個學弟提議要成立牙醫師(生)版...想想也勸退了
→ CallMeCONAN:觀資訊太少...
→ dental:因為跟醫學生版重複性高...會稀釋來版人數，所以都PO在這了
→ CallMeCONAN:不過大部分版友回文都沒有講死,爭議應還算少數
→ dental:怎麼回，能不能回，很難講死，大家認定也不同
→ dental:不過我看法跟版主一樣，大部分的回文其實爭議性少
→ dental:這個版還算合諧，版主處理得當
噓 neverring:我只想知道你到底想幹麻?有熱心的醫師回文 板友遇到問題
→ neverring:可以爬文 若都是寄到私人信箱或是私底下詢問不是累慘了
→ neverring:熱心的牙醫? 講了老半天 這個建議不就是為了保護同行減
→ neverring:少你所謂的醫療糾紛 但也讓板友少了其他的意見甚至長知
→ neverring:識的機會?? 讓病患需要第二意見時 沒有地方可詢問參考
→ neverring:然後順著醫師的說法治療 反正他們也不懂還有什麼選擇
→ neverring:這樣就能降低醫療糾紛??
→ JLeslie:您多想了！需要第二意見直接找醫師就診才是上策.
→ JLeslie:台灣滿坑滿谷快要比小七還多的診所,怎麼會沒地方諮詢？
→ JLeslie:而且如果醫師學養兼具順著醫師治療有何不可？何來糾紛？
→ JLeslie:願意回到信箱與私底下詢問是Dental醫師的用心與細心。
→ JLeslie:重點是就是有鄉民們拿來質疑申訴他位醫師的情形.
→ JLeslie:僅是提出真實案例供版上專業醫師群參考,感激用心治療您的
→ JLeslie:以及願意提供意見的醫師大家都會很樂見其成,無須多做猜想
→ JLeslie:沒在調解會,衛生局,法院,診所,家庭間奔波勞心的您不會了解
→ JLeslie:這協調,折衝,羞辱,談和解金的過程有折磨,您沒置身其中
→ JLeslie:不是當事人,不是協調者,不是賠錢的人怎能理解議題的嚴肅性
→ queersome:所以,你的重點還是,減少糾紛,就是不要讓鄉民有機會拿到
→ queersome:到意見,去質疑醫生,所以,今天我拿書質疑醫師,也不是你樂
→ queersome:見的吧?
→ queersome:也就是說,你是不是要倡導禁止民眾接觸醫學的書,畢竟書的
→ queersome:作者沒有看到個別病患?
→ queersome:還有,你完全沒有考慮,因為板上醫師提供的資訊,而因此減
→ queersome:少的紛爭
→ queersome:有沒有一個可能,今天會有這麼多紛爭,就是醫師不喜歡告知
→ queersome:民眾因為不懂而"害怕""擔心",所以總覺得自己是吃虧的那
→ queersome:一方,而因此採用法律途徑保護自己,如果讓病人不要那麼害
→ queersome:怕擔心,會不會去告的人就少了點
→ JLeslie:q您的用字遣詞與邏輯已經在鑽牛角尖出言偏激了！別誤解
→ JLeslie:您所言都沒出現在我的文字與見解中,勿延伸無意義的論戰
→ JLeslie:請回到18057,18058,要呼籲的是“謹言慎行“四字而已.
→ queersome:醫師都謹言慎行,但就是有人要聽隔壁王大嬸的話,有辦法
→ queersome:叫不懂醫學的人都閉嘴嗎?
→ JLeslie:所以只能提醒醫師們謹言慎行,您我都管不了王大嬸
→ JLeslie:您可以試著叫王大嬸不要出聲壓！醫師們可不敢這麼做！