Re: [問題] 大家會去大老婆板看嗎?

[lundic (我的天空依舊藍澄澄)]

※ 引述《wed4ever (妾)》之銘言：
: :         但是..我很介意跟木頭討論問題..
: 　　　　　這位大大，如果要討論的話，就請好好討論吧，
: 　　　　　沒必要暗指我沒思想是根木頭吧？
: 　　　　　我很尊重這個板的板規，那也請你討論的時候不要這樣好嗎？

        你要我尊重你..那你該先尊重你自己的發言..
        回應我文章的人是你..與我討論的人也是你..

        如果你問我任何問題..我都回應你一句..
        『不信你去問別人看看啊』..
        請問..心裡作何感想？

        你認真的寫出自己的想法..即便與我的看法不同..
        我也會認真的反覆閱讀..直到我確認我理解你的想法了..
        我才會進一步的回應..

        網路上一堆斷章取義..隨意引伸的文章..
        你覺得..這樣的態度是尊重嗎？

        另外..
        這個版的版規已經明訂..不希望來此的目的是批判第三者..
        大老婆版的版規..也是明訂..不要批判他人的感情..
        你自己想想..有多少人確實做到了？

        多的是丟下一句罵言就跑的人..

: 　　　　　多數者認同的觀點，當然就代表著這是為大眾所能接受的。
: 　　　　　拿婚姻間的三角關係來看，第三者會被判破壞家庭，你也不是不知道。
: 　　　　　這是一個事實啊～
: 　　　　　你不能否認這世上有個主流啊～

        我就認真的陳述一遍..我對第三者的看法..

        在婚姻中..我個人『不贊成』任何形式的第三者..
        如果是有小孩子的情況下..『明確反對』第三者..

        婚姻不是兒戲..是比單純的男女交往更為嚴肅..
        如果沒有勇氣浮上檯面..只能躲躲藏藏..見不得光..
        那試問..外遇者..第三者..又豈能有勇氣面對一切？
        如果沒有勇氣..那往往注定了..悲劇的結局..

        如果對方家庭有了孩子..我更是大力反對..
        因為..孩子是無辜的..孩子沒有任何的選擇權利..
        父母絕對有義務與責任給孩子完整的家庭..

        如果不是在婚姻中..男未婚..女未嫁..
        只要能光明正大..公開透明的競爭..
        第三者..只是個愛情競爭者而已..
        人是不能被擁有的..
        不是談了戀愛就像簽了賣身契..

        多少人看到自己的姊妹..兄弟遇人不淑..
        從而拼命鼓吹分手..進而介紹對象..
        這些人..難道也算是第三者的幫兇嗎？

        在我的標準裡..他們只是提供另一種可能會更好的選擇..

: 　　　　　你說：「多少第一者拿著『第三者介入所以我們分手』，
:         　　　　　來規避自己在失敗愛情裡的責任。」
: 　　　　　而我回：「也多少第三者拿「若非你們感情有問題我們又怎會有機會」
:           　　　　　來合理化自己的行為，其實關鍵都在第二者身上……
:           　　　　　瞭不瞭解都無所謂，可悲的是關鍵人物永遠置身事外
:           　　　　　慘的都是第一者跟第三者……』　　　　　
: 　　　　　那失不失敗，又是用誰的標準？你的？還我的？
: 　　　　　我的「合理化」算審判第三者？
: 　　　　　你的「規避失敗的責任」就不算審判第一者？

        一段變調的愛情..不算失敗？
        我想請你先弄清楚『因果關係』..

        變調的愛情..誰都難辭其咎..
        你不也接受了『分手絕對不是單一原因』的說法..
        第一者..有沒有責任？泰半是有的..
        劈腿者..第三者..有沒有責任？當然也有..

        『第三者介入所以我們分手』..
        閣下不覺得..太過於簡化感情裡的問題了嗎..
        所有的責任都在第三者身上？

: 　　　　　感情有問題當然不只是單一原因，
: 　　　　　但第一者跟第二者的感情有問題，是第一者跟第二者要來解決，
: 　　　　　與第三者、旁人都無關，那你又何來提及「規避失敗的責任」？
:           你有什麼資格去評判人家的感情失敗不失敗？
: 　　　　　如果你有資格評判失敗與否，那我也有資格去談合不合理。
: 　　　　　你不先提，我會跑來回？
: 　　　　　如果第二者的劈腿可以歸罪給第一者的「失敗」的話
: 　　　　　那說第三者合理化自己的行為，又如何呢？
:           若是在談一個大範圍，又為何有○○可以談，ＸＸ不能談之理？
: 　　　　　你說的有你的立場及道理在，我說的也不無道理啊。

        前半段..上面回應過了..
        失敗的感情..不是評判..而是一個現實陳述..
        還是你認為..變調的感情..分手的戀情..不算失敗告終？

        合不合理..意味著你有標準去區分..
        這不算是一種審判？

        第二者無法把劈腿歸罪於第一者的失敗..
        只能歸罪於自己的怯懦..不敢面對現實..

: 　　　　　是沒錯，劈腿者的變心有可能是受到第一者的傷害，
: 　　　　　那卻並不代表，劈腿者就可以合理劈腿。
: 　　　　　這就像，Ａ一直靠杯Ｂ，結果Ｂ甩了Ａ一巴掌，
: 　　　　　打了就是打了，打人就是不對，
: 　　　　　Ｂ會被告，而Ａ一開始的靠杯頂多影響判刑輕重而已。

        我從來都不認為..劈腿是合理的..是該被允許的..
        只是..很多人只看到A被打..就開始同情..
        卻忘了..今日之事..所來為何..

        對表面上的弱者..給予無限同情..
        卻忽略了事件背後個根本原因..
        進而大加撻伐..致死方休..

        試問..你們的道德..是這樣子的嗎？

: 　　　　　還是你認為Ａ靠杯所以Ｂ打Ａ就是Ａ活該？
: 　　　　　況，你也不能肯定所有的案件都是有人先靠杯才會被打啊。
: 　　　　　這世上就是有「沒有傷害過誰」的第一者存在，你不能否認，不是嗎？

        當然有『沒有傷害過誰』的第一者..

        曾經..我在BG版寫過一篇文章..後收到一封來信..
        那位網友陳述自己的故事..詳述事情發生的經過..
        故事中的第一者..的確無辜..令人不捨..
        對此..我只能說..緣分有時盡..聚散本無情..

        但是..是每一個第一者都是如此嗎？
        如果不是..那是你不是該對你的說法做些修正..

: :         第三者傷害誰了？
: 　　　　　第三者的存在，對原配而言，就是種傷害。
: 　　　　　而第三者的存在，是第二者搞出來、再加上第三者的許可才會產生，
:           這你不會不懂吧？

        還是回你那句..
        物有本末..事有始終..

        傷害你的..是你曾經深愛的那個情人..
        第三者的出現..往往是第一者與劈腿者的『共業』..

        別拿著結果..掩飾那個因..

: 　　　　　我很清楚始關鍵是出在第二者身上呀，
: 　　　　　我不是也在你該篇文章的頭推裡講過了？
: 　　　　　我不是說過：「其實關鍵人物都在第二者」身上？
: 　　　　　另，身為大老婆，就一定要是被劈腿過的人嗎？
: 　　　　　很抱歉哦，我活到現在還沒被男人劈腿過哦。
: 　　　　　我在身邊出現的三角關係中，
: 　　　　　都是處於旁觀者及衰小受害者（原配的小孩）的位置。
: 　　　
: 　　　　　不用先給我預設立場吧？

        我這段文章中的『你』..泛指第一者..不是指閣下..
        閣下沒被劈腿過..也未曾劈腿過..這很好..

        感情..不是非要風雨飄搖..才能證明真情難捨..:)
        最動人的愛情..從來都是『忠貞不二』..
        如果閣下已經遇到了..那恭喜你..更祝福你..
        也希望能..細心經營..好好珍惜..:)

: 　　　　　一樣。
: 　　　　　第一者跟第二者的感情有問題，是第一者跟第二者要來解決，
: 　　　　　與第三者無關，這並不能合理化第三者的存在，
: 　　　　　又何來「要不是你們有問題，我又怎會有機會」之類的說法？

        第一者與第二者的問題..本就與第三者無關..
        所以..感情分手..第三者的出現又豈會是主因..

        第三者的出現..只是感情問題不斷累積的『結果』..

: 　　　　　我是就他的「自以為清高」才會提到清高這個辭，請搞清楚。
: 　　　　　我幹嘛沒事閒著沒事跟你爭誰清高不清高啊……
: 　　　　　當然是有人要比才會開始的啊。
: 　　　　　還有，誰五十步笑百步啊，
: 　　　　　我還不算大老婆板中的被劈腿基本盤咧。

        你看不懂我的意思嗎？
        他人說..『第一者自己為清高』..
        你看不過去這樣的行為..這樣的句子..
        所以你也跳出來..說..第一者的確比較清高..

        第一個人在牆壁寫上..『此壁不可寫』..
        第二個人看到了..又加上..『為何你先寫』..
        你覺得..有差別嗎？

        在大老婆版惡意批判大老婆..
        與在第三者版惡意批判第三者..
        難道..都是符合..尊重版規的嗎？

        大老婆版..批判第三者的文句..還怕少了嗎？

: :         最令人可笑的是..
: :         愛拿著道德到處瞎揮舞的人..
: :         自己的行為..與他人..並無貳異..
: :         說穿了..只是用道德來掩飾自己的自私..
: :         道德..只是你們用來維護利益的武器..
: 　　　　　那我是不是可以說第三者拿真愛無敵論當大絕還自以為先烈？
: 　　　　　我都還沒開始批第三者咧，這套就別了吧……

        很抱歉..我從來都沒說過『真愛無敵』..我也不如此認為..
        如果你要說給第三者聽..那你該重發一篇文章..
        畢竟..我的文章裡面..還沒出現這些瞎東西..

        第一篇文章說過了..
        第一者的怒嚎..我個人可以接受..
        畢竟..那樣的傷痛太過於刻骨銘心..

        接下來我提到的是..『閒雜人等』..

        請問..道德..是允許對不了解的事情妄加批判？
        事件中的角色..深入瞭解了嗎？
        事情的發展經過..徹底的思考過了嗎？
        如果沒有..你覺得..這樣的批判..是道德的嗎？

        第一者在愛情裡犯下的失誤..後果只能自己承受..
        劈腿者在感情裡的怯懦與不忠..總有天也會被看破..
        第三者自身的不理性..有苦有淚也只能一一吞下..
        這些..都不需要我們這些『閒雜人等』來說三道四..

        大老婆版與第三者版..都是希望提供這些角色一些安慰..
        到大老婆版批判大老婆..是白目..反之..亦然..
        閒雜人等..如果對事情不了解..那就請少些無謂的批判..
        對於傷痛..我們該學著的是淡然釋懷..而不是累積仇恨..
        但是..有多少閒雜人等..在幫忙累積仇恨？
        仇恨是把兩面刃..誰人能夠快樂？

        我的第一篇文章最後不就寫著..
        能瞭解..是好..但是..
        即便不能瞭解..也不要磨刀霍霍..惡意對待..

        性格決定命運..心態決定心情..

        閒雜人等該做的..
        是幫忙第一者面對自己愛情失敗的現實..發現自己犯下的失誤..
        好讓自己早日重生..在下一段感情裡..遇到一個更適合自己的人..

        是讓劈腿者瞭解自己的怯懦與自私..知道自己的貪心害人不淺..
        讓自己學會負責..在另一段感情裡..學會忠貞不二..

        讓第三者正視自己的不理性..曉得愛人須先愛己的道理..
        讓自己能夠更珍惜善待自己..在另一段感情裡..愛得安心..

        仇恨很重要嗎？或許是吧..
        但是..最重要的..不是找到幸福嗎..
==============================================================

        這篇文章..是我非常認真的回應你的文章..
        也花了我很多時間與精神去思考文句語意..

        我批判第一者嗎？不..
        我批判的是那些..不明就裡的局外人..

        我說的不符合道德..拿著道德揮舞的人..
        正是這些..閒雜人等..


--

便是鑿刻在石碑上的字，年深月久之後也須磨滅。

如何刻在我心上的，卻是時日越久反而越加清晰？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.52.68
推 green:兩邊女人互相責罵  誰清高  誰是真愛   阿中間那個咧 ?
→ green:愛情除了裡面的主角(2人也或許多人)   誰都是"閒雜人等"
→ green:閒雜人等也可以互相"批判"? 女人真的很愛為難女人
→ lundic:sorry..我是男人..= =
噓 easterly:假道德 這裡不是單身第三者版
推 khhmolly:樓上，這裡是甚麼板不是你說了算！
噓 amy63322001:噓回來( ′-`)y-～
推 wed4ever:雖然我現在喝到七八半酒意，我還是想解釋一下，
→ wed4ever:算了，打結了，4115的推文四樓已幫我解釋了最後一段
→ wed4ever:等我一天嘿，我怕我現在直接回文，有些想法會講不清楚
→ easterly:khh 難道這裡變單身第三者版了? 好大的官威啊
→ easterly:你也是婚姻的第三者 那你要不要滾出這個版
→ khhmolly:這裡單不單身關你屁事？要你加入啊？本來就不是你個人版
→ easterly:這個版的第三者不是只有單身者好嗎? 說起來介入別人婚姻
→ khhmolly:來鬧順便批啊！誰該滾很清楚好不好
→ easterly:的第三者遠比介入未婚戀情的第三者更無奈 因為更難相守
→ khhmolly:第三者板就是第三者的地方，不是你就不用來，這很簡單
→ khhmolly:我的愛情關你鳥事，要你來講還來算命啊
→ easterly:lundic也不是第三者 那你怎麼不氣急敗壞?
→ khhmolly:因為你的噓文講第三者，你純噓他也不關我的事
→ khhmolly:我補推，不見的我就一定支持他，基本上你們筆戰不要順便봠
→ khhmolly:罵到第三者都沒事..
→ easterly:小姐 你可以看清楚嗎? 誰跟lundic筆戰了 我有回文嗎?
→ easterly:我推文哪裡罵到第三者了
→ khhmolly:你沒有噓？你沒有在下面被他點，你也沒有笑回去？哈
→ easterly:我反對的是唱個高調 支持未婚戀情的第三者 卻在這個版
→ easterly:理直氣壯的說出介入婚姻的第三者是不應該的這種話
→ khhmolly:我誤會你嗎？如果妳真的沒那意思我道歉
→ easterly:介入婚姻的第三者就已經夠委屈了 在這個版還要被你們這種
→ khhmolly:所以我說我不是支持他，我也不想介入..太高調了，講清高뀠
→ easterly:"認同" 第三者戀情的人指責說 我支持第三者 但我覺得婚姻
→ easterly:的第三者是錯誤的 <--因為偏袒特定人士 而容許這種話
→ easterly:我覺得不能接受
→ easterly:還有 我噓lundic=噓所有第三者 這完全是兩件是好嗎?
→ easterly:我被他點 <- 拜託 我根本對這個人依點印象都沒有
→ easterly:我還懶的跟他吵 他自己愛點我關我什麼事!!!
→ khhmolly:真抱歉我真的誤會你了...我推你的看法，sorry
推 lundic:ea..希望你的文字閱讀能力能隨著你的年紀增加..