Re: [公告]版上規則

[quindi (死不認錯的人真多～)]

※ 引述《lundic (我的天空依舊藍澄澄)》之銘言：
: ※ 引述《quindi (死不認錯的人真多～)》之銘言：
: :           如果你指的狗仔是跟藝人
: :           那麼我支持他們  為什麼？因為藝人外表光鮮亮麗
: :           但那只是"外表" 誰知道他們沒鎂光燈時的言行是什麼樣子
: :           把事實報導出來我覺得很好
:         『把事實報導出來我覺得很好』？
          是的
:         第一..事實是誰認定的？
          沒影片沒照片嗎？
:         第二..藝人很難避免這些狗屁倒灶的事..
          沒錯
:         但是..並不代表..這就是合理的..
          藝人的職業就是這樣
:         第三..藝人只是一個職業..
:         鎂光燈後的面孔..是『人身自由』..
          藝人就是如此  沒有什麼人身自由可言
: :           至於我在此版指的道德是指"感情道德"
: :           如果你要說那其他道德就不是道德嗎？你不也是選擇性道德？
:         呵呵..請多看幾次文章..
:         一個自身行為都不符合道德的人..
:         卻用道德來批判他人..閣下不認為..好笑嗎？

          如果你認為就算自身感情道德做的好 就有可以批評劈腿第三者 這一件事
          是不道德的
          那很抱歉  我非常不認同  而且我更不認為那是"假道德"

: :           其他道德也是道德 但就如你所講的 世俗所遵循的就一定對嗎
: :           我個人很重視感情道德
: :           至於其他很多不同種的道德 我不見得認同
: :           你要說我是幫兇  那麼我下面的言論也會認為你是幫兇
:         所以..你對你不認同的人..用道德批判他..
:         對你認同的人..道德就未必是道德？

          我對感情不管是誰就是感情道德問題
          並沒有所謂認同不認同

: :           鬧版不符合版規
: :           謾罵也不合法律
: :           那麼如果你去吐槽版說不要再罵藝人了
: :           是否不符合版規？
: :           但吐槽版罵藝人是不合法律的
: :           那麼你在第三者版強調鬧版的人居然選擇性不受譴責的同時
: :           而不去指責吐槽版不符合法律道德 (去了就違反版規)
: :           你是否也在選擇性的選版而所謂你選擇性的正義與道德呢？
:         閣下..請仔細閱讀文章..
:         對於自己不認同的人事物..每個人都有權力發言..
:         只要其發言是以『互相尊重』為標準..任何人都該尊重..
:         對於我不認同的人事物..我可以選擇『不說』..
:         而不會選擇用不道德的方式去批判..怒罵..
:         搞懂了嗎？
:         要不要發言..是你的權力..沒人可以剝奪..
:         但是..在你藉詞道德時..要想想自己發言的方式..是否符合道德..

          我是不知道你到底要辯什麼？
          對我而言 道德有很多種

:         大老婆版有些文章我看了也不爽..
:         但是..卻沒必要去酸..去罵..
:         你可能對我說的『選擇性的正義』..徹底的沒搞懂..
:         所以你才會說啥『選擇性的選版』..
:         你說的跟我提的..壓根是兩回事..

          很奇怪  很多版都有批判、怒罵
          為什麼你就偏偏就替第三者講話？

: :           所以你自己不也一樣嗎？
:         等我用道德來批判你時..你再回我這句話吧..:)
:         我用道德批判你嗎？
:         不..我是在質疑你的道德..是否只及於他人..卻不及於己..

          我認為自己本身做的到的感情道德  當別人不願意做 我覺得是可以用你所謂
          的"選擇性正義"


: :           我不會講『第三者介入所以我們分手』
: :           因為劈腿者與第三者是一個巴掌拍不響
: :           而且我個人不會單用第三者來掩護傷害自己的那個負心人
: :           講過了因為一個巴掌拍不響 會劈腿 本身行為就很有問題
:         一個巴掌拍不響..
:         所以..劈腿者會變心..第一者也是個影響因素..
          ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
          這句話我非常倒彈  根本就是藉口
: :           有的人沒被劈過 沒第三者的問題 一樣不喜歡第三者
: :           這是立場嗎？
: :           有人被劈過  但知道當他發現自己喜歡上有女友/男友的人時
: :           卻沒有任何"做第三者"的行為 依舊也是討厭第三者時
: :           這也是立場嗎？
:         閣下真的懂『立場』這個詞的意思嗎？
:         我講的是立場..不是『經驗』..

          不管是『立場』還是『經驗』  不當第三者的在知道自己是第三者後也不會
          繼續當

:         任何人都有權力討厭任何人事物..這是本身價值觀使然..
:         當你在用本身價值觀批評他人時..又何必假道德之名呢..

          講過了
          我認為自己本身做的到的感情道德  當別人不願意做 我覺得是可以用你所謂
          的"選擇性正義"
          而這在你眼中是假道德 但我不認為

: :           你不也是這樣嗎？
:         我開始用道德批判你了嘛？
:         呵呵..

          我認為你已經批判我了

: :           我只能說自己做了什麼事  就是要自己承擔
: :           當第三者知道自己是第三者時 他可以選擇不當第三者
: :           就像明知道當藝人會被狗仔跟、沒有隱私、會被批評
: :           但他還是要當藝人 然後再來抱怨一樣
:         閣下的文字能力..真的...唉..
:         我都說了..
:         『即便第三者是個錯誤或罪惡..
:         都不代表他人有權力惡意對待』..

          我覺得你的文字能力是否也...唉...
          就是因為你說『都不代表他人有權力惡意對待』 我才講『我只能說』
          還有如果你喜歡拐很多灣
          我也會學你拐很多灣  屆時就要就看你的文字能力如何

:         A殺了B..C就有權力殺了A？

          法律上是沒這個權力
          不過法律只是有錢人玩得遊戲  呵呵

:         成了公眾人物就『理所當然』要把隱私攤給眾人窺視？

          沒有『理所當然』  但就是這樣
          你能改變嗎？

:         那當初璩美鳳光碟案..
:         又為何法院要判獨家報導敗訴呢？

          這是一個例子 不見得代表每個案例都是如此喔:)

: :           就感情道德方面 如果自身做得到 我不認為是無限上綱的『不道德』
:         即便你做得到你心中的感情道德..
:         那並不表示你的任何行為都符合道德..
:         即便你對感情堅貞如一..
:         也不代表你就有權力惡意對待他人..

          沒錯 法律上是沒有這個權力
          不過 我不認為法律就是對的


: :           我不知您要對第三者如何"循循善誘"
: :           如果講的聽的話 也不會被人批評成這樣
:         講的聽？閣下顯然把自身價值當成黃金標準..
:         在這版上..多的是勸人認清現實的文章..
:         多的是勸阻尚未成為第三者的人..遠離三角戀的文章..
:         這不是循循善誘？
:         這裡..也有很多懷抱著心疼的心情..責備第三者的文章..
:         這不是當頭棒喝？

          既然你說有這麼多循循善誘、當頭棒喝文章
          為什麼你又說在第三者版有很多"選擇性的正義"呢？
          再說這裡不是多的是循循善誘、當頭棒喝文章吧
          而多的是心情分享文吧

:         一篇文章..善意或惡意..字裡行間總是有跡可尋..
: :           反過來說 第三者的心就很寬大嗎？
: :           再者 請問您又容的下這些對第三者批評的人事物嗎？
: :           你容的下鬧版、謾罵嗎？
: :           看來似乎不是如此
:         第三者的心寬不寬大..是你拿來當做藉口的理由？

          我覺得你替第三者講話的藉口理由才多哩

:         老師：小明..你為什麼上課講話不聽課..
:         小明：小華也不聽課..也在講話..我沒錯..
          在這個版 你已經講了不知多少次
          但我認為自己本身做的到的感情道德  當別人不願意做 我覺得是可
          以用你所謂的"選擇性正義" 也不知道我還要講幾次

:         君可見我跑到大老婆版..批判那些惡意的言詞？
:         君可見我對鬧版..謾罵者..惡意的罵回去？
:         看來閣下該學習的..不是道德..而是其他..

          看來閣下顯然把自身言論當成黃金標準

          依我看來只不過是為辯而辯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.10.179
推 saywhen:拍拍  別生氣  因為妳在第三者版阿科科
推 quindi:很奇怪  他怎麼那麼喜歡站在第三者的立場講話
推 roger0918:板主都不管這些戰文了 是怎樣
→ maria13:來這裡說這些到底有什麼意義...要說回大老婆板..
→ maria13:那裏有空間讓你們罵個痛快~也不用被氣個半死，何必在這邊괠
→ maria13:硬要大家認錯?硬要大家認同你的想法?認錯了又能改變什麼
→ maria13:真是沒有意義...這樣不是鬧版是什麼?來這裡就遵守這裏的
→ maria13:的規則...國有國法 家有家規 板也有版規，不用你管太多
推 quindi:誰要管你  你是看不懂在辯論嗎？
→ quindi:再說 理性po你們不認同的文就叫鬧版喔？
※ 編輯: quindi          來自: 59.117.4.48          (04/13 16:51)
推 lundic:為了不給其他人帶來困擾..回閣下信箱..:)