Re: [公告]版上規則

[lundic (我的天空依舊藍澄澄)]

※ 引述《quindi (死不認錯的人真多～)》之銘言：
:           藝人就是如此  沒有什麼人身自由可言？

        閣下的意思是說..
        舉凡公眾人物..就不能擁有自身的隱私權..
        公眾人物抱怨自身隱私受到侵犯..是錯誤的..
        閣下是這意思嗎？

:           如果你認為就算自身感情道德做的好 就有可以批評劈腿第三者 這一件事
:           是不道德的
:           那很抱歉  我非常不認同

        我說的是..
        堅守自身感情道德..也沒有『惡意對待』他人的權力..
        我有說不能批評嗎？
        只要批評得有理..不是心存惡意..
        針對事件發言..是每個人的權力..

        我確認一下閣下的意思..
        意思是說..只要做好了自身的感情道德..
        即便用謾罵挑釁的方式去對待自己不認同的人事物..
        閣下也認為是合理的..可以被允許的..
        我有誤會閣下的意思嗎？

:           我對感情不管是誰就是感情道德問題
:           並沒有所謂認同不認同

        我的意思是說..
        一個符合閣下感情道德的人..
        用不合道德的方式表達對他人的批判..
        閣下也會認同？

:           我是不知道你到底要辯什麼？
:           對我而言 道德有很多種

        願聞其詳..
        坦白說..我也遵守了閣下的感情道德標準..
        那是否我也可以用不合道德的方式批判閣下？

:           很奇怪  很多版都有批判、怒罵
:           為什麼你就偏偏就替第三者講話？

        我幫第三者講話？
        很奇怪..明明就是有不好的第一者..第二者..
        為什麼閣下就偏偏要罵第三者？

        另..
        在我與個閣下的往來文章中..
        可有說過半句認同或不認同第三者的語句？

        從昨天的鬧版開始..
        我在陳述的都不是第三者的對錯與認同與否..
        而是在講..『任何人都不該被惡意對待』..

        難道我看不爽閣下..
        我就有權力用髒話罵你？
        你能接受嗎？

:           我認為自己本身做的到的感情道德  當別人不願意做 我覺得是可以用你所謂
:           的"選擇性正義"

        坦白說..這句話我反覆看了數次..依舊不明其意..
        如若不介意..煩請再解釋一次..

:           這句話我非常倒彈  根本就是藉口

        這就是個人價值觀的問題..
        在我眼中..很多第一者..也都是很多藉口..
        很多惡意罵人的..也是很多託詞..

:           我認為自己本身做的到的感情道德  當別人不願意做 我覺得是可以用你所謂
:           的"選擇性正義"
:           而這在你眼中是假道德 但我不認為

        閣下嚴重了..我好似沒對閣下說出『假道德』這樣的字眼..

        而我所謂的選擇性正義..是指..
        用不合道德的方式來對待自己無法認同的人事物..卻又藉口道德..

        每個人都可以對自己認同與不認同的事物發聲..
        這叫做..言論自由..
        但是..言論『自由』難道就沒有尺度與規範？

:           我認為你已經用"我所謂的道德"批判我了

        洗耳恭聽..願聞其詳..

:           我覺得你的文字能力是否也...唉...
:           就是因為你說『都不代表他人有權力惡意對待』 我才講『我只能說』
:           還有如果你喜歡拐很多灣
:           我也會學你拐很多灣  屆時就要就看你的文字能力如何

        閣下小心不要跌倒了..

:           法律上是沒這個權力
:           不過法律只是有錢人玩得遊戲  呵呵

        閣下的意思是..
        你認同 C 有殺了 A 的權力？

:           沒有『理所當然』  但就是這樣
:           你能改變嗎？

        我改變不了他人..但是我可以改變我自己..
        如同閣下不能接受第三者..所以盡力不做第三者..
        我不喜歡被惡意對待..所以..我盡力不惡意對待他人..

:           這是一個例子 不見得代表每個案例都是如此喔:)

        還望閣下指點一二..

:           沒錯 法律上是沒有這個權力
:           不過 我不認為法律是就是對的

        法律上沒有這個權力..
        現實生活中..也沒有這個權力..

        前文提過了..
        我不爽閣下的說法..
        我就可以堂而皇之的用髒話罵你？
        坦白說..這真的與法律有關嗎？
        還是與個人的道德堅持有關？

:           既然這麼多循循善誘、當頭棒喝文章
:           為什麼你又說在第三者版有很多"選擇性的正義"呢？

        我有說『第三者版有很多選擇性的正義』？
        我說的是..來此批判第三者的人裡..有很多選擇性的正義..

:           我覺得你替第三者講話的藉口理由才多哩

        我還是搞不懂..
        我哪句說我認同或不認同第三者？
        我哪句說我認為第三者就是正確或錯誤？

        唉..說真的..閣下似乎一直沒能理解『選擇性正義』是在說什麼..

        任何人都有權力針對任何議題發表看法..
        這是言論自由..誰都無法剝奪..

        當你在用道德來評判他人時..要想想..
        自己論述的方式..是否違反了道德..

        很多人都不能接受第三者..但是..卻不會只丟了一兩句罵言就跑..
        更不會不分青紅皂白..不顧前因後果..就開始叫囂..
        而是會對事件中的人事物進行一定程度的瞭解後..
        才來陳述自身的想法看法..
        如果無法進一步瞭解..則會『語多保留』..
        這樣的態度..即便彼此立場不同..看法不同..都該尊重對方..

        或許..某些不符合自己理念的人事物可能不見容於一般社會規範..
        你我該做的應是說理論理以展現自己包容..傾聽異言的胸襟..
        而非以荒腔走板的脫序行為來表達自己的意見與想法..

        言論自由並非用於盲目且惡意攻擊與自己立場不同的事物上..
        ↑↑↑↑↑
        這句閣下認同嗎？



--

便是鑿刻在石碑上的字，年深月久之後也須磨滅。

如何刻在我心上的，卻是時日越久反而越加清晰？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.192.52.68
推 yinchi28:喧鬧了這麼多天，我還是不懂，到底吵這個爭辯這個的意義
→ yinchi28:在哪裡？每個人都希望自己的意見被接納價值觀被接受
→ yinchi28:可是其實是不可能的，不是嗎？一直吵也只是在無限迴圈
→ yinchi28:也只是在玩文字遊戲而已，停下來還給大家安靜不是很好嗎
→ yinchi28:為了他人的認同感不停爭辯，到最後究竟在為何而戰...
推 roger0918:好煩 快把這些討戰文通通砍掉吧 然後唯讀