Re: 道德！道德？

[ByKiss (噢~閃光的生活!)]

※ 引述《chillheart (寒)》之銘言：
: 好啦！這篇我會比較激動 ＝ ＝
: 想噓的請提出具體建言，讓我知道我的想法是不完全的，
: 不然我會以為你們無法反駁我的言論，只是幼稚的為反對而反對。
: 我實在不懂，「道德」這個名詞到底是幹啥？
: 可以讓某些人拿著「道德」迫害了另一群人的聲音。

迫害?  別忘記所有的事情起因於那些介入並破壞他人的第三者，
不管你有什麼苦衷，只要不是被動地被牽扯進，那麼你就難辭其咎。
有些人先對別人產生傷害，然後這些人集結成群後，
聲稱別人忽視他們的權益，只會迫害他們？

: 在一般社會價值體系下，第三者的確是相對的少數。
: 「少數服從多數」、「多數尊重少數」，很符合公平正義啊！
: 怎麼我總是看見好像多數人拿「你不道德」的藉口實施集體暴力呢？
: 那「道德」究竟是怎麼產生的？
: 長輩教的？老師教的？每個人都這麼認為啊！
: 難道就必須隨波逐流、聞雞起舞，堅守著似是而非的「道德」？

這一段，我只能說你用自己的喜好去決定哪些道德是合理的，哪些是不合理的。
如果你不能接受這個世界現有的道德觀念，那是不是你拿刀砍我也無傷大雅？
那是不是強姦犯只是完成傳宗接代的生物本能？
那是不是我愛上我老媽就可以亂倫？

道德在世上最大的功用大概就是在人的心中扎根，
然後隨時提醒自己什麼可以做，什麼不能做。

就像某位板友回文時所說的，很多時候人會開始認為非主流就是對的，
主流就是迂腐不堪的舊思想舊觀念。
就因為道德上認為第三者是不應該出現的，而某甲又剛好成為別人第三者，
於是某甲認為道德是錯誤的，基於自己本身的喜好。

不要用什麼「隨波逐流」、「聞雞起舞」的字眼來批評那些遵守普遍道德的人，
那麼那些殺人犯、強姦犯、縱火犯、搶劫犯等人
通通都是具有獨立思考精神的，不隨波逐流聞雞起舞的人囉？



: 信奉回教的國家，男人可以三妻四妾，他們也一對多啊！
: 怎麼沒人指責他們「不道德」？說穿了，因為文化影響不同嘛！

　首先，文化背景不同，在他們的時空背景下，這並不牴觸道德，當然不會有人指責。
　那麼我相信沒有什麼地方是認為第三者合理的。
　

: 就好像人天生就是異性戀，要是喜歡上跟自己同性的人，
: 那就是不對的、不應該的，可是「同性戀」有錯嗎？

　舉同性戀的例子，我只能說你在污辱同性戀者。
　同性戀當然沒錯，他們很多是因為先天的因素而喜歡同性，
　就算是後天造成的，他們可以兩情相悅，可以不影響別人。
　難道第三者的存在可以獨立在一切之外而不影響他人嗎？

　簡單來說，同性戀者是建築在自己之上，第三者是建築在他人之上，
　不要拿雞腿來比香腸。

: 錯的是那些標榜著「道德」、標榜著「公平正義」的人吧！
: 他們的眼睛看不清楚事情的內在，只是加油添醋、附和別人的言語，
: 自以為活在主流社會的脈絡，只看到自己想看、想聽到的事實。
: 道德是有幾兩重？可以引來這麼多人的說嘴？

　錯的是誰我想不是您說了算吧？
　難道您的眼睛就看到了事情的內在？
　純粹地否定道德並不會讓您顯得更有革命性，
　走在非主流並不代表主流是錯誤的。
　
　難道您認為您是走在少數且具有新思想，能夠接受新文化的人，
　而反對您的人都是老古板、不知變通的守舊派迂腐者？

　稀少的、跟大家不同的、特立獨行的價值觀並不代表是對的。


: kohlberg道德發展論理論分了六個階段，
: 反對者卻一直停留在第二階段的相對功利取向，
: 只考量對自己有利益的主流價值，
: 而無法提出真正自己的想法，評論這些主流中存在的不合理，

　我正在提出我真正的想法，
　我也相信很多你們口中的「鬧版」版胞也在提出心中的看法。
　說得再多，只要不與你們的想法相同，就會被稱之為「無法提出看法」？
　然後就順理成章變成「鬧版」？

: 那，你們的「道德」，究竟比第三者高級到哪裡？
: 我不認為第三者是絕對真理，很多事情都有緩衝的餘地，
: 因為感情，本來就很難讓人割捨跟放棄。對第一者是，對第三者當然也是。

　我還是必須說，感情也許很難割捨放棄，
　但第三者在知情的情況下，本來就該犧牲，只能說相見恨晚。
　身為第三者，或許會認為，為什麼第三者非得犧牲不可？
　前面常有板友說這句話「第三者也是人阿」！！
　
　沒錯，第三者也是人，
　但這不代表第三者這個「人」有權利讓另一個人傷心。
　另外順便回答之前某篇質問我的版友的問題，
　你說版上你找不到我所說的，引領人走向錯誤價值觀的文章，
　例如如何搶男人之類。
　你也說了，精華區例外，但我很抱歉的是，我就是看精華區來做評斷，
　還是說精華區的文章不在本版文章的範疇內？



: 這個版，給了第三者一個發聲的機會，一個很難訴說的權利，
: 反對者怎麼可以如此踐踏這樣的權利、這樣的機會？

　踐踏？　因為我相信大多數人不認為第三者有發聲講話的權力，
　我必須再聲明一次，我針對的是主動介入的第三者。

: 那跟覺得同性戀噁心有病的人，有何不同？只是一樣渺小而已。

　請不要再拿同性戀者來作文章，前面說過了，兩者是不同的情況。

: 你們說，誰都有權利在這個版發文，我想，是版主賦予了你們的權利，
: 何況，到別人家裡就該照著別人的規矩走，而不是破口大罵，

　也許真有些人來這邊破口大罵，
　不過我目前看到大多數的反對立場者還是以理性的字眼在辯論。
　很奇妙的是，第三者常要別人認同他們，自己卻也不能接受反對言論的出現，
　雙重標準？　


: 只拿著「道德」，卻忽略了「禮貌」與「尊重」。
: 這樣的「道德」，層次有比較高嗎？

　那我想請問某些第三者們，你們在介入他人感情的時候，
　有過禮貌跟尊重嗎？
　當道德、尊重、禮貌三者，有人自己都做不到的時候，
　來批評缺其二的人似乎是砸自己的腳？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 210.240.195.218
推 cyberkid:推。原PO以同志感情作例子並不恰當。
推 nini2mark:看到B大的文就一定要大推一下...
→ nini2mark:後來才知道你是個好男人^_^..
推 watercolor:推這篇。同性戀者的立場和第三者本來就不同。
推 quindi:推～
推 canaco:推！所謂「己所不欲，勿施於人」，值得第三者深思。
推 Lunachen:推