Re: [心得] 通姦除罪化我的觀點

[Rodrigo (我的職業真多...)]

※ 引述《shawbao (shawbao)》之銘言：
: ※ 引述《rabbitgrass (小兔子)》之銘言：
: 讓我表達更清楚一點 我想要嘛你就是誤解我的意思 要嘛就是故意曲解..
: 這跟主流文化 vs 次文化沒有關係
: 我不會因為主流文化而貶低次文化 但是"三人行符合人性"不是文化的一種
: 文化是一種共識...
: 先簡單定義一下三人行這件事情 這段關係裡有三個人
: 如果要把"一夫一妻"以及"多人行"延伸到文化的概念
: 這段關係裡面的人都快樂 都認同 才能成為一個共識
: 再來 把你對於非洲落後地區=禽獸動物這點我說明如下..
純粹個人觀念問題
在古代這麼盛行取妾的風氣下
不也有人相信鴛鴦雙飛、一世忠貞的觀念??

: : 野獸 動物 很多都沒有婚姻關係 人類有是因為我們有社會主流價值 我們有道 德約束 完整的一夫一妻是是現代文明的基礎
但是通姦罪卻不是文明所必須的
不然像中國這些國家
文明早該崩毀了....

: : 不然我們與畜牲禽獸無異 不是嗎? 然後習俗->社會規範->演化成法律 十分合理
: 我現在就可以很仔細的回答你
: 如果今天是古代 戰亂 落後 男性有很多因素早逝
: 那"當時的社會" 的確是可以接受一夫多妻的...
: 在當時的社會 一夫多妻沒有不可..多人行的關係裡面每個人也都接受
: 所以我的觀點從來就不是古代觀點
: 甚至舉另一個例子給你 宗教..
: 回教可以允許娶四個老婆 只要他們都是同樣的接受 法律並沒有不允許
: 因為宗教因素 (就好像古代落後因素) 所以我不會反駁那個情境的一夫多妻制
: 他們是自願的 開心得 欣然接受的
: 可惜偏偏我們不在回教國家 我們也不是古代人落後 醫療不足 死亡率高 男人打仗
: 我們是在一個一夫一妻規範的地方
: 所以 你又來了 因為我說A=B, 你自己推論B=C, 所以A一定等於C
: 我不會去舉古代 非洲 回教這種民情國情現實都不同的來做極端例子
: 我講的就是"現在的台灣"~~
按照這樣的法律形成規則
這是非常恐怖的
穆斯林的惡法不就是這樣形成的?

不提極端的穆斯林和非洲
就講台灣的情況:p
認同責任加班文化嗎?
先別說有什麼不滿
沒加班費的責任加班勞工
等於形同默認這樣的文化

一但全國老小全部責任加班
並形成風氣文化
順理成章的成為理所當然
為法規所允許
這樣多恐怖!!

法律不應該是用民情風俗來決定
特別是刑法
應該是要看這些事情有沒有保護的價值
甚至法律也有錯誤不完善的地方

: 是的 這點我不否認
: 如果三人當中全部都認同此關係 那真的 大家開心就好
: 舉例 王永慶/回教國家/古代人
: 偏偏 你去first wife看..阿不.你打電話問問媽媽 阿姨 或是去菜市場問
: 看看有第三者的情況會讓原配多麼痛苦.....
: 再舉另外一個例子 其實是有很多沉默第三者的 甘心於三人行
: 例如 知名女主持人的媽媽 當年電視劇花旦
: 名言之一就是"萬般皆是命 半點不由人"
: 他做為一個沉默第三者 甘心於三人行 所以他第三者了30年(原配默認)
: 可是今天會有"一夫一妻制不合乎人性"得這個論點
: 其實是因為第三者也想要獨占劈腿的這個男性 爭取在一起的合理性
: 偏偏這個男的沒那麼愛你 所以無法為你下定決心離開原配
: 於是第三者試圖把"一夫多妻合理化" 或是趕走原配..
: 最後我只想說 其實說真的 如果這個男的真的有這麼愛你
: 你不需要合理化任何事情 他會為了光明正大的跟你在一起離開原配的
: 你也不會是現在的第三者了 問題不存在 不是嗎?
: 怪法律不通人情 怪社會不諒解 都不是真正的原因
: 最終 他就是沒有那麼愛你 沒有那麼愛第三者...
: 也許他愛你 但是比不上愛他的老婆 家庭 小孩 事業 前途
: 所以他終究不會只屬於你.....不是一夫一妻制限制了他
: 他 就 是 沒 有 你 以 為 的 那 麼 愛 你
這種事情~最忌提個案
怎麼不說也有人真的跟小三成親?
不過這個人又負一個拋妻棄子的罵名...
這種評論第三者有沒有愛就不多說了

即使用人民觀感支持通姦罪的存在
現在也早已不適用了
不然通姦除罪化也不會引起這麼激烈的辯駁

--
怕只怕，做告白，關係不保
怕只怕，做暗戀，她心異域
怕只怕，做宅男，永為單身
怕只怕，做好人，服侍所愛

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.171.156.9
推 rabbitgrass:中肯 我覺得
→ cc200711:覺得原PO只是想反駁A大而已，A大言論很偏激...
→ rabbitgrass:大版很多言論也超級偏激啊 所以覺得這個言論很中肯:)
→ cc200711:偏激的言論不管在什麼版，或多或少都會出現。但不應該做
→ cc200711:為另一項偏激言論的合理化理由。
→ rabbitgrass:所以偏激的言論就是不好 沒有誰比較高明的意義:P
→ cc200711:r大，我真的不懂為什麼你一定要比出高低??說實在的，一開
→ cc200711:始，我只是好奇通姦除罪化的議題，才看a大的文章，當時就
→ cc200711:覺得a大文章很偏頗又邏輯不通，才開始兩邊看文。現在我只
→ cc200711:講我不認同a大的文你就要連大版都扯進來，真的是...
推 rabbitgrass:因為這個議題的起因本來就是大版回應這裡的文章
→ rabbitgrass:所以我才把大版拉出來的
→ rabbitgrass:而且我上次推文就說沒有比較高低了
→ rabbitgrass:是我表達不清還是你無法理解?
推 endlie:原原PO又刪了一堆推文 也好 反正只是宣洩不滿無須聽人說教
→ endlie:只是扭曲的價值觀在這裡得到慰藉 於現實生活的助益有多大?