Re: [閒聊] 發現問題，就能解決困境!?

[siriue (改變一生的決定)]

※ 引述《lsp33 (LSP)》之銘言：
: 發現問題，然後解決。
: 這是大多數台灣教育所教導的思想，
: 對於工科的學生來說，更是讓科技進步的主要方式。
: 25歲以前，我也常常這樣訓練自己，以發現問題為榮(為樂!?)
: 加上也許是星座的關係，發現的問題常常是一針見血，
: 朋友總是被我說的啞口無言。
: 同儕總是說我說話很機車，但又無法反駁，
: 我也常常得意於自己的分析能力中。
: 26歲那年，去參加了戴爾卡內基班，班上真是臥虎藏龍，
: 其中一位google找得到1500筆資料的有名的資訊人，
: 幾乎是別人每講一句話，他就找得到話語中矛盾的地方，
: debug的能力真是一流，難怪會在google上出現1500筆的資料，
: 我是很崇拜他的反應跟頭腦的。
: 直到有一次，講師說︰
: 能發現問題的人很聰明，尤其是別人發現不到的問題，
: 但，發現問題之後，對改善現狀有幫助嗎??
: 點出了一個人很笨，那他就會變聰明嗎??
: 找出了畢卡索畫作上某一個筆誤，也不會改變它是畢卡索畫作的事實。
: 講師講了這句話之後，在我心裡起了很深的漣漪，

以上這些心路歷程，
相信是很多人都有過的經驗。

不論聰明與否，
每個人都有主觀意識，
都有面對事情的反應。

主觀本身沒有錯，
畢竟從「人」的嘴巴說出口，
就沒有所謂絕對客觀這回事。

茶神事件看了很久，
板眾的回應、經驗、分析，
針對問題來說，都相當鞭闢入理，擲地有聲，
但在情感上少了一點同理心。

茶神老闆無論動機為何，
或者上PTT發文、刪文過程有甚麼瑕疵，
或是被認為上來抓交替，
都不應該蓋過他願意上來分享心得的貢獻。

(事實上，如果在這裡有人會被幾篇文章就騙去抓交替，
 那麼去繳繳創業學費也是應該的，誠如某個版大說，
 這樣的人這裡不被騙，也頂多只是在另一個地方被騙而已)

-------------

坦白說，筆者很少看到有人願意公開自己的失敗，
不管過去他有多風光，多臭屁，
但願意承認自己不行了，這本身是一件很困難的事情。

人，心理上有自我保護機制，
大部分的人做錯了事情，
第一個念頭一定是想躲起來，會產生恐懼，
是因為人的心理機制自動開啟用來保護自己免於受傷。

一個政大畢業的高材生，
願意被網路上不知道哪裡來的路人甲乙丙丁，
批判的體無完膚，願意承認自己的失敗，
就如同他自己所言，那需要經過很強烈的掙扎，
才能勇敢的跨出去，這已經非常值得鼓勵。

: 我想也對那位名人起了一些作用，
: 他的表情變了，他從一個講話都咄咄逼人的人，變成了樂在團體中的人。
: 上完了一系列的課程，我也慢慢改變了，
: 從發現別人缺點，變成如何發現別人的優點。
: 所以，後來我常常說︰

: 知道別人100個失敗的經驗，並不會對自己的成功有多大的幫助，
: 知道別人1個成功的經驗，就可以讓自己邁向成功。

這兩句話筆者倒是有所保留。

但我想L大想強調的，
應該是只會發現問題，
而不懂得思考如何解決問題，
才是創業過程中最大的風險。

對於這樣的心得，
筆者個人感觸很深。

在網路上寫文章雖然時間不算長，
但該經歷的大概也都經歷過了。


筆者只能說：

　在網路上，就算是一個只會嘴砲的國中生，
　都能振振有詞的批判賈伯斯做的i-phone實在有夠爛。

　在網路上，就算只是略懂皮毛的人，
　也能說的煞有其事，彷彿他就是個案當中的主角一樣。

　在網路上，一個念管理學的大學生，
　就自以為能夠解決現實中所有的個案問題。


批評是一種自由，誠如言論自由一樣，
我們都尊重，並且擁戴這樣的自由，
但批評本身卻不能帶給批評者或被評論者任何好處。

只有能夠提出解決辦法的人，
才能對彼此創造出利益。

然而，動動嘴砲打打游擊戰的人多，
實際有能力解決問題的人卻少之又少。


: 舉個例子，讓立意更清楚一點︰
: 曾有身邊的A君想要從目前服務的店鋪B中獨立出來，自己開店，
: 卻得不到大多數人的認同，很多人都認為A君的脾氣不好，容易動怒，不適合開店。
: 我跟他們說，B店舖的老闆脾氣不是也不好嗎??B卻可以賺那麼多錢!?
: 通常這樣大家就會啞口無言(看來我一針見血的功力還是存在^^)。
: B店舖的老闆，他生意好，一部份是跟他的網路銷售這一塊有很大的關係，
: 網路上的生意，脾氣差一點對客戶的影響是比較小的，
: 若是一直著眼於A君的脾氣，而忽略了他所學到網路經營這一塊，
: 那A君不就一直被埋沒了嗎!?
: 看出了A君100個缺點，並不會讓生意變好，
: 但看出了A君一個優點，並運用之，就可以成功。
: ***************************************************
: 再藉創業板上最近很紅的某飲料店來討論，
: 也獲得了keithking大的許可，
: 藉由他對這家飲料店的觀察與研究的心得，來做一些發想與討論，
: 並非針對keithking大的發言，也並不是反對K大的意見，
: 只是單純因為K大所提出來的是最完整的，
: 不過我承認，我是針對棒球板一堆人對兄弟棒球隊的酸語，
: 所以想提出這樣的文章。
: 在此也感謝K大的核准引用，當然要載明一下出處︰

: http://neverquestions.blogspot.com/2009/09/blog-post_10.html

: 一．招牌不顯眼，未到門口根本不知道這是一家飲品店。
: 改善一個招牌，大約也要3萬多，這是花錢一號。


這裡筆者提出另外幾個問題：

1.如果茶神是位於學生密集流動的地方，
　那麼大家會不知道他是一家飲品店嗎？

2.近年來各位的消費經歷中，有多少比例是因為『招牌好明顯』所以進去？
　又有多少比例是從網路上看到眾多網友的食記or正負評價，才決定進去？

筆者沒有答案，
純粹提供一點反思。

畢竟，如果靠招牌顯眼走進去的顧客比例高，
那麼讓招牌顯眼，或許就有道理；
但如果現在年輕人都是靠網路評價執行購買決策，
那麼把錢花在招牌上就顯然是效益比較低的決定。


: 二．差異化不足，同一條路上就有五十嵐、清心、comebuy等競爭同業，
: 但未見茶神有足夠差異化足以抗衡。

為什麼在這裡就能提出：「差異化即可抗衡」　　的結論？
是否有所根據？

: 那要如何差異化?要做哪些改變??這也許是比較中肯的建議，
: 不過任何改變，都要花錢，這是花錢二號。

說到差異化，
就不得不說說肥佬黎的小故事。

在他要創辦蘋果日報之前，
也是找了一堆優秀的幹部為他規劃。

後來這些幹部給他的建議是：

　現在報紙內容都大同小異，千篇一律，
　因此我們要與眾不同，要有明顯的差異化。

於是，他們建議了許多是當下報紙同業沒做的內容。
聽完之後，黎智英便說：

　報紙是大家都要看的東西，
　你們把報紙弄的很特別，很有差異，
　就是往死胡同裡面鑽。

　像這樣只能吸引到小眾的人，
　小眾的消費者可以賺到錢嗎？
　
　好比人就是要用兩隻腳走路，
　你偏偏要倒立用兩隻手走路，
　這樣對嗎？


黎智英點出一個很重要的事實：

　他的幹部只是為了差異化而差異化，
　卻沒想過，這些差異化是否可以帶來比現在同業所做更高的價值？
　或是更大量的讀者，乃甚至於更多的廣告商？

---------

同樣的，茶店是否要砸重金做強烈的差異化，
又或是說，這樣的差異化是否真能帶來效益，
都需要證據，證明這樣做會有好處。

筆者常常想，假設我們把茶包裝拿掉，
拿來10家不同連鎖店的紅茶，裝在外觀相同的容器，
你是否能夠區分出這10家不同的紅茶呢？
或者更簡單一點說，你是否可以精確猜出來，
你平常慣喝的那家店呢？

人家都用正妹當員工，
為了差異化，茶神用恐龍妹當員工；
人家用機器搖飲料，茶神用屁股搖飲料；
人家用紙杯or保麗龍杯，茶神用鋼杯...

是很特別，是很有差異，
但這些差異化對消費者來說有增加價值嗎？
如果沒有，那麼「為了差異化而差異化」是否真的有其必要性？

就筆者的經驗來看：

　知道哪些點應該差異化，哪些點不應該差異化？
　哪些差異化應該優先執行，哪些差異化可以晚點再做？
　
會比盲目的「為了差異化而差異化」，
來得有意義。

更重要的是：
　
　這些差異化，會增加多少成本？


成本才是最現實的，
對很多創業過的版友來說應該很清楚，
甚麼事情我也知道要這樣做，也都想做的很好，
但就是沒錢，對吧？

-------

筆者想起食神裡面一段劇情：

唐牛：我抗議，他學我呀！
主持：有這回事？
唐牛：我做啥他就跟我做啥。
主持：是嗎？
唐牛：(扮鬼臉)
史提芬周：(學他扮鬼臉)
唐牛：吶！你看到啦！
味公主：比賽是這樣啦！就好像游泳跑步一般，
　　　　不就是你做什麼他也做什麼，有啥好抗議呀？抗議無效！


: 三．產品系列過雜，點餐單上面還打錯字。
: 光喝的飲品就足足列到b5 14字體滿滿一張紙，真的也太誇張，
: 產品系列應集中在可以發揮出品牌特色與形象的某幾種產品，再加以延伸。
: 他從200種，已經精簡到100種，應該要簡到多少!?
: 而且我還記得，當初推文中，我說200種太多，100種剛好，
: 還有人說100種太少，200很正常，害我還去附近幾家飲料店去數他們的商品數量。
: 我說100、A說50、B說80、還有C說200最好，
: 經營者要相信或聽哪一位的??
: 重做點餐單，就是更改備貨內容，這是花錢三號。

好喝的如果有個三五種，
應該就會吸引常客上門了。

君不見許多小吃攤，
多年來也只賣那一味，
生意好到排隊都不見得買得到。

回到主題，產品系列是否過雜，
筆者認為，這一樣需要證據。

但如果我是茶神老闆，
應該不會用「雜不雜」來看這件事情，
考量點會有兩個：

　1.產品是否可以降低到茶神能夠負荷的範圍？

　2.從銷售數字去看，好賣的持續賣，
　　幾乎沒人點的，可能會考慮不賣，
　　不是為了太雜，而是為了成本。

第二點不談了，
第一點可以參考以下故事：

http://www.myway168.com.tw/crave_book/book_show.php?page=2

是關於黎智英把自己的產品線減為同業的六分之一的故事。

--------------

筆者只是剛好記得這些故事，
並不是推崇做法。

因為每一個企業都有自己的問題，
自己了解過後，才能對症下藥。


: 四．政大「茶神」？為何使用桶裝茶？茶的品質和休閒小站等茶飲店無異，
: 何來茶神之有？名不符實。
: 茶的品質贏過了其他家，業績就可以贏過其他家嗎??
: 提升品質之後所增加的利潤，會高過增加的成本嗎??
: 增加物料成本，這是花錢四號。

桶裝只是外觀，
如果喝起來好喝，
就算用馬桶裝，也會有人捧著銀子買單。

他們就是好例子：

　http://www.moderntoilet.com.tw/about.asp


: 五．桌上遊戲如果為競爭核心概念，套數也過少，其中有幾套還是全英文，
: 連中文說明都沒有，我們坐在店裡苦惱著這份「英文閱讀測驗」時，
: 也沒有店員來做引導或說明………這真的是主打嗎？
: 這點我是贊同的，不過若要多一個工讀生來引導，又要多花人力成本，
: 這是花錢五號。

基本上這如果是頂店就有的東西，
老闆應該思考茶神的定位是否符合這些遊戲的樣貌？

如果不適合，扔掉or收起來，
都比讓顧客困惑要好得多。

搞不好桌上放副撲克牌就很吸引人了，
甚至還可以搞一個，消費滿多少錢，
你老闆就送一個印有顧客照片的撲克牌。

以社團當一個base，
或是一個公司，一對情侶..


: 六．店內裝潢特異，連廁所也沒有，主打桌上遊戲的飲品店？
: 客人一坐就是一個多小時，居然沒有客人用的廁所？
: 新增廁所大約要10萬，這是花錢六號。

沒有廁所的確很詭異～～

: 七．產品價位和其他業者無區隔，產品系列無區隔，產品屬性無區隔。
: 換東西、研發也要花錢，花錢七號。

是否要全部區隔，
筆者持保留意見。

也贊同L大說的：

　區隔是要錢的，沒錢要談區隔，
　會有很大的困難。

當然，如果有證據證明區隔有效，
那麼想辦法去挖錢來做，
會比原地不動好得多。


: 八．冷氣室內開放，卻連空氣門也沒有，電費很貴，冷氣都隨著調理台的開放空間出去了
: 。
: 做空氣門是花錢八號。

空氣門裝了，
可以省多少錢？

或許會有些版友知道其中的差異。

: 九．室內燈源不足，裝潢設計無法讓人放鬆，過暗不舒服。
: 燈光與裝潢是花錢九號、10號。
: 十．店內衛生環境整潔維持亦不足。
: 十一．etc 繁族不及備載，不過剩下的都是一些小點，就不提了。


上面洋洋灑灑11點，
都是非常詳細的建議，
但L大點出相當重要的事實：

　　如果每個建議的導向都是花錢解決，
　　那麼對一個資金有限的經營者來說，　
　　要如何選擇從哪一個下手？

　　如果花錢接受這些建議，就能改變茶神的命運，
　　讓茶神可以從此脫胎換骨賺大錢，
　　那麼提出建議的人是否願意去嘗試？

----------

一個優秀的企管顧問，
並不會在經過分析後，
告訴老闆得對10個問題提出改革。

大前研一曾經說過，
當他在為企業做診斷之前，
就會先問企業主：

　　你最想達成的目標(/你最想改善的問題)是甚麼？

如果企業主告訴他，
我想要Ａ、Ｂ、Ｃ、Ｄ...問題都改善，
他就會當面告訴企業主：

　　不可能。因為你想做的事情太多，
　　只會分散掉公司的資源與能量，
　　最後一定會改革失敗。

因此他多半只為這些企業量身訂做一兩項目標，
好讓這一兩項目標達成後，就能看到明顯效果的分析與建議。


: 花了很多小錢改善各小點，其合起來就是花錢11、12、13...號。
: 如果今天是一個經營者，每動一步都要花錢，要先從哪一步動起!?
: 從哪一步，可以獲得最大的效益??
: 動了15萬，以五年攤提來說，
: 若是只能提升每月毛利多2000元，那只是做白工。
: 所以，K大提出的問題，若要一次到位，
: 再深入下去就是，花錢1號加到花錢11、12、13號，
: 全部加起來，金額也不是少數，真的全部精算出金額，
: 我想結論大概就是"砍掉重練"....
: 說真的，如果結論只是砍掉重練，那何必還分析出那麼多問題??
: 而且，結論是砍掉重練的店，竟然也活了10年!!!


茶神這個名字如果改掉，
應該就可以不用背負太多無謂的原罪。

好比如果「賭神」會讓人聯想到是賭術最出眾的高手，
但牌桌上卻打個跟小孩差不多，
就會讓人失望。

欲練神功，必先揮刀自宮，
頂店的人這麼多，10年來是否每個人都只是想著，
店頂下來，好好做，就能賺錢？

還是有觀察出店的問題，然後準備好一筆資金，
跳進去大刀闊斧改革，去證明自己的觀點？

如果只是follow前人的模式跟經營，
那麼頂店大概也是必然的結果；
但假如當初茶神老闆是有雄心壯志，
有準備好就是要進去讓茶神煥然一新，
結果可能會有所不同。

假如上面那11點都是真的可以讓茶神脫胎換骨的細節，
仔細看看，那些細節都是從「外觀」就可以發現的問題，
茶神老闆是否也有發現？？

如果從外觀就可以觀察到的問題，
茶神老闆沒想過怎麼解決，
就一頭熱跳進去燒錢，
失敗不會是令人意外的事情。

凡事豫則立不豫則廢，
孫子說：善戰者，先為不可勝

大概也就是這樣的道理。


: 如果我們只是會發現問題，那我們所有創業的結論一定是不用創業，
: 但我們若換個角度，去探究它可以活10年的原因(優點)，
: 從優點著手，才能真正這家店的本質，與未來經營方向。
: 從超級市場的標準看傳統市場，一定會覺得傳統市場吵雜、潮濕，
: 若只是一味的批評傳統市場的吵雜，就看不到這個吵雜其實是代表了人情味，
: 也是傳統市場最大的利基。
: 點出了100個失敗的方法，不如找出一個成功的方法。
: 這篇也給棒球版的酸民，一直看到兄弟象的缺點，當然無法理解兄弟象的優點。


L大這篇文章，
小弟受教了。

-------------------


支持兄弟象！！

：）







--


剛申請好的Blog，歡迎大家光臨～

http://tw.myblog.yahoo.com/siriue0


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.178.207
推 alice822:先給個推,認真評論!
→ alice822:但你的產品差異化的舉例有些誇過,所謂產品差異並非是包裝
→ alice822:也許是內容物的修正,如主打商品的歸類與常銷商品的定位
→ alice822:這些茶神老闆沒無特別之處,該店反而本末倒置的主打可桌遊
推 kent1974:好久沒見S大的大作了，果然還是擲地有聲
→ alice822:附加價值強過於產品,這是我唯一看出來與其他店的不同之處
→ alice822:其他就如你所說的...不同家的紅茶都裝在同一杯裡根本沒差
→ kent1974:但對於是否承認失敗這點，也許很多人的感覺會不同
→ kent1974:他如果真心虛心承認失敗 而不是自吹自擂還前後不一
→ kent1974:我想不會引起那麼大的"迴響"或抨擊
→ alice822:看過茶神老闆的"外觀",他有花錢了但......還是不好看=.=
推 KKsnow:推你看過黎智英的奮鬥!!! 那本書 真是白手起家者必看!!!
→ KKsnow:恕我嘴砲以及大膽假設一下!!! 如果把茶神老闆換成黎智英
→ KKsnow:其他狀況條件都一樣 我認為黎智英會拉得起來
推 keithking:認真文章!!!! 專業! 又給了我很多省思。 感謝推~
推 KKsnow:關鍵就在於「態度」問題! 有無=精進=思想是重點!!!
→ KKsnow:我真搞不懂 為何茶神老闆一直想著要說服版上鄉民
→ KKsnow:他們不同意你 店還不是要經營 他們同意你 店也不會多賺錢
推 alice822:對啊= =...他又發文了  有毅力...
→ KKsnow:態度上 很直接的就本末倒置了
推 KKsnow:喔 態度問題 黎智英面對問題的態度 就是解決問題
→ KKsnow:我本想po一篇講態度的 想說算了 他都說他想逃了 不忍心鞭了
推 Attui:push
→ keithking:請問這篇可以借轉我的部落格嗎？
→ siriue:可以阿，轉寄筆者的文章，是我的榮幸~~~ :)
推 keithking:感謝 <(_  _)>
推 asd0927:S大好文必推
推 gogo1019:中肯! 只能說早點有這系列文章  茶神應該會有不同風貌!!
→ ahan9008:好文...不過沒看完...
→ ahan9008:改天慢慢看
推 alan177:解決問題的邏輯非常清楚,很有麥肯錫的Feel,推~~
推 lsp33:S大文章雖然內容很多，但看起來非常清楚