Re: [閒聊] 關於漫畫店

[blurry (偉大的腸道)]

※ 引述《evilmask (奕之華)》之銘言：
: 如果你真的找不到能壓制的種類那怎麼辦？很簡單，就不要開，不要想什麼以小勝
: 大這種事情。也不要想什麼服務至上，什麼解決顧客問題，讓顧客舒服什麼的。硬
: 體規模直接決定你漫畫店的體質，你漫畫店體質不好，壓力會讓你大到保證每天晚
: 上做惡夢。


簡單來說，就是有足夠大的商圈，在這個商圈你要開到最大規模。

因為有最大規模，當面臨競爭時，就有最大的優勢在競爭中生存下來。

如果還擁有其他條件，例如服務好，正妹工讀生之類，

就更有本錢把商圈內的對手打趴，一家店獨贏。


我想這一次，我就沒有理解錯誤了吧？

所以我說你PO單篇文都寫的很好，全部和在一起邏輯都很亂。


那這樣我會想再問一個問題。

實務上，我在新店看到的漫畫店經營，並不完全符合這個定律。

我不敢說他們是以小博大獲得最後勝利，

但確實在過去十多年的競爭中，這些小店都能在競爭中存活下來。

你可以說，因為新店市的商圈不大，所以撐不起規模最大的店。

開最大規模的店，只會因為成本過高，子彈耗盡而結束營業。


那這樣子，假設我是一個想開漫畫店的人，我就會非常苦惱。

開大店理論我懂，小店生存的情形我也看到，一退一進之間，該如何抉擇？


你知道嗎？

這裡是創業板，板上確實有不少人攢了一些錢想來開店。

如果真有人看了你的文章，去開一間規模最大的漫畫店。

可是最後發現，不是規模最大，就一定能夠賺到錢與生存下來，這樣就尷尬了。

我從你第一篇文章開始，基本上就只抓著「規模最大說」這個點不放，

其他拉哩拉雜回應一些，但我其實不覺得其他問題是重要問題。

規模最大說，其中的眉眉角角，深入思考起來好像不是「只開最大間」那麼簡單。

最後還幫你做總結，強調漫畫店賺錢的原因未必是最大間，我們都還沒想清楚。

因為，飯可以亂吃，話不能亂講。有些話講了，還真該負責的。


來板上求助的人何其多。

萬一這一系列，你就只有PO前兩篇文章，簡單提到了最大規模說。

後面沒有人回應，你也就沒有PO這篇文章再多做解釋。

然後，被一個想要開漫畫店的人看到了，他就真的傻傻地去開一間最大的漫畫店。

以為只要規模最大就會賺錢，而忽略經營上的眉眉角角，

那這樣不是很糗嗎？

你可以說這種人是傻瓜，別人講兩句話就信，自己不多做點功課。

但實際上，這個世界的傻瓜還真不少。

我在創業板PO的每一篇文，都不敢掛百分之百的保證，特別是美容會所那系列。

有人私底下寫信問我去大陸開美容院的問題，我也只會回答說：

「如果你衣食無虞，有足夠子彈的話可以去試試看。

  但中國市場我脫離太久，不敢說現況一定是這樣。」

因為我知道，可能還真會有人因為我的一句肯定的話，就衝進去最後傾家蕩產。


你的態度從一開始是比較偏強硬和武斷，但這一篇就柔和多了。

這樣的態度當然是對的。

這個板是創業板，不是神仙板，也不是鐵口直斷板。

如果斬釘截鐵地提出某種看法，產生的影響力是很可怕的。



: 你能給出什麼答案？拿出你的競爭核心來說說，如果做得比其他家好，你真的保
: 證他就不會倒嗎？你在#1BQbO2Q2提到：
: 「我們還是不能確定一家漫畫店能夠賺錢的全部原因是什麼。有賺錢的漫畫店何
: 其多，經營不善收起來的數目也不遑多讓。我們還無法把這麼多成功與失敗的例
: 子歸納成幾個因素」
: 換句話說，你根本也沒信心不會倒，只能抱著試試看的心理。試想，競爭核心都
: 優於別人，卻講出大店小店都會倒，講不出個所以然，這算哪門子的競爭核心？
: 你只是講了一個沒有錯的，但又沒有什麼意義的結論。


用你這一段來說明我上面的話，我真的不敢掛保證說，照我的方法一定賺錢。

但我還是強調我的經營思路是完全正確的，也是每個老闆都應該要具備的。

有不少人都說，那是廢話。

可是諸位知道嗎？很多中小企業的老闆，對於那兩句話根本沒有概念。

至少，我碰過的許多老闆就是這樣。

最近在幫一個剛頂下鹽酥雞攤的朋友，協助其經營鹽酥雞。

他在這個攤子做兩年，剛頂下來一個月。

我和他談到核心競爭力的時候，他簡直醍醐灌頂，真人真事，就是有這麼誇張。

（打個廣告，近期內他的店會有優惠活動，到時候我會來PO文）


總之就是，我對於我的經營思路是非常有信心的，因為這是千古不變的定律。

但是落到實務上，我就不敢說靠這套方法就一定賺錢，

我應該在這一系列的文章中，都不敢這樣掛保證。

（我應該沒有掛過保證吧，自己PO的文章懶得回去重看）

到時候有人因為相信我卻沒賺到錢跑來砍我。

或是直接嗆聲他出錢讓我去開漫畫店，照我的方法做。

有賺錢他給我跪，沒賺錢我跪他，那我不是害人害己？






: 順帶一提，當你一直在說我矛盾，邏輯不通時，你根本沒發現你自己的問題。開
: 經典書展與「把顧客餘額消耗掉的能力」其實是有可能相違背的，開經典書展，
: 最明確可以看到的，就是現金的收入。但也因為書被折價，他要借更多的書才能
: 被消耗，要知道這是有排擠效應的，一個人每天看的書有其極限，看舊書量大，
: 但損耗較慢，但若同樣的時間看一樣的新書，損耗顯然是看新書比較高。事實上
: ，餘額損耗在這個活動是很難被評估的，也許符合的客群看得量大，餘額有效減
: 少；但非符合的客群，被拉入這樣的活動當中，餘額的減的速度就會變慢了。我
: 的九個辦法裡面，有幾個是可以對餘額的損耗有更大的幫助。這也是b兄舉的例
: 與要提的原則有所不符（而事實上，你提的經典書展，也的確是講一個月多三、
: 五千，而不是談餘額的損耗）。


  就這一段而言，你還是沒有把我的文章看懂。

  你說，經典書展，會產生排擠效應。

  我說（應該是我第一篇文章的最後一段，有點忘了），

  經營者在推出這樣的方案的時候，必須先確認自己店內客人的狀況。

  真的要確定能夠多賺錢，而不是挖東牆補西牆，才能推行，

  否則，顧客只會被優惠方案養肥，排擠了正常的收入。

  我不確定我的原文怎麼說，但我確實有這樣強調。


  所以，我從一開始才會一直強調，「強大的經營者」的存在必要性。

  因為經營者不夠強的話，他不會知道這個企劃搞下去，產生的結果是好是壞。

  我記得「經營者強大說」，你從一開始就有誤解，不過這邊不談了。



: 再來還有一點前後無法連貫的，你在第一篇提到核心競爭力有二：
: 1.  解決顧客問題的方法
: 2.  讓顧客感到舒服
: （以上參考#1BPilO4g）
: 但到最後變成了：「我認為的核心競爭力是「把顧客餘額消耗掉的能力」」。
: （參見#1BQbO2Q2）
: 這兩者根本就是不同的說法吧，但你沒有任何的補充。當你認為你的思路是一貫的
: ，而我不通、矛盾時。我也是有一樣的想法，在我看來我沒有什麼矛盾、不通的，
: 反而是你才有這樣的問題。


  解決顧客問題的方法 → 想辦法多賺錢 → 提昇把顧客餘額消耗掉的能力

  這個邏輯，有跳痛跳很大嗎？



: 三、這個就是觀點問題，你認為一家進的書多，但沒有DVD，而後來的一家有進DVD
:     ，叫差異化。這我認同，但我的硬體規模大是意味壓制對手，這還是沒有脫離
:     我談的範圍（本篇前面有提），而且那已經是我所提的最低限度，也就是在經
:     營上你要有更高程度的心理準備。


  不是的，我的問題是說，既然都決定要做到規模最大（假設找到這樣的商圈了），

  那何不就武俠、言情、玄幻、DVD，能搞的全部搞進來，把周圍的對手全部打趴？

  為何在實務上，會出現允許差異化經營的情況？

  我想你會回答，這是商圈不同的問題。

  所以最後又回到上述所說，對，規模最大的確是最重要的。

  但是，還有更重要的，那就是商圈屬性。

  商圈的不同，導致能夠從競爭中存活下來的店家類型也不同。

  我想，我這樣解讀，應該八九不離十吧。





  其他零零碎碎的東西就不回了。





--
人無性，就是處身！  （處子之身）

http://blurry428.pixnet.net/blog
http://www.facebook.com/blurry428

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.37.192
→ JamesJoyce:小店是真的「在競爭中存活」或者是苦撐、挖口袋，這點
→ JamesJoyce:你可以思考一下，有時候往往是捨不得已經投入的
→ JamesJoyce:存活下來不等於賺錢，開店就是想賺錢，不是嗎
→ YoYoShit:聽到您"核心競爭力"理論會覺得醍醐灌頂的老闆 我只能說
→ YoYoShit:台灣真的是個適合創業的環境
推 fiffer:波特講了五力分析不表示若有人只看到五力分析而且照做失敗
→ fiffer:他也要負責
→ fiffer:如果有人只來看這個版，然後擷取片段就去做了創業的事，
→ fiffer:自己也不思考，那只能說是自己的錯