Re: [閒聊] 關於漫畫店

[blurry (偉大的腸道)]

※ 引述《evilmask (奕之華)》之銘言：
: 你一開始就沒提到硬體規模，你只談了你所謂的競爭核心以及經典書展，今天如果
: 我沒回的話，大家的推文就很正面，難道在有人看到你的文章，去開了漫畫店，
: 面臨了生存的壓力，要去怪你嗎？

唔，這當然有差...

我沒叫別人去開大店或開小店，我要的是創業者把核心競爭力搞明白，

以及讓創業者本身成為一個超強的經營者，這是絕對不會害到人的。

你說：

: 如果有人沒看我的文章，沒注意到硬體規模的問題，就跑去開漫畫店
: 結果發現生存壓力很大呢？去開規模最大不一定成功有壓力，那去開規模不怎樣的
: ，難道就不尷尬了？

假設開規模大的店，和規模小的店，都面臨了生存壓力，

規模大的店，營運成本就高，賠起來倒起來可是很快的。

如果（注意我說是如果），你所謂的「規模最大說」並非百分之百正確。

（事實上，從實證來看，有些商圈也未必符合這個原則）

有人信了你的話，去開間規模最大的漫畫店。

他面臨的生存掙扎，可能是開小店的好幾倍。

進書成本你之前自己提過了，大店進書有可能到十萬，

小店進書可能只要三、四萬，一來一往之間差六、七萬。

如果某創業者，選到一個不適合「規模最大說」的商圈，

開了間規模最大的店，最後發現「壓制」不了其他同業，

反而每個月被進書成本，房租，人事成本吃得苦哈哈，

這不是畫虎不成反類犬嗎？




: 同樣的角度還你：
: 飯可以亂吃，話不能亂講。我就來說前兩篇給你看。
: 你先看看你那篇被m起來的文章，如果我沒回的話，有人要開漫畫店傻傻照你的話做
: 請問你打算負起什麼責任？

唔...

我記得我說的東西好像是：

1.  核心競爭力很重要

2.  核心競爭力就是消耗餘額（被不少人說是廢話但這是千古定律）

3.  為了發揮最大的核心競爭力，經營者必須超級強，強到爆炸

4.  經典書促銷活動（但是我有強調若會排擠正常營運就不要這麼做）


這些東西會傷害到人？

所以開店不需要核心競爭力，經營者不需要超強？


你明白其中的差異嗎？

我講的只是核心的經營思路，你說的已經到了實務上的具體作法。


沒錯，就實務的部份，你談的比我多，比我強，比我深入。

也因此，實務上的操作，會受你影響的人絕對比受我影響的人多。

而這些話都是要負責的。至少至少至少，也有道義上的責任。





: 我回頭看了我的文章，自fatcow發文說要頂，我的第一篇是勸他不要去頂。
: 接下來你寫了一篇我覺得不算理想，但引起較多共鳴的文章。
: 你自己想看看，fatcow一頭熱血就想要頂了，我拉住他，結果你說了你自以為的一堆
: 經營細節，如果我再不出來講，他認為你說的很有道理，頂了後照你的話做，成功了
: 當然很好，失敗了呢？更何況在這次的爭論中，你所謂的經營細節講得不多，而且
: 還算是在理論部分，具體的東西很少。


E老大啊，不是我要挑你的文筆，而是為了要讀懂你的文章，

我的腦袋基本上已經要到崩潰邊緣了。

上面那一段的第三行末到第四行初，你說我「說了你自以為的一堆經營細節」，

第五行中間「更何況在這次的爭論中，你所謂的經營細節講得不多」，

請問，到底我說的是「一堆經營細節」，還是「我所謂的經營細節講的不多」？


我這邊可以直接跟你講答案，就是「我沒有講到太多經營細節」，基本上是沒有。

因為我沒有漫畫店的實務經驗，怎麼可能會著墨過多在實務細節上。

相反地，因為你有實務經驗，所以你講到實務上的東西，和我的威力是不一樣的。


就拿那篇你談到進書成本的文章來說，那真的是你這一系列寫的最好的，

最有實務上的參考價值的。

如果我是你，我從一開始，就會直接談這些漫畫店經營上的數字問題。

漫畫店的成本，毛利率，業界的平均淨利，平均客單價，平均到店頻率等等。

這些經營數字才是板友們最想知道的，特別是認真想開店的板友。

而且這些東西完全是你的強項，因為你確確實實在實務界待過。


至於「經營規模最大說」等經營思路上的部份，並不是你最擅長的。

你的樣本數不足，並沒有深入瞭解台灣各地的商圈是不是都符合這個要件。

往這個方向去談，基本上在一開始就已經走偏了。

我很容易舉到反例，來反駁你的論點。

但是你講到實務上的任何部份，基本上我是無從反勃起的。

這其中的差別，你應該能夠明白吧。




: 我不管你其他方面是有多成功，我只看你在漫畫店提的這段。你其他的文章很優
: 我會說非常感謝你，受到啟發了。但你初始發的那篇明明就是有些狀況的，我當然
: 要提，難道要我不提嗎？（其實也是可以）
                          ^^^^^^^^^^^^

                          不要再回這種嘴砲了。

                          字裡行間一直表示出「我再也不回應了」，

                          結果卻一直回文，這不是一個成熟的鄉民該有的言語。

                          想回就回，不想回就像我一樣大方的說「我懶得回」。

                          文如其人，人如其文。

                          如果光是回個文章自己都會陷入矛盾，

                          那本身的思緒很難不陷入矛盾。

                          這是我的建議。




: 好了，我也不多說了，你直接輔導適合的漫畫店來進行經典書展吧。
: 在你根本沒有假定一些數據的時候，給我的答案很唯心的時候。我大概知道這樣的理想
: 性遠大於實務。如果你真的成功在某家辦了經典書展並持續了一年（不用太久，一年就
: 好），我可以給你我半個月的薪水。（不好意思，我本身沒有什麼錢，賭注不能太大）


這也是屬於嘴砲性的，不好。


試想，如果我對你說：

「我丟五百萬給你，你去開一間規模最大的漫畫，商圈你自己挑。

  一年之後，有賺錢，我向你下跪磕頭。沒賺錢，你把我虧損的錢賠我就好。」


請問你做何感想？


切記，格局要放大。

你向我打嘴砲，我不會受傷，可是你會自傷，因為別人會對你重新評估。






--
月光皎潔而明亮，我直腸發脹。

http://blurry428.pixnet.net/blog
http://www.facebook.com/blurry428

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 61.229.37.192
推 daimond:其實兩邊都無法出確實的數據來支持自己的論點　看久了也
→ daimond:有點不知道在爭論什麼的感覺....
推 evilmask:到這邊我覺得沒什麼好回的了又開始繞了
→ evilmask:你第一段的解釋是自圓其說，因為你根本就不知道閱讀者的
→ evilmask:反應與可能行為
→ evilmask:我說不再回是因為不想糾纏，但你發的文很明確誤解我，還
→ evilmask:指責我誤導，怎不說你污蔑我呢
→ evilmask:此外，你嘴砲很簡單啦，講500萬這麼輕鬆，那你拿來呀
→ evilmask:你借我五百萬，我就依我的想法來開一家呀，這有什麼問題
→ evilmask:我賭半個月的薪水並不是嘴炮，就來賭呀，你怕的話，我們
→ evilmask:還可以找公證人
→ evilmask:當你隨便評批人時先想你自己吧，成熟不是嘴巴說的
推 evilmask:不要想當然耳人家是嘴砲，你自己就不是，真是笑話
→ evilmask:看你要賭我半個月的薪水，還是提供500萬資金給我，我都OK
→ evilmask:現在就等你是不是嘴砲了
→ blurry:  不不不，如果我在文章嗆出那些東西，就是我在打嘴砲。
→ blurry:  但是我沒有嗆。
→ blurry:  回上頁翻了自己的文章，我用的詞語是
→ blurry:  「試想，如果我對你說：」
→ blurry:  如果我拿掉這些話，就是在跟你嗆嘴砲，這是有差別的。
→ YoYoShit:經營者必須強到爆炸  如果失敗了 是你不夠強  跟我可沒
→ YoYoShit:關係 一些無害可是沒有什麼用的結論又一例
→ blurry:  喔喔喔換成樓上火力全開，請問你是哪一位啊？
→ YoYoShit:你不介意的話可以叫我Y大  不然我也不知道要怎麼回答你
→ YoYoShit:的問題  只是覺得您的理論真的都很對  讓人無法反駁
→ YoYoShit:一個人要怎麼知道自己是不是超強經營者  要做了才知道吧
→ YoYoShit:最後失敗了  發現原來我不夠強  嗯  早知道就請B大鑑定
→ YoYoShit:一下  就不會失敗了