Re: [閒聊] 關於漫畫店

[evilmask (奕之華)]

真希望b兄不會回我的文，要回文的話也希望不要順帶人身攻擊

※ 引述《ikz (不歸路)》之銘言：
: 標題: Re: [閒聊] 關於漫畫店
: 時間: Sun Feb  7 00:14:46 2010
:
看到大家對這樣的議題有所爭論，說起來其實有點過意不去，畢竟有些人還是不希望
得不出什麼結論的東西佔板面。

其實我覺得我該說的都說完了，真要把「硬體規模大」的想法再談下去，也沒什麼新
意，因為最大的重點是新開店的人「忽略這件事」。一旦注意到了，想的也會比我多。

接下來，我再寫一些細節出來，我不想被人認為硬體規模這件事是不重要的，我能夠再
寫細節下去，簡單來說，就是因為我是實務派的，在討論的時候，我是有放「開店意
識」下去的。所以說有人要拿500萬給我創業時，我當然敢下去做。雖然不一定會賺錢
，但我又不是沒研究，沒根據，當然可以試試。（當然因為我沒這麼多錢，也會想好
萬一賠錢時的還款計畫）

同樣的情況，今天給我五百萬要做服飾業，我會馬上拒絕

如果雙方的討論只在攻擊對方文章無關緊要的缺點，看到小的而不共同討論大的，
那討論很容易流於無意義，這不是我樂見的。

在文的後面，為了閱讀方便，我將所說的細節上色，盡量讓大家比較容易看下去。
: 說什麼有五百萬一千萬 還不怕燒的玩法
: 基本上跟開大絕沒兩樣

其實i兄還有500坪的舉例還沒有解答，為何就憑自己的推測就可以笑別人白癡。

: 也許花個五百萬的確能把目標對手搞死
: 但搞死人家之後就準備搞死自己 XD
: 有不共戴天的冤仇才會這樣搞吧 ^^"
:
: 如果文章是討論怎樣搞死對手 這答案或許是其中之一
: 但若是想經營一個能獲利的生意
: 一間500萬的漫畫店要如何生存? 怎樣回本?
所謂的一間500萬，其實大家都沒定義，是在開店初期所花的錢呢，還是每個月
都要花這麼多錢，我想，在所有人的認知當中，應該是前者吧。

那麼前者的成本當中，應該還要包含前幾個月所謂的周轉預備金（這些不一定用到
但開店不準備這個不太可能）。另外，也許在實務上沒有，但你心目中的燒錢底限是
500萬之類的。這些應該都要想進去。並不是想當然耳就開一個數字。

其實我一直不想再提硬體規模，我認為該說的說完了，在開店的實務上，有注意到硬
體規模這方面的話，自然就會更深入思考（會注意到硬體規模的問題，但卻只在「大」
這上面打轉，因為在實務上，很明顯就是沒有想要「開店」的意識）

當在反對的同時，一直沒提出其他觀點，也沒有提出相關數據。500萬很離譜？那心中
有沒有不離譜的數字呢？看到現在，只看到打擊一些極端的例子。

明明硬體規模的考量是很實務且重要的東西，講到最後好像卻比理論還理論，非常
無用。我就提出我知道的吧。

500萬的我沒見過，但我見過300萬的。一開始人家就是下定決心，將裝潢、進書量、
初期行銷活動（削價競爭）盡量弄到最大。

開店競爭不是兒戲，不想搞死別人，但自己也要能生存。那家店的規模從外表上看
沒有你想像的大，但那樣就可以花到300萬時，我只能奉勸想開店的人多想想。
多想一秒鐘，可能就讓你少賠百萬。
:
: 不拿五百還是一千這種極端例子
: 台北市租書店越來越少 台北縣相對之下還很多
: 是台北市人不愛看漫畫還是常沒地方租?
: 這是不是說明了 租書店是一個承受租金能力不是很高的產業?
: 而且 要賺還很難賺到大錢 3~5萬就算不錯了這樣
: 不管是競爭者很多的地點 還是只有自己一家的點
: 租書店規模很少能脫離某個範圍的
: 如果這產業現況大致就是這樣
: 那說要靠硬體規模壓死對手的人
: 根本是想搞死自己嘛~
: 還是說 要祈求房東佛心 店面又大又特別便宜?
: 說這產業靠硬體規模跟人競爭取勝
: 不如先說服我為何你的租書店有條件能開得比別人大吧!
: 是一本漫畫租10塊20塊都很好租?
之後要討論的話，要不要考慮大家找特定的漫畫店來聊聊？
連租金承受不高都進來了，範圍沒限定，討論就會失焦。

我談的是判斷你能不能開的條件，如果沒條件的話，風險就會變高，自然就不建議開
還是i兄有一套準則，可以讓他比較放心開？

另外講半天，攻擊個人的立論的人有幾個，也只有ikz兄一個人說出他認為的新開店
的先決條件。目前只說到商圈的問題。因沒進一步立論以及條件限制是比較可惜，我
比較難討論什麼。

但如果討論下去大家看來沒有交集或互動的話，我想我應該就此打住（嗯，希望某人
不要又跳出來說我不成熟），若有更進一步的討論，我們可以再聊聊。

喔對了，房東佛心店租比較便宜這種事還真的有，雖然我們常聽到有些惡質房東的事情
但其實也有善良房東。

現今硬體規模的限制太大，是事實沒錯。但硬體規模大家就只能想比別人大，就不能想
到更細節的嗎？明明大家也知道實務上有拿不同的種類來壓制，這點我也提了，但卻
還是只在硬體規模大打轉。而沒有就限制中來開拓如何能夠判斷要不要新開店
我也說過我的模型本身也不見得多完善，但其他人不提出其他的判準依據，我也沒辦法

如果今天對創業有概念的各位，對硬體規模只有這樣的回覆，我實在真的很擔心那些根
本連考慮這些條件就沒有的人，一頭熱就開店。（別再說我寫文章害別人了，如果還要
再扣帽子的話，乾脆就寫信給板主，請板主把我全部文章刪掉，不要再留著最好）

OK，那我就來談一下，硬體規模大的細節是要怎樣考慮，今天我們先來假設，這個地區
有二至三家，因為現在我們沒辦法有具體的漫畫店討論，就只能說一些簡單的。

當我把硬體規模要大這樣的概念考慮進去時，我在開店的時候，關於「硬體規模」的事
情，以下是我會考慮的細節（當然不會完整，畢竟我不是真正要開店）：

○一、評估對手的獲利
      這點本來是不用寫進來，因為你在決定開之前一定會做市場調查，觀察對手的
      獲利以及自己可能的獲利。不談興趣等等變因，通常你會跳進來，是因為對手
      獲利高，並且不足以緩解目前的市場需求，漫畫店應該還可以再開。


○二、評估對手進書量、DVD等
      評估對手獲利是一件事情，但有一件事很重要，就是對手的規模與獲利比對，
      在這邊我就不多說了，詳見#1BQcEL0A。

      這件事情你做了以後，你可以知道不少事情，同樣是賺15萬，若是小規模漫畫
      店的話，你切入競爭贏的機會很高，這表示小規模的漫畫店無法應付來客量，
      但若是大規模漫畫店，你切入競爭的風險會比你想像高。因為只看獲利的話，
      有可能會發生規模大而獲利不足以支撐的問題。（租金承受不高，硬體規模能
      不能大，在實務上，這階段就解決，已經可以決定了，我實在不知道為何要在
      這邊一直打轉）。

      就算是子彈充足，初期可能不談獲利，但也會有所謂的評估底限。


○三、還請多加充實經營的實務知識
      在上面兩事評估之後，發現OK，想要進去的時候，請做一下功課，如果真開店
      的話，實務經營上的困難以及風險，這個東西很多，但JamesJoyce兄的
      #1BQQbpGS有提到部分（若你是新開店的人，還請多詳細了解這方面的東西）。
      如果覺得沒問題，準備要開店的話，還請繼續考量以下的細節。

○四、思考能夠壓制對手的硬體種類
      的確，一般說來有他的硬體規模限制。所以同地區的漫畫店會有不同的硬體規
      模壓制，有的是以雜誌取勝，有的是以小說取勝，有的是以漫畫取勝，有的是
      以DVD取勝等等，你要思考你打算以什麼類型為主。

○五、更細節的空間歸劃，讓規模能夠更大一些
      各類型的擺放，在空間上有其不同的做法與意義，像雜誌的話是一櫃櫃直立展
      示，而漫畫小說需要規劃新書的位置，新書還分男女；至於DVD，若是主力發展
      的話，則需要佔一大空間來做展示並且標明套數（套數也有人直接用「擺」的
      出來。

      而漫畫小說該進什麼不進什麼（像港漫、十八禁等等），DVD進不進日韓劇之類
      的這種細節，是需要有實際狀況才能評斷，不在討論之列。

○六、要妥善處理可能的空間衝突問題
      在空間足夠大的情形下，可能沒什麼問題，但設定特定種類為主時，可能會發
      生一些問題。例如雜誌與新書的佔位？DVD與新書的佔位？甚至櫃台的佔位？

○七、分清外借還是內閱型的漫畫店
      一、二點若有詳細做功課，那基本上經營者應該知道你所要開的漫畫店，是屬
      於內閱型的，還是外借型的。如果是屬於內閱型的，那麼空間內椅子要多些，
      若是外借型，書櫃盡量能夠多些。如果是屬於極端外借型，甚至走道間還可以
      放展示書架，以加大藏書空間。

○八、若是極端型的，可能還可以再多一些考慮
      承上，如果很偏向內閱型的話，我們大家都知道，椅子多加點。不過，一般來
      說在這個時候，你應該會知道這一區的閱讀人口特性。上班族多、學生多、女
      性多、男性多（而事實上這會是你決定以漫畫、小說、DVD、雜誌哪些種類為主
      的依據之一）。不過這些數據的運用有一個比較特別的，就是你椅子的配置。

      是要放簡陋桌椅，還是要放舒服沙發？一般說來如果你的客群都是學生，可能
      放簡陋桌椅就好，桌子能多長就多長，木椅（還沒靠背）能多就多，男性上班
      族沙發可能比很擠的椅子空間還來得重要。如果是女性居多，也許沙發有個扶
      手能夠隔開隔壁的人是比較好的選擇。

      當然，這只是隨便提提，不是絕對。我只是說明在硬體模規上的考慮，就算是
      椅子，其實也是有不少可以考量。

○九、注意到硬體規模，可以讓你更謹慎，不會隨便亂出手
      的確，在實務上，是不容易找到空間極大，可以順利壓制對手，而房租便宜的
      事情。但如果經營者能抱著要盡量找到大空間，較低的房租的心情，更謹慎不
      是很好嗎？難道很快向硬體規模限制屈服是對的態度嗎？ 不過，就算在同一
      地區中的差異不大，但還是有一些判斷準則在。

一○、方正格局與窄長格局
      同樣坪數大小，一般說來，有比較方正的格局勝於狹長型的格局。因為你要考
      量書櫃，還有內閱空間，如果是窄長型的，對於內閱位置的規劃，將會較為
      不利。

十一、完整格局勝於破碎格局
      同樣的坪數，完整的格局勝於破碎的。所謂的破碎就是隔間，如果能夠有完整
      的空間讓你自己隔是最理想的。但萬一是由二、三個甚至以上的房間所組成的
      ，那很可能有必要做些更改格局的動作，這點要與房東討論。不要傻傻認為沒
      差。

十二、一樓勝過需要上下樓的。
      客群的惰性遠比你想像為高。如果你找的是上下樓的，雖然上下樓的坪數應該
      會比單純一樓的為大，但你一樓大小的差異不能輸對手太多。

十三、同樣的，極端型還有可能另外的思考
      前面所說的格局是一般原則，但還是要考慮到實務。像是你的評估是要做極端
      外借型的漫畫店，這個時候，同樣的坪數下，狹長型的格局有可能優於比較方
      正的格局，因為可以擺更多的書櫃。

十四、地點觀察：
      當然，地點基本觀察也是很重要的，重點商圈的遠近，能不能停車等都要注意。
      基本上在商圈不大的地方，像是住戶型、社區型，距離遠近的影響力比較大些
      可以走300公尺，不會想走600公尺。

      但如果商圈是比較大的（較熱鬧或較偏僻的地方其實都有可能），那麼能不能
      停車就會變成比較重要的條件。

我只能判斷能不能夠開店的可能性而已，若真的評估過後有機會，後續一些經營或是
行銷手法，如何與對手競爭之類的，可以再進行更深入的了解。

------------------------------

最後我想我在這邊需要再次強調的是，我不想到最後結果的結論是「硬體規模大」這
件事情看來是不重要的，因為太多人在新開或承接時，只看獲利，總以為自己是「最
強經營者」，自己可以想到很多經營、行銷秘訣，一頭熱就下去了。我提出「硬體規
模論」，不一定完善，但我可以肯定他是極其關鍵的。我的立意是要開店者（承接者
）重視它，不要隨意下手。我也不是建立一個完美的模型，得到一個完美的結論。
所以會比較希望能盡量有價值的討論與交流，若真不行，能有實務的展開機會來也驗
證也是不錯的。

這東西並不空洞的，看我所列就知道了。還請注意，我只是順著思考理路下來的，雖
然有「開店」意識，但並不是真正要開店的。另外一方面，我們並不是拿具體案例在
說明自然在細節上很難有完整的思考與檢討，但這樣在短極時間中，我就可以寫出十
幾條來。

只要開店的人只要注意到硬體規模這件事，也由於有具體的狀況可以考量，想的自然
會比我更多更完善，到最後跟硬體規模有關的思考，會超過二十幾條，也不意外。
但開店的人如果沒注意到硬體規模，這二十幾條都沒想過……，對，也許經營者會成
功不見得會失敗，但多想這二十幾條，是不是對他初始決定開店時會很有幫助呢

當然，在看了我所列的一些細節點，還認為硬體規模在開店的評估上無用，也就只能
這樣吧。

--
http://kbtalking.cool3c.com
鍵談坊是關於鍵盤、滑鼠、USB小物、生活上的小玩意以及
哈拉打屁的討論區( ￣ c￣)y▂ξ

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.207.113
※ 編輯: evilmask        來自: 219.71.207.113       (02/07 16:01)
推 kutkin:我是覺得你一開始就發一篇獨立的文章比較好
※ 編輯: evilmask        來自: 219.71.207.113       (02/07 16:07)
→ kutkin:一開始挑戰別人的觀點  接著又修修補補
→ kutkin:人家的感覺就會是其實你也是邊打邊抄對手
→ evilmask:給樓上，挑戰競爭核心與經典書展我都覺得沒有什麼問題
→ kutkin:那你當初打人家的東西  自己也在講  就沒什麼立足點
→ evilmask:然後人家有所誤解，我想盡量提出解釋，做更好的解釋，你
→ evilmask:就跳出來說我修修補補，我花這麼多心思，立意為何也講了
→ evilmask:就你這樣一句話，全盤否定，你真是好的討論者呀
推 kutkin:讓你有這樣的感覺我很抱歉，但我真的是覺得修修補補
→ evilmask:沒關係，我的立意是對新開店或承接者有幫助，你不是個人
→ evilmask:想要說明的對象，倒是還好
推 kutkin:樓主這樣說  真是讓人無言
→ evilmask:你的態度我也無言呀，我真心討論花的時間這麼多，立場對
→ evilmask:調一下，你想一下吧。寫這麼多東西你以為是為了什麼？
推 kutkin:基本上我寫東西就是一個很自私的態度
→ kutkin:就是我想講我的心得，對人有幫助那是得之我幸不得我命
→ evilmask:只是要辯贏人家？看到你這樣的講法，只覺呼籲心血白費
→ evilmask:喔，你那樣的想法我也沒反對呀
→ kutkin:一個人到底要怎麼選擇那是他的事，我沒辦法管那麼寬
→ kutkin:甚至我根本不敢說我認為我的想法是對的  對人有幫助的
→ evilmask:對呀，只能盡自己的力不是嗎？可當我盡力的時候，總會有
→ evilmask:人潑冷水，而不是正面交流，何必呢
推 ahan9008:我覺得這篇討論的細節很好..但是似乎不是圍繞硬體規模這
→ ahan9008:這邊在談..
→ ahan9008:還有 因地制宜 因人而異的打擊策略 不是你口中的壓制
→ ahan9008:我猜這是我跟你壓製的定義不一樣 (還好只能推四行)
→ evilmask:a兄，是哪些你比較有疑問的，個人可以講我的想法，若不方
→ evilmask:便的話，我也可以寫信給你
→ evilmask:若簡單來說，我們倆思路不同，會有異途同歸的可能性
→ evilmask:討論就是要雙方愈說愈明，了解雙方想法，互補有無
推 ahan9008:呵呵沒事沒事 我比較認為壓制是要為差別的行為
→ ahan9008:比如說全聯開店就是sop下去 管你旁邊是啥店
→ ahan9008:全部輾握...這樣才是壓制..而非去考慮對手的行為
→ ahan9008:並非質疑你提哪些點是不正確的..而是想強調賽局的意義
→ evilmask:這樣我大約可以了解之間的歧異，不過像你那樣的想法，應
→ evilmask:應該本錢雄厚的人，其實我想提醒的，並非是那類人，而我
→ evilmask:創業的東西懂的不多。只能就實務看到的可能看不到的細節
→ evilmask:來做提醒以及討論。
推 kutkin:我是看樓主對B大的討論也是不太高興
→ kutkin:什麼叫做潑冷水  什麼叫做正面交流呢?
→ evilmask:對呀，如果有人先對你人身攻擊，你會很高興嗎？討論就討
→ evilmask:論，何必牽涉一些其他無關的。
→ evilmask:當然，kutkin格局大、胸襟開闊有其他更正面的情緒，自然
→ evilmask:是更高一籌了
推 kutkin:我有一直翻文，翻到最前面兩位的發言
→ kutkin:b大是完整的寫一篇他的看法  而你是針對他的看法逐行回應
→ kutkin:基本上大家都知道  逐行回應其實針對性很強  很容易戰起來
→ kutkin:我不是什麼格局大的人  我只是一個怯戰  避免打長期筆戰
→ evilmask:戰起來就可以人身攻擊？而我後來從了建議也寫完整的文章
→ evilmask:你就說我修修補補，我要怎樣做？好難呀
→ evilmask:還請記得，前兩篇是他提的，扣我帽子，這還不是我提的喔
推 ahan9008:我也是避免開戰 我只是一直想說要知行而一
→ ahan9008:只是我的文章 迴響都不太大..
→ ahan9008:哭哭...
推 kutkin:你說的人身攻擊  大概是blury說你嘴砲那篇吧
→ evilmask:他說我的還不夠多嗎？豈只有嘴砲而已，你認同那樣行為？
推 kutkin:就我看來兩位到後面的火氣只能說差不多
→ kutkin:只是你可能比較會用隱喻的
→ kutkin:ahan的東西會迴響不大是因為  廠商理論這種東西不是人人都
→ kutkin:懂，另外就是經濟學是泛用性的，下游的行銷學比較能夠切合
→ evilmask:如果他不人身攻擊我，我哪會反擊？話說回來，我討論的東
→ evilmask:西寫得很多，甚至連細節都寫出來了，也說明希望能正面討
→ evilmask:論與互動，結果你談修修補補與火氣。
→ evilmask:你這樣回應，我也很難進行討論呀，不討論正題是誰的問題?
推 ahan9008:因為我覺得因果關係還是先看整個產業 才去看個別策略
→ ahan9008:而且最關鍵還是 規模大 還有 壓製這些都跟我認知不一樣
→ ahan9008:難怪 我的文章都沒啥人理 哭哭
→ evilmask:a兄，論經歷你豐富於我，雖然我們觀點有歧異，但經說明後
→ evilmask:還是可以交流的，也許哪天我開漫畫店時，你所說的都有影
→ evilmask:響也說不定
推 ahan9008:其實我也沒有很深的資歷啦..真的多看多聽求進步...
→ ahan9008:只是 把所描述不同的地方確認清楚即可 我也是想補足我自
→ ahan9008:自己的盲點...
推 kutkin:因為你的書袋掉太高啦....經濟學很多人都有修
→ kutkin:但是去問一些修過的人  很多人只會Q=S吧
→ kutkin:不是  D=S 求出P,Q
→ kutkin:提一個廠商理論出來  大家的想法是  阿?  那是什麼?
推 ahan9008:不是就是獨占 寡占這些啊 還是大家不知道這是廠商理論
→ kutkin:你可能對這些理論很熟，但是現實上真的沒有很多人很熟
→ evilmask:理論的部分k兄說的沒錯，不少人開業時，對於一些理論的確
→ evilmask:並非明瞭的，包括許多入門的概念
→ evilmask:所以有時候a兄發文的時候，也許淺顯一點會更好
推 ahan9008:因為我覺得這才是最核心的...一_一
→ ahan9008:比如說 到底能不能殺價...就得先評估局勢
→ ahan9008:寡占市場就不能殺...這又關係到市佔率 獨占力的問題
→ ahan9008:到底是要搞"差異化"<--這是b大的觀點
→ ahan9008:還是要搞經濟規模 搞壓制 這些都是要先考慮當地的廠商家
推 bestbook:對漫畫產業現況算是了解深入
推 daimond:a大　我發現不懂的人其實你硬灌理論他就是不懂　除了學習
→ daimond:的意願　個人高度格局也有關係　想開店卻不願意做市場需求
→ daimond:調查　那就讓他開呀　倒一倒也不關我們的事　很殘酷吧 XD
推 ahan9008:完全走實證還好 怕的是又要用管理學的東西下去搞
→ daimond:其實我再重申,管理學的理論千錘百鍊,重點在於業主本身的
→ daimond:格局還有"執行力"，否則再好的理論、策略無法有效落實去
→ daimond:執行　都是白費的....
→ blurry:   怎麼下面那篇不見了？剛剛沒跟到
→ AMYHUANG:樓上許多人的推文偏離主題 請注意
推 blurry:  板大，這篇推文還好吧。前面有更誇張的。
→ blurry:  要嘛就都不要管，要嘛就全部都管，只管一點略為不妥。
推 lsp33:板主大這樣管ok的啦，反正就是提醒一下，大家自己知道就好