推 daimond:個人認為資源集中才能達到知識共享 不太建議版面分的太細 07/12 01:42
→ daimond:有時候我根本忘記還有個boss版 07/12 01:42
知識共享也要看目標使用者是誰，你忘了大家可沒忘。
→ ikz:沒錯~ 07/12 02:20
→ ikz:要看分享目標是誰? 請問差別在哪? 要看值不值得? 07/12 11:18
是適合與不適合，當然也有「想分享與不想分享」的問題，
有些問題就是微積分一樣，你和中學生談不見得他們聽得懂。
創業是個過程，它不一定能成功創業，是一個境界。
創業成功後的守成，成為經營者如何永續經營一個事業體，是另一個境界。
→ daimond:我不認為當老闆的人無法在這裡暢所欲言,就使用者角度,我要 07/12 14:20
→ daimond:創業的可以在板上同時看到兩種不同立場的想法,會比較方便 07/12 14:20
→ daimond:如果當老闆的人只能或只想在boss版分享,那也是有點奇怪的 07/12 14:21
→ daimond:附註:完全沒否定amy大的辛苦與熱情,純就版面定位討論而已 07/12 14:22
當然是可以暢所欲言啊，但能不能受到等同品質的回饋就很難說。
今天Boss們當然是可以主動來分享know-how. Buy Why？
今天Boss們想把Know-How全集中到Boss版分享，又有何不可？
→ daimond:那就看這些know-how有沒有多到要再開一個版的必要性而已 07/12 14:41
→ daimond:今天amy大還是用回文的設定來管那個版,要是取消回到推文呢 07/12 14:41
→ daimond:一天文章有沒有超過3篇甚至5篇?站方以資源管理的角度,要說 07/12 14:42
→ daimond:關版,那也是站的住腳 (此推文一樣不否定amy大的熱情辛苦) 07/12 14:42
試問，一個店面剛起步，你的客戶人數會比開店之後六個月來得多嗎？
大多數經營良好的情況下不會。Boss版今天的情況也是如此。
才短短的時日，就要評估Boss版的know-how是否有多開的必要性，
是不是過急了些？
站在資源管理的角度當然ok，但也要有個客觀的量化標準。
可惜的是，今天站方並沒有拿出來。
→ daimond:有更好想法的人,可以提供一個標準&規範給站方做未來管版 07/12 14:51
→ daimond:的依據;另外就我看當初開板時,可能也未與管理人員確實討論 07/12 14:52
→ daimond:何時該達到什麼樣的目標才算過關?如果有了明確應產出的條 07/12 14:52
→ daimond:條件,相信Amy大還有版友也會盡量動員來達到過關的標準 07/12 14:52
當初開板時，哪曉得站方會用這種模糊主觀標準進行試閱評斷 = =
這有點後設了…
→ daimond:兩邊都有責任吧,個人以為都說是站方的責任,也不甚公允 07/12 14:56
這是站方的管理責任呀，未能達到客觀且合理的管理標準，是顯然的錯誤。
→ daimond:個人以為,amy大也應主動了解開板後,怎樣條件才能讓板存活 07/12 14:59
這是當然，Amy大並不是沒有做到。
→ daimond:所以amy大當初得到的版面存活的訊息&條件,與後來小組長給 07/12 15:01
→ daimond:的理由 是否相符? 07/12 15:01
不相符呀，因為小組長提的理由多是主觀認定，
要怎麼知道「如何才能相符？」或「如何才能合乎標準？」
舉個例，如果我今天和我配合的陶瓷師父說：
「我要一個多功能的手捏茶具組。」
卻不告訴他怎樣才算多功能，他每拿來一次，我就說：「不夠多功能。」
這樣合理嗎？ = =
推 daimond:amy大當初得到版面續存的資訊&條件為何呢? 07/12 15:04
這個您問amy大比較詳細吧。
→ AMYHUANG:我很想告訴大家 但是組務規定是不能說的 請大家見諒 07/12 15:14
→ AMYHUANG:而且 整個的重點其實就如小組長公告一般 07/12 15:15
推 daimond:原來還有不能說這種規定 難為amy大了 辛苦了 07/12 15:24
→ daimond:所以連k大也不知道版務給予的要求 又怎能說"當初""模糊"? 07/12 15:25
→ daimond:到底有沒有符合當初的規定,該規定是否又充分揭露給版主 07/12 15:26
→ daimond:我想這只有amy大自己才知道了 07/12 15:26
所以我才問「如何才能相符？」呀 = =
就算小組長一開始有給個標準，也要看是客觀標準還是主觀標準，
如果是後者，談「相符」根本沒什麼意義。
推 daimond:不管主觀還是客觀,起碼官方如果有給標準,就要設法達到 07/12 15:40
→ daimond:一項規則每個人看都不一樣,但要先達到,再設法修正合理性 07/12 15:41
→ daimond:就像考證照,不要去挑戰理論與實務的衝突,學習目標是考過 07/12 15:41
→ daimond:證照,是否有衝突以後自己運用再修正,不然沒考上都是白搭 07/12 15:42
用考證照比喻很奇怪吧 = = 考證照就算再脫離實務，
也有「分數」作為客觀的標準，你答對多少就是多少，超過幾分就考取。
今天可是一點客觀標準都沒有吶。
不如說是「面試」好了，因為你永遠不知道面試官要的是什麼，
而且你沒錄取，也不會知道原因？ xd
推 daimond:今天面試官已經給了錄取標準 但這個標準只有amy大才知道 07/12 15:56
→ daimond:所以除非k大你也知道 否則你是沒理由說站方如何如何的 07/12 15:56
不確切知道也能推論呀，正如同上面我做的那樣。
還是說，身為PTT使用者就只能乖乖噤聲？
推 daimond:不確切知道最好不要亂說 我想這是讀書人應有的修養 07/12 16:08
根據現有資訊進行推論，則是為商者應有之態度。
不然你總是在資訊100%到齊時才下判斷嗎… = =
推 daimond:你並未獲得官方的資訊 如何作為判斷?你這樣為商恐要小心 07/12 16:18
我很小心囉，感謝關心。
官方目前公開出來的資訊就是這麼多，寄信給doze也無回應，
關版在即，此時不下判斷更待何時？
※ 編輯: keithking 來自: 118.167.197.77 (07/12 16:19)