Re: [問題] 該繼續下去嗎

[daimond (whatever)]

※ 引述《workeer (以信為本)》之銘言：
: ※ 引述《daimond (whatever)》之銘言：
: : 如果您連「關鍵路徑」都不了解　可想而知我們沒有共同語言
: : 自然無法有相同的談論點
: : 肯定？
: : 這樣說也太武斷了吧，不用店租就一定會成功？其他變數都不用考慮？
: : 這哪門子的道理？您能否引用相關統計證明？
: : 還是只憑自己的「感覺」？
:       你對做生意可能不太懂。你不知道什麼叫摸石過河。
: 　會用「不用店租」的方式來經商的人，已經很接近白手
: 　起家的層次了－－這種人是最有生意頭腦的。他會採用
:   最低風險的方式來經營生意，成功是必然的。
您再次強調「不用店租的方式，成功是必然的」，這樣的邏輯，
真不知道您此推論的樣本母體從哪來？
不用店租就能成功，這能適用所有的創業行業？
版友願意提供免費的停車場來讓您作生意，是否願意展現一下不用店租
就必然成功的道理？

兩個關鍵字都出現，合併成為您的主要思考邏輯，並無問題吧？
: : 點選的不好，沒有目標族群存在，不知道您的產品是要賣給誰呢？
: : 您每天叫貨但銷不出去不用成本嗎？
: : 您每天人在那邊顧攤，但沒有客人上門，這不用成本嗎？
: 　　　會用免租的店來做生意的人，是不會笨到用大量資金
:   來進貨冒險的。他們不是那種忽略成本的生意人。他們是
:   最精明的生意人，會仔細考量其他各方面，並且用最少的
: 　資金來運作。不用懷疑，他們是最不可能失敗的精明人。
: 　因為他們在開始做之前，就把最壞的情況都考慮過了。
: 　做生意不一定要用很多資金來開始。有多少成功的生意，
: 　是從一張桌子，一張椅子，甚至是周六日擺地攤開始的。
: 　那種小生意的成本是很低的。即使某種嘗試失敗了，隨時
: 　可以換另一種方式來試驗，直到成功為止。但是如果用
: 　忽略成本和租金的方式來嘗試，一心一意以為自己會成功，
: 　那就非常危險。因為往往事情不會像想像中的那麼順利。
: 　一旦嘗試失敗了，就難以再次獲得同額的資金來嘗試。
這邊也沒有人提到懂得用免租金的方式來做生意的人，「就會用大量資金」來做生意。
一碼歸一碼吧。

成本導向的創業家，他成功機率當然很大，但要釐清的是，一開始只考慮租金的創業
家，這並不代表這個人他就是成本導向。

而且成本導向的創業家往往也因過度注重成本節省，而忽略市場行銷的重要性。
當市場行銷需要花錢的時候，總想著用最低成本來執行，也必然會付出一些
代價。

成本與品質之間的關係不用再多作什麼說明，大家都容易懂，最簡單的舉證如下：
http://0rz.tw/x7Mk2
「優點是有效控制生產成本，利潤得以維持。缺點是品質因遷就成本而無法提升。」

回到你說的這段，一個人會選擇如何起家，是以攤販還是以店面開始，這是根本兩種
不同的經營思維。簡單的說就是有多少錢作多少事情，如果你的產品明明需要
店面去展示給目標族群消費，確使用免店租的網路行銷，我不認為這樣的「思維」
會有多正確。店租是省下來了，但你的目標族群根本不吃你這套，你又如何？

舉例：某人要賣高級寢具，如果照您的邏輯，一開始先思考省店租。然後選擇了用免
店租的網路行銷策略或其他方式來銷售，我只能說這種創業家是搞不清楚狀況。

當消費者就是要摸到產品的品質才願意花錢購買時，你省了店租又如何？
所以當我看到您不斷強調店租，越看越覺得反感，您似乎正傳達一種被扭曲的
「成本」思維。
: : 當然沒有矛盾
: : 但您過度強調店租的重要性　已經使得整篇討論走偏
: : 再次強調　店租固然重要　但他並不是開業、創業最先必須考慮的要素
: : 產品是否有競爭力　我會把他放在第一位
: : 我會先決定要賣什麼產品，再去考量他的價位與通路如何設定
: : 而通路（店租）又與價格、如何促銷息息相關。
: : 看起來很眼熟？沒錯，這是行銷4P
: : 產品--價格--通路--推廣
: 　　　我並沒有說過店租是創業「最先必須考慮的要素」。
: 　我的論述重點是必須控制成本，包括店租這一樣。

以下這段文章不就是您回覆的嗎？
還是您的「一開始」與「最先必須考慮」是不同的意義？
====================================================
: ※ 引述《workeer (以信為本)》之銘言：
: : 　成本，包括店租。所以你一開始就應該先考慮
                            ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 　這些店租。在開店前就應該考慮。
====================================================
: : 我當然考慮過。但並不是考慮的程度，而是考慮的「先後次序」
: 　　　不管先後次序如何，都必須在開業前去考慮店租
: 　的成本。這跟我的論述沒有矛盾。
您的論述矛盾在於您表達出一種「店租是最先必須被考量的因素」
從您幾篇相關的文章看下來，傳的訊息即是如此。

否則也不會有其他網友推文認為您已矯枉過正或陷入某種迷思中。
難道您也要說這些網友沒有實務經驗？或比不上您的實務經驗？
: : 那是當然，這是先後順序的問題。
: : 我會先考慮我要賣什麼產品，再決定要去哪裡賣這些產品。
: 　　　沒有人反對你這樣做。但是你提出了我沒有主張的觀點。
我提出的觀點之重點，其在於考慮店租並不是一開始就應該先考慮的事情。
還有其他更重要的點需要思考。
: : 當然是開店之前，不然是要怎麼開店？
: : 但整個思考的流程，再開業之前就有一整段要去規劃。
: : 而開業前的這整段流程，我會把店面的選擇決策，放在產品決策之後。
: : 開店之後，就有另外一段開業之後的思考營運流程。
: 　　　在開業之前，要把店租放在產品之後去想，當然
: 　是沒有問題。思考的成本很低。你可以想到天長地久。
: 　但是如果已經開業，已經在銷售產品時，一旦現金流
: 　出現問題，經營者就沒有時間去想改善產品的可能性。
: 　這時比較能做的就是先砍掉可以節省的成本。再來想
: 　辦法改善現有產品的品質等其他較耗時的因素。
所以我的觀點在於，一開始應先考量產品的特性是否有競爭優勢
正因為開店後忙碌，業主很難去調整商品內容，所以這部分能評估就評估。
然而店租的部分，要找便宜或更貴的，那並不是困難的事情，比調整商品結構
更容易，所以我提出的觀點在於「不用過度強調一開始要考慮店租」
: : 這是當然，不在開店之前思考要在何時思考呢？
: : 但就開店前的規劃流程來看，我個人仍就會把店面的選擇放在開店前流程的中後段。
: 　　　這跟我之前的論述並沒有矛盾。
您的論述矛盾點在於您非常強調店租的重要性。
我想版上的朋友沒有人會否定店租對控制成本及提高利潤的重要性，
但店租的重要性，我個人認為沒有重要到這是創業前必須首先思考的重點。
我的重點仍在於創業前應先選對合適的產品。
作對的事情，遠比把事情作對來的有效。
: : 錯了，我的「一開始」定義在開業前的流程中後段。
: : 並不是我想著要創業時，就「馬上」去思考店租的問題。
: : 我看您是把通路放在您的第一選項吧。
: : 可是我並不是，而且我的邏輯已及我的經驗
: 　　　你可能對我的論述有誤會。
您的文字傳達的訊息就是如此
建議您不要修改自己的文章　
: : 我的一開始：
: : 創業前流程=A（產品選擇、價格設定、尋找通路、規劃推廣方案）
: : 創業後流程=B（產品獨特性強化、價格依照規劃作適當調整、通路是否確實有目標族群，
: : 評估是否需要換地點、推廣促銷是否打中目標族群需求）
: : 既然如此，我認為您也不需要如此強調「一開始」就要思考店租的問題
: : 這並沒什麼好需要堅持的。
: : 每個人邏輯不同，而我認為，創業之前就先思考店租而不去思考其他變數，
: : 這樣其實是會有問題的。
: : 因為通路可以改變，但妳的產品可能選定了就無法改變了，甚至要改會花費更多
: : 成本。
: : 我今天通路不好，我馬上換，損失的頂多是押金及已經產生的小族群顧客
: : 但我若是要換產品，我整個流程都要更改，包括店面的選擇、包裝設計、
: : 技術來源、我的促銷方式等等...
: : 所以這是我強調，「一開始」為什麼我先思考的是產品，並不是店租。
: 　　　因為以上已經離題了。所以不再去討論。
所以您能否認同，一開始除了店租已外，還有其他重要的事情直得思考？
: : 如果講說，這是一種「創業方式」，我個人同意。
: : 因為有的人可能手上有現成的點，在去思考要做什麼商業，那也是正常。
: : 但這樣便成你必須先搞定通路，接著選定產品，才有可能把整個營運計畫
: : 規劃出來。
: : 關鍵路徑放在中間或後面，前面的營運計畫會沒辦法馬上開始進行。
: : 今天有人有一個很棒的idea，他不會一直想著我要去哪裡賣，他會先想
: : 我到底要怎麼把這個idea實現，我又需要什麼資源？我該如何執行？
: : 若一開始馬上思考通路，那這些實際的執行面，不會落實。
: 　　　這些都是你的論述。和我的之前的論述既無矛盾也無關聯。
: 　離題了。所以不再討論。
關聯自然有。
您現在正在傳達給新創業者一種「創業前應先思考店租」的思維
但其實實務上並不是如此操作。
正如我所說，先思考通路，會導致產品的選擇發生錯誤。
除非現實條件是只能先選通路（例如：不想離家太遠，想就近開業做生意）
但每個人條件不同，沒有一種策略能夠套用到全部的創業者身上。
就連我的觀點：創業前應先思考產品..etc，這都不能一體適用。
: : 同意控制成本就能控制價格
: : 我沒小看節省的重要性。我只強調流程的先後順序
: : 85c在台上市，他一開始考慮的並不是店租成本。
: : 我個人認為每個個案情況不一樣，不能硬把哪種成功模式套用在別的地方
: 　　　它怎麼考慮的，你也無從知道。對不對？
當然無從得知。
但從此點來推論，若照您所說，開業前就要思考店租，這般的重要的話。
那我想85c今天還只能在巷子裡賣賣他的便宜咖啡。
: : 麻煩您提供引用資料證明您的論點，同時必須要比天下雜誌還要專業。
: 　　　去古狗一下。很容易的。
您提出的觀點，有提供證明的義務
豈可丟下一句去gogle就了事？
這樣也未免太嘴砲了。
何況您還批評天下不夠專業。
: : 我想回到給板上的想要創業朋友，我個人還是強調
: : 通路選擇並不是你在一開始「想要」創業（有這個念頭發生的時候）
: : 就要去思考的東西。
: : 先想好要銷售什麼產品，是否有獨特、創意之處？
: : 市場上的競爭情況如何？
: : 再去思考你要如何把這個產品成功銷後，要如何用最低的成本販售出去。
: : 例如：可以用網路就不要開店，可以下班兼著作就先不要離職...etc
: 　　　記住，當你還不在火場時，你可以思考一百種方式來脫離火場。
: 　但是當你身處火場，大火已經逼到你走投無路時，你就沒有選擇了。
: 　這時候，從窗戶裡跳出去是唯一的選擇。在這種情況下是不可能去
: 　考量先後次序的。因為你只有一種選擇，就是被燒死或避免被燒死。　
在火場裡面不是只有燒死或避免被燒死
也有可能窒息而死、鬱悶而死、被氣死或者跳出窗戶摔死..etc

不太懂這段的意思，如果是想指出房租是影響事業成敗的關鍵，我不會否認，
但我只能建議您的格局可能要再大一些。

還有，要批判其他媒體的報導不專業，最好自己能夠舉出更專業的資料來佐證
您的思維邏輯，或者拿出自己的研究報告，否則最好都不要隨便亂批評別人的研究。
這並不是一個創業家該有的風度

--


　　　　　　　　　　　　　"把會微笑的回憶送給妳..."

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 175.180.189.20
推 pp14:我很不贊同自有店面免租金的說法,如果做生意是在賺自己的租金
→ pp14:那不如租出去賺租金就好了,幹嘛那麼辛苦!!
→ pp14:自有店面的好處是初期經營很艱辛時可以減少一些心理壓力
→ pp14:再來不用怕房東GGYY要漲租或不給租
推 siriue:這就是他輕視經濟學的盲點摟，第一章：機會成本
→ daimond:最好的學理是來自於實務上的驗證,否則千百年下來,不適用
→ daimond:的經濟模型早已被淘汰,甚至連傳統行銷4P也不存在.理論要有
→ daimond:高度的執行力跟科學管理思維才能去驗證在實務上;而實務上
→ daimond:很多作法也回歸到理論的架構.如送回客折扣不就是CRM一種
→ workeer:我重視失敗成本遠大於機會成本。正如巴菲特的作風
→ workeer:失敗的害處遠大於成功的好處
→ workeer:你必須小心翼翼的保護你的資金,因為它們是得來不易的