作者siriue (手機業務丟我水球)
看板toberich
標題Re: [閒聊] 關於差異化
時間Wed Feb 16 18:05:01 2011
: 推 Attui:我只知道 能取得土地的建商就是王.. 02/15 19:01
: 推 BossSB:=========================無法模仿就是有價值的差異化 02/15 19:23
不過iphone與ipad的概念現在很多廠商都在模仿，
對於Apple這些產品而言，他們算不算有差異化？
: → BossSB:==================所以在那樣的領域玩的都是快吃慢 02/15 19:23
: → BossSB:=================像最近psp手機吧 這個很強大 02/15 19:24
Sony的Xperia Play手機差異化價值並非源自於手機概念本身，
而是來自於可以玩PS遊戲的價值與想像空間。
產品本身的外型要模仿容易，
但是Content就幾乎沒辦法模仿，
畢竟世界上也只有一個PS，
這種手機的獨特價值也在於可以用熟悉的操控方式在手機上玩PS遊戲。
誠如iphone可以被模仿，
但app store的質與量要模仿就難了。
另外，既然是差異化策略，
就表示已經經過市場區隔之後，
所產生的競爭策略。
換言之，Xperia Play很顯然就是要針對某一群特定人，
而這群人應當就是針對PS檯面上與檯面下的玩家族群。
對於這樣的一批PS玩家，
會不會捨棄其他手機品牌，而為了PS遊戲改選擇Xperia Play，
就成了Xperia Play是否成功差異化的標準。
然而從另一個角度看，Xperia Play的耗電問題將會是重點之一，
而手機的用途不應該為了附加價值而失去原本舊有的價值，
如果為了要打電動老是要掛尿袋要常常充電，這麼不方便的體驗，
這群玩家是否還是乾脆維持購買PSP掌上型遊戲機就好，
還是將「手機」與「玩遊戲」的價值獨立開？
考慮到這個層面，
Xperia Play的差異化會不會有預期這麼成功，
就需要時間去驗證了。
: 推 BossSB:==============其實發明商品就是組合不同產品 02/15 19:29
: → BossSB:===================問題就是怎麼商品化罷了 02/15 19:29
: → BossSB:==============之前有人發表一個概念 更強大 02/15 19:30
: → BossSB:=========其實網路都很多天馬行空 問題是商品化量產 02/15 19:32
: 推 DrJoke:這種東西你隨便找個人來都可以和你講一堆實際的成功案例 02/15 20:51
: → DrJoke:如果用最簡單的說法 就是行銷出"品牌" 02/15 20:53
: → DrJoke:光商標幾個小圖案不一樣 就是那最有價值的差異化 02/15 20:54
: → DrJoke:同樣一件POLO杉 一件兩個腳印 一件打馬球 價格差五倍 02/15 20:55
所以D大的意思是：品牌 = 有價值的差異化
但這概念籠統了些，
不過這問題得細分，
容後面談。
: 推 lsp33:推樓上，品牌與行銷是下一步差異化的主軸 02/15 22:32
: → lsp33:S大"商品"的差異化，停留在"製造業"的思維。以統一為例 02/15 22:33
: → lsp33:商品->通路、物流->品牌價值 02/15 22:33
: → lsp33:紡織業是差異化最多的，杜邦有一個被業界戲稱"紡織博物館" 02/15 22:34
: → lsp33:生產了一堆差異化的"產品"，可是無法變成賣錢的"商品" 02/15 22:35
: 推 daimond:差異化是一種策略,低成本也是一種策略,不同的策略有不同 02/16 02:53
: → daimond:的資源需求.企業應檢視自身在市場上的定位以及可運用 02/16 02:53
: → daimond:的資源有哪些,再決定走哪種策略.基本上要走差異化,都要不 02/16 02:53
: → daimond:少的資源比如錢,否則就是要有過人的創意與思維才能辦到 02/16 02:53
: → daimond:另外品牌若無長期歷史的累積,充其量只是"名稱",談不上品牌 02/16 02:55
這裡附上一段影片給大家參考，
是關於郭董談他個人對於"科技業"品牌的看法：
http://www.youtube.com/watch?v=mMZsI217qSA
他說的重點有三：
＊沒有品牌的問題，只有品質的問題
＊品質 = 價值
＊品牌 = 科技＋品質＋服務
從這三個「公式」的替換，
我們可以知道郭董的意思是：
1.品牌 = 品質 + (科技 + 服務)
= 價值 + (科技 + 服務)
2.郭董認為(科技 + 服務)是競爭基礎，
是身為作品牌的科技業應該擁有的基礎條件，
假設大家擁有差不多的科技與服務情況下，
誰可以把整體的「品質」整合到最完美，
誰就越有價值，品牌就能做得越好。
當然，郭董的觀點是在於科技業，
因此才有上述的觀察。
但如果對於餐飲業來說，
科技所帶給該餐飲品牌的比重大概就相對較低，
反而是「服務」成為關鍵所在。
然而產品本身的「品質」，
則始終是各個不同產業的價值主要來源。
如果王品有好的服務卻沒有好的餐飲品質，
大概也做不到全台第一。
---
回到Dr大與L大的觀點。
品牌本身就是有價值的差異化，
我認為本身沒錯。
不過如果再進一步問：
那麼品牌背後的價值來源為何？
是服務？還是科技？還是品質？
才能追溯出有價值差異化的「操作要素」。
從這裡也可以得到一個簡單的結論：
每個產業的差異化價值來源都不同
關鍵在於：
1.要素的種類選擇：有人選科技＋服務 你選服務＋品質 (舉例)
2.要素的投入比例：有人科技80%＋服務20% 你選科技20%＋服務80%
在要素的「種類選擇」與「投入比例」的二維象限中，
理論上可以交織出無限多種組合。
而這就是差異化的來源。
: 推 BossSB:統一只是在台灣成功 那是在地品牌不是全球品牌 02/16 07:53
: → hccbaseball:Jobs本身就是個差異化 02/16 12:42
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
這句話說得真漂亮～ :)
====
但既然如此，
有價值的差異化顯然在各產業都不一樣，
那麼，又該利用甚麼工具，
去了解組織該選擇哪些價值？
又該投入多少資源去呈現這些價值？
比方說：
你認為餐飲業的價值來源在哪裡？
你認為建築業的價值來源在哪裡？..etc..
留給大家繼續深入做討論～
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.91.19
推 DrJoke:簡單的說 妳做得比別人好 就是差異化... 02/16 18:28
Dr大所謂做比別人好是甚麼好？
是營收比較高的好？
還是市占率比較高的好？
還是利潤比較多的好？
還是股票市值高的比較好？
蘋果手機的市占率2.9%，
Nokia手機市占率32%，
是Nokia好還是蘋果好？
誰差異化？
顯然您對「差異化」的認知並非如同一般認知。
「做的比別人好」不一定是因為差異化帶來的，
也可能只是採取相同競爭策略下，你擁有低成本或者資源較多，
不能做為差異化的註腳。
→ DrJoke:而你做得比其他家好 又提醒消費者我確實比較好 就是品牌 02/16 18:29
品牌的作用並不在於提醒消費者誰比較好，
因為塑造的是價值取向不同。
如果我問：
是BMW比較好？還是Benz比較好？
你大概沒辦法從品牌本身說出高下。
難道BMW沒有提醒你他做的比其他家好？
顯然也不是。
就算把BMW拿來跟Toyota比，
BMW品牌價值感應當是比較高，
但那是他們塑造的價值取向不同，
並不代表Toyota就是比較差。
如果從市占率去看，
Toyota在台灣的市占率比BMW高，
難道是BMW做的差？
當然也不是。
→ DrJoke:優勢在哪就強調 有弱勢也說成另一種強勢 02/16 18:30
→ DrJoke:另外我覺得這討論...太過於學術以及紙上談兵了 02/16 18:31
推 DrJoke:而一個代工業的霸主談品牌 我覺得滿好笑的... 02/16 18:33
→ DrJoke:當然他也是有他的品牌 只不過他的品牌不是給消費者看的 02/16 18:33
想像一個狀況，
亞洲這麼多做鞋子代工的，
為什麼偏偏就是台灣的寶成可以持續幫Nike代工？
你認為那些品牌大廠找代工只是看技術不看老闆的認知水平嗎？
正因為郭董看透了那些品牌大廠，
才能做到今日的科技業代工龍頭。
今天你使用的3C產品裡面，
大概有8成都跟郭董有關。
如果他沒辦法摸透這些品牌大廠的思考模式，
沒辦法做到人家要的味道or品質，
又怎麼有辦法拿到單子？
他談品牌我不認為有甚麼好笑之處，
也許只是你不認同而已。
※ 編輯: siriue 來自: 111.252.91.19 (02/16 20:04)
推 Attui:完全就是紙上談兵 爽就好..XD 02/16 19:45
→ siriue:推Ａ大，標題就是閒聊～ 02/16 20:04
推 DrJoke:我說的可笑 是指 他講"品牌"和大家說的"品牌" 完全不同議 02/16 21:28
→ DrJoke:題 一個是B2B 一個B2C 對"品牌"的概念是不一樣的 02/16 21:29
推 lsp33:品牌背後的價值來源 是 品牌定位 02/16 22:19
推 lsp33:推Dr大，Nike是一個品牌，寶成只是一個代工廠 02/16 22:22
→ lsp33:買東西會看是Nike還是adidas;可是買Nike的人，不會看是不是 02/16 22:22
→ lsp33:寶成生產還是越南哪一家生產的 02/16 22:23
→ lsp33:製造業就是看品質、交期、價格、良率..等等是否給委託商信任 02/16 22:24
→ lsp33:但是買nike、apple的人，我想不會說"我很信任這項商品" 02/16 22:25
如果郭董要講的是代工業B2B的「品牌」，
郭董的確就是要強調L大所說的品質、交期、價格、良率..等關鍵。
因此我不認為郭董在陳述他對科技業品牌的認知時，
是在講B2B的代工模式。
事實上，代工就是代工，沒甚麼品牌不品牌，
品牌與代工是微笑曲線的兩端，
不會有人誤用是B2B的模式，
我相信郭董很清楚這一點。
至於L大你可能誤解那段寶成的例子了。
※ 編輯: siriue 來自: 111.252.106.59 (02/16 22:44)
推 DrJoke:郭董講得當然是科技業的品牌代工阿 不然是講啥... 02/16 23:03
→ DrJoke:你對於事情的理解以及叵析的方式有點奇怪... 02/16 23:04
→ DrJoke:況且 就算他講的是品牌 不是代工 他也沒啥資格談品牌 02/16 23:04
→ DrJoke:我相信郭董完全沒有誤用 而是原PO大大理解的方向錯了 02/16 23:06
→ DrJoke:只不過兩者間 確實還是有些道理是相通的 02/16 23:06
→ siriue:不會有人談代工的時候講品牌，那是兩個端點 02/16 23:36
→ siriue:郭董並不是在講他們鴻海這個代工公司的"品牌" 02/16 23:37
→ siriue:而是要強調不要有品牌迷思，因為品牌來自於品質+科技+服務 02/16 23:37
推 BossSB:事實上有這個 只是不浮上檯面 02/16 23:38
→ siriue:而鴻海可以提供的就是良好的品質 02/16 23:38
→ siriue:另外，郭董為什麼會沒資格講品牌？ 02/16 23:39
→ siriue:代工之王沒資格講品牌，是因為你認為他只懂代工不懂品牌？ 02/16 23:40
推 DrJoke:他談的品牌 是說 這個品牌是因為他的品質而成就的 02/16 23:57
→ DrJoke:但是 這品牌是他的嗎? 一樣不是 02/16 23:58
→ DrJoke:而這所謂的差異化是他可以做的嗎 還是不是 而是原廠 02/16 23:58
→ DrJoke:他只是代工 幫一個品牌做一個有品質的代工 02/16 23:58
→ DrJoke:所以郭董談的品牌 和妳標題的差異化 是兩個議題 02/16 23:59
→ DrJoke:郭董的差異化 只能做到比其他代工廠更便宜 良率更高之類的 02/16 23:59
→ DrJoke:而他代工的產品 就是和其他代工廠一樣 沒有任何差異 02/17 00:00
推 DrJoke:你說得當然很對 而我中間有些誤解你的想法 02/17 00:04
→ DrJoke:是因為我以為主題還是"差異化" 02/17 00:04
→ siriue:恩，謝謝你的回應～ 02/17 00:11