→ tempera:也有一點不同啦,蛋捲收訂後在交貨日前就要做好,但餐廳人在 01/01 14:59
→ tempera:沒來前可以不用先煮..風險還是有些差異 01/01 15:00
→ tempera:不過有些餐廳的確預訂到達一定人數後會要求先付訂金 01/01 15:02
→ tempera:免得一狗票人沒到時造成它一堆位子週轉利用率不夠的損失 01/01 15:05
今天如果你是賣蛋捲的店家，
客人打電話跟你預訂50盒，
請問你收不收訂金？
我相信99%的人都會回答當然要收，
那既然預訂蛋捲要收訂金，
為什麼預訂餐廳坐位不能收訂金？
---
這篇文章討論下來，
最後似乎引導到變成是探討「該不該做」的問題上。
我曉得提高訂位門檻會有抗性的問題，
但不能因為有抗性問題就不去思考解決辦法的可能性。
就像早期餐廳售價多少就是多少，
但如今卻都還要額外加10%的服務費。
其實新聞媒體也都報導過，
剛開始的時候許多消費者都會抱怨，
也曾經都說拒吃還要外加服務費的餐廳，
但後來幾乎所有餐廳都要外加10%服務費的時候，
消費者最後也接受了。
同樣的，如果9成以上餐廳都開始要在預訂時先收預訂費，
我相信消費者也會覺得這樣很合理，
因為大家都可以直接聯想到如果自己不去，
的確會造成餐廳的損失。
餐廳很可能為了留你的位置，
拒絕了2攤客人，
最後你如果不去，
那就是三重打擊。
我想起高中時學校頑皮的學生，
僅憑一通電話，就讓必勝客送來50盒披薩，
還說是某教官預定的，
結果自然是學生的惡作劇。
如果今天真的有心人想惡整某餐廳，
那就天天找幾個工讀生打電話去預訂位置，
就算不去也沒有任何成本，
這似乎不是件合理的事。
---
其實我是沒有一定要做什麼的打算，
只是想著如果要解決這樣問題，
店家可以有什麼方式去思考。
我所有的想法之中，
已經覺得「付費電話」是所有解決方案中，
相對比較不會麻煩買賣雙方的方式，
(當然目前餐廳保留10分鐘的做法也是很好的方式之一)
因為消費者還是照樣打電話預訂位置，
只是現在打電話去的電話費可以折抵用餐費而已。
如此當然可以減少預訂不來的問題，
同時也確保店家可以安心等候預訂客人。
情況大概還是這樣：
你和女朋友確定就是要去某餐廳用餐，
打電話去訂位置，電話費是150元，
告知你可以現場折抵150元，甚至折抵200元，
說不定你還挺樂意以後都用預約的方式。
---
不過d大指出一個很值得探討的問題：
到底是現場客流不穩定的問題大，
還是預訂客人不來的問題大？
當然，如果你的現場客流穩定，
甚至像是名店一樣隨時都有人排隊，
那你當然不用擔心預定的人來不來，
反正不來你就讓給現場等候的客人了，
而預訂名店後不去的客人應該也是非常少數。
比較有影響的是生意不上不下的餐廳，
怕拒絕現場客人，又怕預訂客人不來。
至於生意超差的餐廳就無所謂了，
一者沒什麼人訂位，
二者就算訂位不去店家也沒損失，
反正本來坐位就空在那兒。
就經驗法則來看，
我想絕大多數餐廳生意都是屬於中間值，
名店非常少數，生意超差的餐廳則很快就關門。
---
當然每個餐廳應該都有自己的方式解決，
不論是直接拒絕訂位，
還是保留十分鐘，
其實也都看你的餐廳有多少談判籌碼，
以及顧客的反應狀況而定。
而我思考的，
只是另一種可能性。
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.252.82.10