Re: [問題] 合夥解散問題

[siriue (VACO效率保養實踐家)]

: → pepperminte:B)部分要考慮法律問題喔，如果設立程序都跑完了，B就   01/05 18:36
: → pepperminte:不是可能的選項了。                                  01/05 18:36

正確，
如果已經程序都跑完了，
就沒有承不承認的問題。


: 推 forever0317:現在股東們是不承認技術股，所以支出部分要平分        01/05 18:48

如果法律程序都走完了，
股東們反悔不承認當然可以，
看要不要冒險承擔背信跟詐欺的罪名。

: → IMBALLGOD:最有道理的回文  不過我們不太清楚他們結構              01/05 19:41
: → IMBALLGOD:出錢出力是共識 出錢的都虧 出力的浪費時間也剛好而已    01/05 19:44
               ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

我想你應該誤解「技術股」的真正定義。

實務上要取得技術股沒這麼簡單，
因為你要把無形的技術作為股份充抵，
那得拿出真材實料，被大家認可才行。

一般而言，股東會願意承認某些股東取得技術股，
絕大多數情況是，如果沒有這項技術，
公司根本連成立的機會都沒有，
在這種情況下，才會同意有技術股的存在。

舉例來說，
如果我擁有一項可以讓太陽能發電效率提高90%的技術，
並且我已經申請了十幾個國家的專利。

若此時有朋友要找我合伙做太陽能電廠，
就是要用我的技術開公司，
因為是他來「求」我，
所以通常就會開出「技術股」的條件吸引我。

然而，這項技術到幾應該折算多少股份呢？
這通常會找會計師或無形資產鑑價單位提供參考報告，
好決定這項技術大概市值多少錢，
然後才是換算為股份可以拿多少持股。

那麼，這項技術擁有者有沒有付出什麼呢？
有的，答案就是這項技術的「專利」。

也就是說，
這項專利再也不屬於我，
而是屬於公司的資產。

換言之，我是拿這份專利，
去換取公司的股份。

雖然我沒有出錢，
但我用技術作價，
換取普通股股份，
自然也享有普通股股東的權益。

---

只是說，一般人都誤用了「技術股」的名詞，
如同我所言，要給出技術股，
是真的要先有「某種資產」進入公司，
然後才是把「技術股份」給予某股東。

這樣當然大家才會服氣，
因為他雖然沒出錢，
然而他將這項技術資產移轉給公司，
所以並不是什麼「沒出錢只出力」這回事。

以該原po的案例來看，比較不像是技術股，
而是「以工代賑」的概念。

如果當初股東們同意，
由某人以「未來勞務薪資」作為出資份額取得股份，
今天的問題就簡單了。

但如果你們當初合約是寫著同意某人的技術作價，
取得公司技術股份XX比例，
那就很抱歉了，承認多少就該是多少。

只要合法程序走完，
就沒有理由拒絕擁有技術股股東來分清算價值。

---

法律的思考模式，
有時候跟直覺的思考邏輯不同。

然而在外做生意，
一切就是法律當依歸，
也因此合約訂定如此重要，
萬不可等閒視之。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 111.252.74.115
推 IMBALLGOD:這牽涉到很多問題 我們不知道他們結構 技術股真的很模糊
→ IMBALLGOD:依你的角度說 你空有技術也沒法做          重點是沒開
→ siriue:就看合約內容吧～我們也只能就既有資訊分析 : )
→ IMBALLGOD:聽起來就是所有錢集合一起 籌備花錢 但就沒開始
→ IMBALLGOD:"技術"從何而來?當初是說好 但沒開始 是把錢拿回去而已
推 desen:是誰負責簽加盟的,是透過公司簽約還是個人簽約?
→ desen:如果是公司簽約,那就看公司成立當初是怎麼議定的!
→ pepperminte:推這篇超級專業認真文！
→ pepperminte:沒錯，所以最後就是看合約以及公司登記型態。
推 IMBALLGOD:我們真的不了解結構 這本來就很複雜 如果沒有合約議定好
→ IMBALLGOD:到最後就是一起出錢買雞排
推 desen:原PO的存在,就是為了開店而籌資成立去加盟的店家~
推 pepperminte:就算個人技術股部分沒有合約，跑完公司登記程序，甲就
→ IMBALLGOD:你出力去買 你算便宜 但最後沒買成 錢各自拿回去而已
→ pepperminte:是這間公司的合法股東，佔有1/7的股份。
→ desen:所以當初應該會有入股合作相關的契約吧! 應該會有退場機制
→ desen:就看當初的退場機制怎麼設定!?
→ pepperminte:我覺得會跑上來問，恐怕就是當初五個股東都沒有明訂出
→ pepperminte:退款機制，可能當初根本沒想到會弄成這樣吧？(攤手
推 IMBALLGOD:是 推樓上 清楚就不會這樣問
→ pepperminte:退場機制 打錯字
推 Moxer:推這篇 法理上的確這樣  A有權利去要求
→ Moxer:不過情理上就不好看了  大家都虧錢了 建議好聚好散