Fw: [分享] 關於第三方支付之懶人包與個人淺見

[AMYHUANG (原來如此)]

我誤刪了S大的文章 再幫他波一次

※ [本文轉錄自 AMYHUANG 信箱]

作者: siriue (VACO效率保養實踐家) 看板: toberich
標題: [分享] 關於第三方支付之懶人包與個人淺見
時間: Tue Apr  9 14:26:16 2013



本文的回應起因是這篇引起廣大討論的文章，
http://ppt.cc/YIL7
因為我不是技術專家，所以探討純粹只是個人想法，
專業問題留給專家。

---

這沒辦法「不解釋」了，這裡先簡單說明一下什麼叫「第三方支付」。

最直接的例子就是大陸的支付寶，例如說甲跟乙買東西，
甲怕乙先收錢不出貨，乙怕甲收了貨不付錢，
於是甲先把錢存在支付寶，等確認沒問題了，
就會由支付寶付錢給乙

反過來說，乙把貨出給甲，
只要商品沒有瑕疵，
就不用擔心甲方不付錢，概念上是這樣。

好了，網創圈大家爭議的是，
台灣有業者也想做類似支付寶這樣的公司，
但卻認為台灣法律管制很死，
所以核心業務幾乎做不起來。

然而，這件事情到底是不是需要靠修法解決，
依照本文律師的認知，似乎跟法律沒有絕對性的關係。

唯一可以用來支持修法的理由是，
目前法律的規定是讓第三方支付的公司營運「門檻」很高，
高到幾乎沒辦法做到像大陸支付寶那樣，
甚至你如果要做，大概就得成立一家銀行才可能吃這筆生意。

於是，一派的人認為台灣法令已經落後了，
都是法令害我們台灣第三方支付做不起來，
這影響到國內電子商務的發展，
同時也壓抑了第三方支付能創造的經濟空間；
但另一派的人卻認為，
那根本就不是法令問題，
法令沒有不允許你們做，
這只是技術與風險控管問題，不是法律問題。

所以依照目前兩派人馬的說法，大概可以歸納出一個簡單的結論：
「第三方支付能做，但如果要做到像國外那樣，
  門檻超高，幾乎不可能；然而如果可以靠修法把門檻降低，
  那就好做多了。」

就我個人看法來說，技術或者風險都不是問題，
如果有財團跳出來要做，這肯定是能做得。

只是說，這律師說得也對，
他的看法跟馬云一樣，之所以淘寶、阿里巴巴能做，
是因為中國大陸的基礎建設與商務交易信任基礎太差。

正因為信任基礎很差，
才會需要支付寶這樣的東西。

當然，美國也有paypal存在，
但這種第三方支付，是一種「服務提升」的應用概念；
但中國的支付寶，卻是「必須存在」的概念。

那台灣如果要發展第三方支付應該會屬於哪一種呢？
個人覺得，應該更接近美國那種。

雖然台灣的電子商務交易糾紛還是屢見不鮮，
但比起中國大陸到處充滿黑心貨與詐騙手段而言，
相對比例還是少很多。

台灣的消費者頂多就是奧客很多，
但說到要成為有心詐騙的買家貨賣家，
這還是比較少的，此為理由一。

理由二是，就像律師所說，
台灣其實已經有很多元的付款方式，
雖然不完全等於第三方支付的信用功能，
但我想說的是，消費者其實很能承受這樣的小風險，
那是因為台灣的信用基礎比大陸好很多，
「相對」不太擔心買貨拿不到貨，也不怕賣貨拿不到錢。

好了，照這樣說起來，我個人認為，
台灣發展第三方支付，就是一種「服務提升」的效果，
而不是「必須存在」的服務。

第三方支付的存在，可以為許多服務業產生加值效果，
可以減低成本，可以省去消費者的麻煩，
這都是屬於提升價值的部分。

第三方支付如果能在台灣做到像國外那樣，
我樂觀其成，但似乎也沒必要為此大動作的要求政府非得怎樣不可。

事實上，如果真的要做，
我相信銀行是最有資格做的，
而且馬上就能做。

感覺上，目前是規模不到的業者希望政府放鬆法令，
降低門檻，而不是法律禁止這些業者從事第三方支付的業務。

簡單說，問問你身邊會在網路上買東西的消費者，
在台灣買東西，他們是不是真的需要第三方支付才敢消費？
是不是真的覺得為了節省一點輸入卡號的時間，就需要第三方支付？

當然再強調一次，
台灣如果能有蓬勃發展的第三方支付，
的確是一種服務提升，
相信也能在商務交易中，
有助於虛實整合的效率與規模。

但如果沒有，看起來台灣的網路買家貨賣家還是過得好好的，
它似乎不是一種急迫性的需求，
即使有人認為台灣發展第三方支付的黃金期已經過了，
也可能早已拼不過國外，但那又如何呢？

回到根本來說，台灣跟美國情況類似，
我們的電子商務交易產值雖然年年攀升，
但他會有所極限，那是因為我們的實體通路交易發達。

你可以很快去隔壁小七買到你要的東西，
你可以去家樂福採購，
我們對電子商務交易的依賴度不像中國這麼高，
換言之，第三方支付的需求即便能應用在實體交易上，
那也只是一種附加的提升，不是必要或者重大的創新突破。

從這角度看，在台灣發展第三方支付，
有很好，沒有也不影響什麼。

既然如此，就不要爭執了，
思考怎麼提升電子商務的競爭力，應該比較實際。


以上


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 1.165.123.214
推 ddaaemon:我以前有做過一個案子 有解決方式...
→ ddaaemon:雖然最後該公司因為技術問題沒有把產品推出來 但是法律
→ ddaaemon:方面是可以克服的...有興趣可以跟我討論一下
推 asdfghjklasd:第三方支付最大好處是經營的人是正當的話
→ asdfghjklasd:可以把網拍詐騙的人數變少..yahoo也有變相的不是嗎
推 asdfghjklasd:不是不能做,而是你要經過銀行你的成本問題
→ asdfghjklasd:加上會有信託問題
→ kalaggpon:我覺得在台灣還有一個要考量的就是"報復"的問題!台灣現
→ kalaggpon:在的消費者在某一方面來說是惡性惡意的濫用消費者權益
→ kalaggpon:還有大家都說對岸第三方支付有多好,但是真的碰到被強制
→ kalaggpon:付款的情況是如何?這都沒人提過,不可能都沒有吧!網路購
→ kalaggpon:物金額多數應該都不會太大!這種機制第三方碰到糾紛是否
→ kalaggpon:會有偏頗??...個人是覺得台灣不太適合!目前所有的網路
→ kalaggpon:購物讓我覺得偏袒消費者的大概就pchome一家,其他出事都
→ kalaggpon:給廠商!第三方支付如果也這德行,那消費者誰要用..
→ Aquatics:等支付寶來台灣比較快...
推 qq6498:我想k大沒去過大陸，大陸的消費政策是三包政策，這是基本
→ qq6498:，就像台灣上班要勞健保一樣的基本要求，且支付寶有仲裁權
→ qq6498:另外，台灣退貨是7天內，大陸是30天內，不包括個別提出的包
→ qq6498:退包修的附加保證，但台灣卻是常發生出貨不給退或是其他刁
→ qq6498:難，但大陸消費者也會有這種人，但商家是兩眼一閉直接給退
→ qq6498:當然不是因為良心，而是他們的三包政策是1個月，鬧上去就算
→ qq6498:有理也是商家要吃虧，比較下來，您還認為台灣消費者是惡行
→ qq6498:惡意的濫用權益嗎？只能說網商系統實際是偏袒廠商的，假如
→ qq6498:些被看作惡意，那去其他國家的話不就要說成狼狽為奸了嗎？
→ qq6498:另外，不會有強制付款問題，支付寶是否要付款是消費者決定
→ qq6498:消費者都不決定時，系統預設廠家發貨的14天後付款，試問，
→ qq6498:你會14天都不關心發貨的狀況嗎？另外，他們系統會自動連結
→ qq6498:快遞業者，所以你可以同時跟廠家及快遞業者確認發貨狀況，
→ qq6498:另外，消費者可以無條件延遲付款，廠家沒有抗議的權力。
→ qq6498:廠家也可以提出申訴，這時支付寶會請雙方提供聊天紀錄，由
→ qq6498:支付寶來做仲裁，一般來說，只要廠家無法提出消費者故意損
→ qq6498:壞的證據，一般都是裁定廠家吃虧，當然消費者還是需把商品
→ qq6498:寄回廠家以取回貨款(不扣任何手續費)，但台灣是收後不理，
→ qq6498:連仲裁也沒有，出了事情還需去消基會申訴，再請廠商出席說
→ qq6498:明，廠商不願退款時，還需自行去法院立案控告廠商。所以，
→ qq6498:其實台灣對廠商已經很好了 ... 要珍惜之！
※ Deleted by: AMYHUANG (1.34.191.224) 04/11/2013 15:54:59

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: AMYHUANG (1.34.191.224), 時間: 04/11/2013 15:56:22
※ 編輯: AMYHUANG        來自: 1.34.191.224         (04/11 15:57)
→ daimond:就信用狀. 不過銀行應該有類似的金融服務
推 nick0423:打電動長知識....8591的第三方交易早就再作了XD