推 kutkin:說到貪心也是誇張 02/22 09:17
A並不是沒有發言權與決定權，也沒有爭吵或是什麼權利義務上的糾紛（當然那篇文章
也許沒有點出來，若是有的話，那又另當別論）。表面認同不申請專利，成為大家的
決議。但背地裡為何做這樣的事？我的解讀就是貪心，而且算客氣了，就是想賺更多
的錢。也許A看得更遠，但A這部分遊走灰色地帶真的是很有問題
如果起因不是貪心，就該文章所提，也明顯看不出來是為了維護公司利益，如果這樣
不算貪心的話，也不知道該拿什麼形容詞來形容A了。
推 GK666:為了跟錢有關的事而心理不平衡 基本的互信關係就沒了 02/22 09:35
這個世界上多的是沒有互信，但仍能合夥賺大錢的實例
※ 編輯: evilmask 來自: 1.34.213.242 (02/22 10:02)
→ GK666:互信跟賺不賺大錢無關啊 但跟拆不拆夥有關 02/22 10:07
→ kutkin:一邊拿自己的錢去申請專利 一邊用公司的錢做他想做的通路 02/22 10:12
→ kutkin:然後後者把前者講得如此不堪。 02/22 10:12
→ kutkin:我真的建議拆夥吧，看看是否有通路才有研發 02/22 10:12
推 gentlwind:推本篇還有GK666 02/22 13:38
推 edsionQ:這樣合夥不就沒有意義了 02/22 15:38
→ tearcolor:合夥跟互信哪有關係，通常是要聚集資金，或者是初期 02/23 04:57
→ tearcolor:資源不夠，必須找到志同道合又有不同技能的人合作而已 02/23 04:58
→ tearcolor:我給你三千萬創業，你直接聘你要的員工就好了，合夥幹嘛 02/23 04:58
→ tearcolor:預測合夥人會亂搞的可能性，也是合夥的學習之一 02/23 04:59
→ gentlwind:所以，在這個板提醒「合夥人會怎樣出問題」很重要 02/23 09:00
→ GK666:說文解字真的很難 互信是跟"拆夥"有關 02/23 09:07
→ GK666:且真要說 合夥與互信的關係真要說沒有嗎? 不可能吧 02/23 09:10
→ GK666:重點之一是 本篇的合夥結構根本不是A單純出資給B玩 02/23 09:14
→ GK666:不過用tearcolor的邏輯可推測 A只是想找B出資給自己玩 02/23 09:22
→ bitlife:合夥是偏正面名詞,中性叫合資.會合不一定只能基於互信,有 02/23 12:48
→ bitlife:時基於每個人利益都能最大化,不論基於何者,規則訂好都有助 02/23 12:49
→ bitlife:於維繫合資的基礎 02/23 12:49
推 gentlwind:那些一直說「為了錢，要容忍」的人，應該是沒吃過虧 02/23 20:24