Re: [微分] 很簡單

[doom8199 (～口卡口卡 修～)]

※ 引述《doom8199 (～口卡口卡　修～)》之銘言：


    雖然回這對原po沒幫助
    但 mp79336 您到底在說啥 = =?????
    我把你的推文整理在一起:


推 mp79336:g(0) = 0 !
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
          what's this ?
          您有講 "題目寫" 嗎?

→ mp79336:如果你在美國學微積分 最起碼我碰到的教授
→ mp79336:都是教g(0) = 0 題目已經幫你定義是0
   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
          看您打這兩句
          就知道您把我假設的 g(x) = x^2sin(1/x)  for x≠0
          當成是  g(x) = x^2sin(1/x)  for all x 屬於R
          不是嗎 ?

          而且我也說了
          美國微積分怎教、怎麼定義
          乾我在這裡假設的 g(x) 有啥關係?

→ mp79336:沒有理由你自己訂100或其他數字 我並沒有
           ^^^^^^^^
           為何沒有理由?
           美國微積分教授就有理由
           台灣學生就不能有理由是嗎?

→ mp79336:看題目只是純粹對此句話有不同看法
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
           那我給你的評語是
           你的想法會不會有點死板?
           教授教的東西
           就把它當成是 固定 case ?

→ mp79336:首先 我已經說 我並沒有看題目!
→ mp79336:只是純粹對你g(0) 的說法 提出不同的意見
→ mp79336:你好像是說 你可以自己定義g(0)為100或任
→ mp79336:何數 我從頭到尾沒有對 x=0以外的數字有
                ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ mp79336:任何說法!"多餘"論 是你自己送給我的
           ^^^^^^^^
           我也沒說 你從頭到尾有對x=0以外的數字有任何說法
           我只說: 美國微積分教授定義 g(0)=0
                   跟我定義的 g(x) 有啥關係?

           到這裡我就真的不知道你再說啥 = =?
           可以說一下為何打這句話嗎?
           我有打哪句話
           讓你覺得有 "這種困惑"
           我不懂

→ mp79336:況且照你的說法 才是X=0的地方多餘吧?
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
           標準的跳針
           開始語無倫次

           我自己定義函數 g(x) = x^2sin(1/x)  for x≠0
           可以指出為何多餘嘛?

           我假設這個當然是回答原po問題所需
           為何會多餘?



           照你的邏輯
           若你在板上幫人回答問題
           假設解  y' = (y/x)^2 + (y/x)
           您假設 u=y/x
           我也能 "斷章取義" 的說:     我只有看你假設的 u=u/x
                                       我覺得美國教授都教 grouping
                                       沒道理這樣假設
                                       照你的說法 , 假設 u=y/x 才是多餘的吧

           任誰看都會昏倒!

→ mp79336:反正你可以自己定義?
→ mp79336:看了題目也不懂是因為sin(1/x)
→ mp79336:到底是exponent? 還是? 所以我希望從大家
                                 ^^^^^^^^^^^^^^^^
→ mp79336:的回應中看懂題目結果就看到你在自己定義
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ mp79336:那題目寫那句g(0)=0什麼意思呢?
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                       ^^^^^^
                       ^^^^^^
           又再講不知所云的東西!    (稱作 a段 好了)
           我哪裡有講 "g(0)=0" ?
           您所謂的 "題目"
           是指原po問的? 還是我回的文章?
           請問哪裡有出現  g(0)=0 這種肯定語氣?

→ mp79336:我說g(0) = 0這句話 因為我在題目上看到
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ mp79336:難道這樣有問題嗎?  或許你認為不嚴謹?
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^
           不就跳針跳很大?
           我又要說類似的話了:
           請問你在題目上看到 g(0)=0
           跟我自己定義的 g(0) is not defined 有啥關係?

           喔!!  所以你前面 a段 的 "題目" 就是指您以前看過的題目?
           真奇怪
           你一開始講說 g(0)=0 是美國微積分教授自己定義好的
           中間又開始講 g(0)=0 是題目自己定義的
           what are you talking about ?

           而且這樣一來
           你前面的 a段 到底在說啥
           再說我打的文章要明確定義好 g(0)=0 ?  (事實上我沒定義)
           還是說您以前碰過的題目 ? (也不對阿，我在講東，你在講西)


→ mp79336:但題目的確是這樣寫吧? 就字面上來說
           ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
→ mp79336:好像沒錯吧
           ^^^^^^^^^^
           挖勒，我又搞混了
           你又跳針跳到原po問的問題上?
           那請問字面上來說好像沒錯
           是如何個好像沒錯法?

           啥都沒說清楚
           一直再題目題目的
           需要我請我同學幫忙解讀一下嗎
           看他們認為你再表達啥?

→ mp79336:你的邏輯才要搞清楚吧?我何時說你說g(0)=0
→ mp79336:我是說 題目寫!! 可以看清楚再來長篇解釋
                  ^^^^^^       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^
                  真會跳針 =.=
                  呼應一下一開始你的推文
                  不是很奇怪?
                  還是最近在流行言簡意賅?

→ mp79336:嗎? 我從來沒說你說! 你如果是這樣說
           ^^
           我早就看清楚了
           也做完長篇解釋了
           等你的回應

           你覺得我打的東西太多不想回應也沒關係
           可是就沒辦法
           我從你的推文就是可以看到這些 牛頭不對嘴的 意思

→ mp79336:我還要說嗎? 邏輯一百分?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.113.141.151
推 zptdaniel:好像變成戰文了？
→ doom8199:沒辦法，我壓根也不想打筆戰= =
→ doom8199:可是就是不知道那位板友在表達啥 OTZ
推 zptdaniel:其實你們可以私底下討論交流 假如已經
→ zptdaniel:偏離主題的話.
→ doom8199:關於這點我可以對其他板友說抱歉
→ doom8199:但推文總要負責吧
→ doom8199:說些會讓我臉上打個大問號 的推文
→ doom8199:事後又放話，射後不理，我能如何?