作者 NightWish (我這個人...) 看板 S_Transgendr
標題 Re: [轉錄]Re: 這是一個同志空間，吧？
時間 Sat Sep 16 21:05:55 2006
─────────────────────────────────────
※ 引述《A7M3 (屁)》之銘言：
> ※ 引述《NightWish (我這個人...)》之銘言：
> > 所以我讀出了蘋果麵包的意思，她有效地跟我達成了溝通，可是
> > 巧兒忽略了她的部分文章，所以沒有達成有效的溝通，那麼蘋果
> > 麵包的文章真的有問題嗎？溝通有效無效要怎麼樣才能判定？或
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
> 您自己都說了蘋果麵包有效地跟你達成了溝通，跟巧兒沒有達成有效的溝通
> 不是嗎
是。
> 怎麼還會問「溝通有效無效要怎麼樣才能判定」的問題呢？
當然有。只是我沒問清楚，我的問題是：
「溝通」本身怎麼會有有效或無效的判定？如同我說的，這是一個
「公開」的板面，任何發文都是針對「任意第三者」的溝通，我不
能預期每一個人都對我的文章有充份的理解，所以我所進行的溝通
本身不會因為有某些人無法理解而「有問題」。
有人無法理解，這「不是」一個問題，這只是一個現象，一個需要
進一步的處理的現象。
我們無法要求任何人在發文以前就預測到任何可能的問題並一一避
免，所以事實上我們無法說那真的是個「問題」。我們不能說，其
實妳發文以前如果多想些什麼就可以避免這個問題，因為很可能把
這個問題避免掉了，就會導致另一種問題的發生。
所以我說，溝通的有效無法是不可能被判斷的。
> 如果您承認蘋果麵包跟巧兒沒有達成有效的溝通，
> 那麼我之前僅就巧兒跟蘋果麵包這件事提到溝通障礙，
> 便是有意義的。
> 溝通有無效很難有個準則，但在特殊情境脈絡、特定面向上，
> 還是可以作某種程度的判斷
那麼，為什麼你願意因為巧兒的反應而判斷蘋果麵包的溝通是有問
題的；而不願意反過來認為，因為我的反應，所以蘋果麵包的溝通
是沒有問題的？
那如果最後你所宣稱的其實不是「蘋果麵包的溝通是有問題的」，
而只是「蘋果麵包的溝通方式無法讓巧兒達成理解」，那這不會是
蘋果麵包的「問題」，而是「雙方」的問題，或者這不是問題，而
只是一個可以解釋的衝突。
也就是說，原本的文章沒有問題，問題只存在於作者和個別的閱讀
者之間，所以我們不能判斷文章本身有沒有問題，我們只能判斷作
者和閱讀者之間出了什麼問題，然而這個問題只能靠更多的文章和
溝通來解決；而不是要求「事先多想想」來解決的問題。
> 同時，您又說，巧兒忽略了她的部分文章，所以沒有達成有效的溝通，
> 所以您也只舉了巧兒單方面的問題來說明溝通無效，不是嗎？
不是，我的意思是，蘋果麵包的文章「使得」巧兒忽略了她的部分
文章，所以沒有達成有效的溝通。
所以我並沒有認為，同時並沒有只用某一方面的例子來說明溝通的
無效，我認為，而且我說的是，溝通是由兩個面向構成的，因此任
何問題的產生也都是兩個面向構同造成的。
因為蘋果的玩笑話，導致巧兒的理智斷線，而忽略了蘋果的部分文
章，這個關係並不是任何一個單方面可以造成的。
因為蘋果的玩笑話，導致巧兒的理智斷線，而忽略了蘋果的部分文
章，這個關係並不是任何一個單方面可以造成的。
> 於是我在文裡提到了蘋果麵包，沒提到巧兒，
> 並不表示我認為是蘋果麵包單方面的問題
> 最後，我明白您這篇文章整體的意思，
> 上面只是無關緊要的小挑剔
--
┌◆◆ 花魁藝色館--掃除污名 重建性 ◆┐ ◢ ◤ 動態歌詞 讓你成為Ｋ歌之王!
│ Sex.kkcity.com.tw │ \^_^ / ★ http://www.kkbox.com.tw ★
└──《From:61.228.240.106 》──┘ ◤ 唱片公司授權，音樂盡情下載
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.229.45.65