推 Emolas:算某些字詞在文章（或說文本內）出現的次數而後做一些推論 03/22 19:22
→ Emolas:這種招數並不是什麼新招吧。某些女性主義取向的文本分析研 03/22 19:22
→ Emolas:究很愛這樣做阿。還是現在的質性研究法並不會提到文本分析? 03/22 19:22
哈哈被點名囉當然要冒出來
我正在準備演講搞沒時間看文
先y一下免得原波刪文
版主大大
我這篇不是一行文 嘿～嘿～嘿～～～
真冏被踢踢說我引言超過80％耶
還不讓我強制寫入
先回一些些囉
我到原po的個人版爬了全部文章
我發現
原po很有主見是個很有思想與個性也做了很多功課
而且也是專研性別研究的想叮噹人物
我只是還不怎麼適應原波在此篇自y的文章使用的手法
我感到很新鮮好奇
文章用這樣分析討論
重新拆解
統計發生次數
我自己學了將近40學分統計課程
還沒想過這招
我真的佩服妳唷
我要趕著去上課囉
在強制寫入一次吧
*******************************************************************
※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
: 一、
: (1)統計一下#2478篇中, 明顯與「認同」有關的詞語
: 同性戀 or 同志: 2次
: 「沒辦法像『同性戀』一樣爭取到一席生存空間」
: 「『同志』為自己爭取到地位和生存空間」
: (己排除『同志社群』這類範疇較大的指稱.
: 但其實不能排除耶; 按照行文的邏輯
: 幾乎等於是「跨性別什麼事都沒做」似的
: 已經把跨性別, 暫時拒於「同志社群」之門外了.
: 是的, 明顯與『已經將同志的定義擴大成LGBT..』明顯不符.)
: 接著, 來比較『跨性別』:
: 『跨性別者呢？我們做了什麼？』重覆出現了三次
: 另外還有包括最後兩句『我好像只看到TG在社群內吶喊著...』
: 因此, 很明顯地,
: 是要與「同性戀」區辨對立, 以突顯「跨性別」之認同的自覺心以積極參與實踐運動
: (2)書寫策略上
: 「幾十年來不斷的用自己『殘弱』的肉身對抗強大的歧視
: 同時彼此撫慰身上一道道『難以啟齒的傷痕』.....」
: 這啥?
: 原本我沒傷的, 被你講得好像傷痕累累的樣子
: 真是有病
: 有誰規定性別弱勢一定會傷痕累累?
: 總合(1)與(2)
: 可以明確推斷
: 這樣的書寫策略, 除了是操縱性別的政治認同以外
: (而且在本質上, 跟九零年代民進黨玩的傷痕訴求沒什麼太大差異)
: 我還想不出是啥
: 二、
: (1)sigon與lifegoon完全忽略或誤解我提質疑身份時所要操作做的對比
: 我是在操作
: A.我才不質疑、懶得管..「無視」你們是啥
: 但lifegoon口中大似宣揚讚美的同志社群, 其中一支「台灣同志諮詢熱線」, 卻要求
: B.志工身份必須是「同志」身份
: 這代表什麼? 身份決定言說正當性、身份決定「可能」!
: (2)既然有人質疑你們的「身份」時, 你們的反應也是如此激烈
: 激烈到完全無視對方論述脈絡, 然後開始搬身家、搬地位
: 那麼,lifegoon的#2478, 為什麼可以直接針對跨性別者的「身份」,
: 然後進行「要求」?
: 這樣對嗎?
: 好像不「站出來」的跨性別, 就是「沒用、只會躲在家、『不及格』」的跨性別似的
: lifegoon的#2478, 用盡各種句法對句與強烈修辭「殘弱、艱難處境、難以啟齒的傷痕」
: 也是在攻擊「身份」耶
: 同樣的邏輯..you know
: 我只是順著你們的邏輯罷了, 而且還是安全地置放在條件語句裡面
: (但我會跟那個什麼鬼同志社群的一樣, 說「不是跨性別就閉嘴」嗎?)
: 三、
: 我才不管言說者是啥, 我只就事論事
: 相信lifegoon既然連本名資歷都抬出來了, 應該更能諒解這一點
: 因此
: 我不會管你是不是跨性別、擁有什麼樣的社會位置
: 我只就論述本身
: 為什麼? 因為論述本身而言, 就涉及到「正當」
: 既然都是做性別的
: 我要求就事論事, 不為過吧?
: 面對一般人我還可以客氣些因為一般異性戀缺乏認識這些的資源或機會
: 但面對圈內人、而且還是「自稱有實際影響力的」
: 我就更不可能坐視不管
: 我才不痛恨運動的言論
: 我是痛恨「你的那種方式的運動言論」
: 運動運動, 具有更實際的影響力
: 因此, 吹毛求疵而細緻的圈內討論, 不為過吧?
: 為什麼呢? 因為性別運動史的經驗告訴我們
: 很多可怕的事, 都是由這種最小細節的「態度」所造成的
: 我能瞭解lifegogo#2507篇所稱, 或許原初的那篇發言是
: 自我鼓勵、勉勵性質, 大於鼓吹、煽動他人性質
: 但經過這次例子, 應該更能知道
: 任何的政治號召運動, 號召方式
: 都必須格外小心
: 自我勉勵的話可以對著自己說; 如要拿出來
: 必須格外小心; 必須考量閱讀者的身份、經歷、理念與作法
: 是否真的跟你的「想像」一模一樣
: 號召辦得我認同、並且能吸引人
: 那自然我會想參與的動力的大幅提升
: 但相反, 號召不夠吸引人、甚至是我「不能認同」, 比如是以憎恨當力量的方式
: 是要叫我怎樣去跟你們擁抱污名、「站出來」?
: 旭先生藉由這次, 應該也知道
: 書寫論述跟言說論述的方式與技巧, 是有差異的
: 我很肯定你在實際言說的經驗、歷練、技巧、表現與正面影響力
: 但我就是喜歡只在書寫上鑽研, 你管得著嗎?
: 我在書寫上, 也是有屬於我們這時代的方式、脈絡資源與歷練耶
: 我不會指著你要你每天在各大網路討論板看文章隨時準備教導鄉民機會教育
: 但你幹嘛指著我要我陪你跟你一起站出來
: 我是有影響力的耶; 每個實際生活或網路上接觸到我的人
: 每個活生生的跨性別, 在活著的每一個環節
: 都是有影響力的
: 包括同學、家庭、師長、7-11的店員、早餐店老闆..etc
: 沒影響力嗎? 沒影響力嗎?
: 什麼專有名詞媒體爆光學術研究統統都是假的
: 實際的人與人之間, 才是真的
: 低曝光度會很憂心嗎?
: 我一點也不.
: 《易》裡有這麼一個卦: 潛龍勿用
: 也有另外一句詞: 樹大招風或物極必反
: 社會運動是可以
: 但並不是唯一
: 請記得這一點
: 我也不是在鞭屍, 我也不管發言者的實際身份到底怎樣
: 就事論事, ok?
: 我鞭的是lifegoon的#2478, 不是鞭其它地方的lifegoon
: 更不想鞭lifegoon或sigon底下的那個人
: 底下的人怎樣跟我一點關係也沒有
: 我只管說了什麼
: 我憎恨? 只憑這類還談不上
: 我只是「憤怒」罷了. 為什麼我憤怒?
: 因為我連哪裡對哪裡不對的都看到了, 而且還有人護航或勸架
: 為什麼我不憤怒? 為什麼我「不能」憤怒?
: 憤怒還會被貼上憎恨標籤; 如若憎恨, 我憎恨的只會有一樣:
: 不正當
: (完
: 我知道打這些東西會讓板主、dvd40與所有板眾很困擾
: 我也想po些美美的東西呀..; 結果那些只能往自家裡塞..
: 因此, po完就算了
: 我不管lifegoon與sigon是誰, 我只管你說或做了什麼
: 兩天後與這串相關的我會全數自暴(不妥要直接刪除也可以
: 要備要收精華的請自便
: Khorkina, 我憎不憎恨依你的表現, 似乎仍無法評判
: 我的理念如果只是由「性別」, 那會是多麼可怕的事
: 跟我所批判的對象一模一樣; 因此
: 您提「我想您文中的憎恨想必不是同志社群幫您凝聚的」
: 是準備要把我「趕出」「同志社群」嗎? :P
: (要不要加入還得看我的意耶
: 用不著你趕.)
: 至於您不覺得lifegoon在講認同政治
: 本文第一大段舉正過了
: 就是「有或沒有」, 沒有「激烈或不激烈」.
: 要同我對話請直接板上或私下, 正面地來
: 不要跟在別人後面補刀
: 不然我會連抓你出來的力氣都沒有
: 四、這是提外話, 但在討論中很具關鍵性
: 因此留至最後拿出來談：
: 「非同性戀無法同理同性戀?」
: (1)其實任何人都無法透過「外在」的方式, 直接「感受」到另一個人的想法或情感
: 我就是我, 你就是你
: 我不能是你.
: 男人-女人也一樣, 異性戀-同性戀也一樣
: 戀人-戀人、人-人,
: 都一樣
: (2)那為什麼, 同理還是可能呢?
: 換個問題說, 為什麼我們還是在「某些」時候, 同理還是現象地明顯確實地發生著
: 在一般大家的日常生活之中?
: (3-1)答案或可能性, 只有一個：
: husserl的「同情共感」.
: 用一般的方式說,
: 就是因為, 人所具有的普遍、本體論結構
: 人進入意向活動、進入「我/他」之位格、進入語言的方式, 是一樣的,
: 因此, 只要進入語言之後的某人的「我」, 回頭設想那個語言前的共感領域
: 語言之前、「我/他」之前
: 有一塊共同而普遍的東西. 同理他人之所以可能, 靠的就是這一塊
: 因此, 同理不可能是從外在捕捉而直接擷取感受對方的感受
: 而是藉由外在的資訊, 並且是「他者」而非「物體」的言語、姿態、手勢、情感表現
: 資訊獲取後, 重新回頭往自身設想
: 並且解除語言, 回到位格、概念、語言之前
: 同理便即可發生. 或著說,
: 同理之所以可能, 實際上是這麼發生的.
: 用本體論的說法的話
: (3-2)如果還是要搬「生理決定論」的話,
: 比如男人沒有子宮與經期、男人無法生育
: 我還可以再舉一個更簡單的例子:
: 一般男女的異性戀交媾, 女方無法直接感受男方的感受、愉悅與高潮
: 男方也無法直接感受女方的感受、愉悅與高潮
: 但為什麼
: 理想的做愛情境是, 男方因女方的愉悅, 也更加愉悅了;
: 女方也因男方的愉悅, 也更加愉悅了
: 然後雙方一起相互同時愉悅..
: 沒有同理嗎? 沒有同理嗎?
: 生理器官決定了同理的可能性嗎?
: 難道一定要男方懷疑女方假高潮、女方懷疑男方假高潮
: 相互懷疑來懷疑去, 這叫做愛嗎?
: 但「同志社群」在幹什麼? 在與異性戀「相互懷疑」.
: 人類也沒有犀牛的犀牛角、鹿的鹿角
: 但為什麼人們還是可以感受到犀牛與鹿的痛楚?
: 設想人類的哪個對應器官被割, 其實是之後的事,
: 用類比的語言才得以被訴說表達
: 但最直接的同理的不忍, 才是最直接且最真的.
: (3-3)如果要再搬「經歷決定論」的話
: 看見跳樓的, 難道我也要親自跳過(而且不能綁安全帶)
: 我才能同理跳樓嗎?
: 同理自殺的, 難道也要我也自殺過
: 我沒自殺過, 我一定不能同理?
: 沒這事吧
: 同理跟想像一樣, 可能性是無限的
: 因此, 只需把它用在對的地方、並且輔助正確的知識地設想對方
: 就醬而已
: (4)因此
: 什麼「女人無法同理男人」、「男人一丁點也無法同理女人」
: 「異性戀無法瞭解同性戀」...
: 通通都是屁
: 為什麼是歧視異性戀呢?
: 因為異性戀「同理」同性戀的可能性, 儘管只有一點點一點點也好
: 被抹殺了.
: 同理「非我族類」不可能耶
: 這算什麼?
: 你要異性戀者怎麼辦? 怎麼跟同性戀相處?
: 依循你們的「寫給異性戀的話」、「如何對待同性戀」之類的手冊嗎?
: 原來人與人的關係, 是用「手冊」建立起來的啊?
: 為什麼? 因為在這般的策略下
: 人與人之間最基本的善意之可能, 在一開始, 就被你們抹殺了
: 這樣的「運動」, 除了企圖凝聚憎恨以外, 還想做什麼?
: 我不知道.
: 同理問題拿出來談, 就只是醬而已
: 當然任何人可以回應、反駁或補充自己的看法
: 但我不懂sigon會跟同一與差一的問題擺在一起
: 任何人能同理對方的同時, 也會企圖把對方變成跟自己同類嗎?
: 沒這事吧? 這兩回事
: 我同理自願型流浪漢的方式, 一定不會是干涉他的生活方式
: 異性戀同理同性戀的方式, 一定也不能是想「矯正」同性戀
: 若如此, 那同理是偽的、不正當的
: 就醬而已
: 沒了
: 這應該是理解、誤解或筆誤的問題
: 為什麼我一直拿這出來提?
: 因為婦女運動中, 男人被當靶子打的情況已經快要多到爛掉了
: 因此,
: 同性戀再把異性戀當靶子打
: 或是任何不正當的性別投射
: 我當然要站出來說話
: 因為我既不是男人, 也不是女人; 既是女人, 但也不只是女人;
: 既不是異性戀, 也不是同性戀; 既是同性戀, 但也不只是同性戀
: 理想的性別論述或運動
: 永遠是在性別之上
: 浪漫主義或天真也好
: 就是這樣
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.27.21.7