從R大文中的政治正確，應該是跟我對話吧？
如果不是，就是我誤會了，那請左鍵離開。
※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
: 以下以個人身份發言:
: 但也僅是個人立場而言.
: 我的立場 並不代表所有的***者
可能的話，我會希望您明確一點地告訴我，您寫這段文字的用意。
目前我先猜作：「不是每個當事人對歧視用語都會不滿。」
如果是這個意思，那我只能說：我也沒有這樣講。
不太明白你寫這段的用意。
我的句子是：
先說歧視用語「只要」有當事人反應就該處理。
有人不願接受，你就應該尊重他。(甲板有跨板板友反應)
我寫的不是：
歧視用語會讓所有的當事人不接受。
因為沒有人能接受，你應該不要用。
如果我寫的是後者，我會覺得我們的對話是比較有關係的。
: 但我不容許有人綁架所有的當事者
: 詮釋他/她/它/牠/祂的好惡
: 服鷹於政治正確的底下
: 為性別正義服務
: 某種程度上 不也是在"消費"***者 (多麼可怕泛濫又好用的字)
: 為性別政治的目的服務?
如上，我不知道「綁架所有的當事者」的指控何來？
我，或者，在甲板表示不滿不妥的板友，沒有一個說：
「你用這個字，所有的當事者都會不滿。」
至於政治正確、為性別正義服務云云，
我想補充一點，我寫的文字(包括在甲板的)，
常常在寫之前或一寫完就會給身邊的跨性別朋友看一下，
或者直接放板上給大家檢視。
而且，有些內容直接就是跨性別朋友的心得。
如果你要說這是政治正確、為性別正義服務，甚至是在消費"***者，
我想你是誤會、以為我書寫的只是我個人、非當事人的想法，
而不是奠基於其他為此感到不滿的個體上。
＊老早我就對跨性別朋友或在跨性別群組給過這文宣，
當時大家反應也覺得「不好」。(講「不好」算是很委婉了)
: 這麼說不是說那不
: 而是: 其實每個人都一樣.
: 每個人都在做著一樣的事
: 所以 能否多一點溫柔
: 若無惡意 (有誰能說那是真正純粹的"惡意?)
: 能否淡然待之
重點不在於惡意與否，更重要的是：
這份文宣是對公眾宣傳的，它應該要謹慎些。
好比我「私下」在某些情境下可以接受對男同志的「歧視用語」，
但是對外那是另一回事，因為人家不見得會懂這些脈絡。
在這裡順便重覆一次，我並沒有忽視脈絡，
只是這個脈絡不應該是「要去看戲」才會懂的。
誰都知道脈絡很重要，所以，有許多人在指正這文宣時，
也主動地、善意地在想像對方的使用理由：
「意象鮮明？」「幽默感？」「也許沒惡意？」
或者像我說的「是在反轉？」
大家並不否決惡意之外的可能，但作為一個對公眾宣傳的文宣，
應該要盡量考量到每個人或多數當事人的觀感。
可是原po只告訴我們，它有它的脈絡，(這大家都可以預期呀)
至於什麼脈絡？──或許是戲劇的梗，不便預告。
但這是劇團立場，不干劇團/戲院之外的人的事，
你講不清楚，不能怪別人用最常見的意思誤會/請你修正不妥的字眼。
別人也沒義務要買票進場了解你全盤思想後再作反應。
連看回文也沒義務，這是你廣告本身就應具備的功能。
這篇我的論點有重覆到，本來是覺得R大的質疑，
不是對不起來，就是我前兩篇文章已經講了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 210.201.58.207
※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (06/21 22:36)
※ 編輯: honkwun 來自: 210.201.58.207 (06/21 22:55)