※ 引述《junkos (醬克斯)》之銘言：
: 我一直覺得性慾、性傾向、喜好的身體型態都是社會能塑造的，但
: 是我沒有那種論述能力去把東西寫出來，囧。
關鍵在於對gender的詮釋/理解方式（比如對「社會能塑造
的」就有一些歧義）。以（西方）哲學來看，gender/
biological sex 是兩個完全差異的「層次」（明白地講，
就是石頭是無意識的；而人是有意識的、進入語言與符號交
換的。……）但這樣講好像也不太明白，於是我想到了另外
一個意思說。比方常和姊妹們聚餐聊天就會明白到：雖然用
看的，明明多少還是會有原先生理性別的地方（別難過／沒
冒犯的意思，因為我也是……），可是，當晃神一下啦的某
個瞬間或側影，你又覺得：棍，根本跟一般女生沒兩樣。那
一瞬間、一晃神，你就不小心地真的把她當女的一樣。
那就是某種gender似的東西。
是比較站在主體面講，而非被動性地「被社會建構」講（這
是一般人或著社會學的理解方式。我認為是有歧義的）。再
講得更多一點，生理性、生物性、自然或biological在人文
世界中，「根本不存在」（或著說根本不曾顯現），而是已
經總是先行地進入到gender的人文界域當中。那就是某種
gender似的東西。你看路上一個女生，你評判她「是」的方
式，可能不是來自於生理上的，而是她的打扮啦，在文化脈
絡下（比方套裝啦圓頭鞋側肩小揹包，因為路人這麼穿，你
會知道這些是女生穿的）所折射出的女性意涵。
一樣是原生女性，打扮過和沒打扮過的差異，也是因為這個。
對那個人類學田野的理解方式（那case我好像也看過），也
是要依據這個。他是以你所gendered的方式，和你相處的。
（很無聊噢。還是講些五四三的東西比較好 (?)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.119.62.91