Re: [誠邀] 如果沒有你，港都彩虹在哪裡？

[memosore (雪翎)]

在座談會上跨性別的發言，跟這篇網宣沒有直接的關係，所以我在這方面不想回應太多

但我還是要點出一件事實，在L/G/B圈子裡，歧視或忽視跨性別的人不佔少數

前陣子一位喜歡原生男的MtF TS姐妹，因為不知道跨板的存在
在Gay板PO文說出自己為了愛情想做手術和HRT，希望Gay板的人能夠給他一些意見

結果那篇文的下場很慘，雖然沒有很多人噓(噓的都很難聽)
但在回文和推文中充斥著：「妳爸媽這樣會難過的」「這樣傷害自己身體很好玩嗎？」
「不多考慮看看嗎？就這樣不當男生很可惜呢」
等等水手們自以為是的沙文主義想法
那些人根本完全不懂跨性別的想法，就自以為是的勸導、謾罵

我一看到那位姐妹在文章中詳盡敘述的內容，就知道她發錯板了
所以第一時間就請她把文轉來跨板，畢竟這裏能對她做的支援比起傷害多太多了

果不其然，隔天那位姐妹就把一些水手寄給她的私人信件轉寄給我
在回文和推文中明目張膽的勸世文當然不少，
但令我驚訝的是，在這些信件之中，居然還有罵的很難聽的純粹謾罵信(想求証我有存檔)
那位姐妹也很失望的對我說，她本來以為在Gay板發文可以得到一些好建議的
結果沒想到是這樣的下場

因為我沒有去過座談會，我也只能推測，在以L/G為主要參與對象的座談會中
一位跨性別者(尤其是MtF。相較起來FtM還比較容易受到拉子的認同)的發言
對大多數人來講是 無關緊要/關我屁事/來亂的啊？(請自行選擇)
而Bi就不一樣了，至少對於L/G來說，Bi的發言能引起共鳴的點比起TG多太多了
---

以下純粹只是鞭這篇網宣

既然PO來跨版「募款」，很明顯涉及到金錢利益上的問題
那就應該說清楚要怎麼用在跨性別身上

講難聽一點，想要我們出錢出力，至少得先說服我們嘛，就憑這篇跨點含糊不清的網宣？
不然我們怎麼知道是不是把錢丟進水裡

※ 引述《Gilpin (吉爾平)》之銘言：
: 如果沒有你，港都彩虹在哪裡？
: 記得妳愛上女生時慌張不知道該怎麼辦的感覺？
L

: 當大家著迷宅男女神，卻發覺只有你注意Lady Gaga的dancer？
G

: 隨著一段段不被對方接受的異男忘／最後只能看著妳愛的女孩站在紅毯另一端。
G/L

: 你無奈這個社會對同志的歧視，想做點什麼。
: 曾經，你看完《自由大道》，想要起身為同志運動付出。
: 但就在你長大後身邊充滿圈內朋友，偶爾揪團去T吧/Gay吧喝個痛快時，
L/G

: 你以為自己的身分不再受到歧視，你的生活也不太受到阻礙。
: 但你忘了還有許多孩子沒有管道接觸多元性別的資訊，正困在自我認同中掙扎，
: 就如同當年的你曾覺得自己「不正常」；
: 你也忘了或許有個男孩因為同儕都笑他是娘砲、死Gay，
你可以說有一部份的娘砲以後會變成TG，可是接下來這句

: 讓男同志圈失去了未來的一個天菜。
G，前述的娘砲單指0號水手吧

: 你或許認為社會對同志的認同普遍提高，但這並不代表你在工作中就可以大方出櫃，
: 也不代表你的能力不會因此被質疑，你當然也不覺得自己向家人出櫃就變得輕鬆容易。
: 或許你沒辦法一個人改變社會對同志的壓迫，
: 但你口袋裡的好幾張小朋友、甚至梅花鹿、蔣中正、孫中山都可以。
請告訴我，你要怎麼使用這些小朋友、梅花鹿、蔣中正、孫中山在TG身上？
請問前面有任何敘述能讓TG感覺到，捐了錢之後，這些錢能幫助到需要的TG？
如果都沒講到的話，憑什麼把這篇網宣發來跨板？

: 你可能不知道，台灣同志諮詢熱線968南部辦公室從2007年在高雄成立至今已三年，
: 在極為有限的經費之下，2009年就辦了多達60場活動，包括去各校舉辦同志平權講座，
: 2500多位師生得以了解性別多元的觀念；舉辦同志父母親人講座，
: 40多位的父母親更了解自己的孩子；
: 以及有如高雄同志朋友大匯集的港都彩虹活動。
你們的努力大家都有看到，非常感謝你們這三年來辛苦的付出

: 你可能也不知道，同志諮詢熱線968辦公室的活動全部由不支薪的義工們所撐起來，
: 但現在辦公室卻面臨經費不足即將倒閉的問題。
: 這或許不影響你的生活，但這代表我們以後將不再有港都彩虹，
: 同志朋友或家人在崩潰的那一刻也不再有熱線的接線義工即時協助，
TG們現在有同樣在熱線底下，專屬於跨性別的皓日專線
TG如果要捐錢，為什麼不捐給能快速了解TG需求，並給予支持的皓日專線
而要先捐給不知道對自己有沒有幫助的968？在網宣中幾乎忽視TG卻又PO過來的組織？

: 以及參加活動尋找更多天菜的機會！
要用這種方式爭取佔大多數的Gay支持是沒問題
只是都把網宣放過來了，對於需求不同的Les/TG，你們也想從這些人身上募款
不覺得忽視了嗎？

: 400元就能讓一位義工前往南部校園宣導同志平權，或許就增加了一個孩子的自己認同。
: 一張票換來多一份認同  支持熱線就是支持你自己
: 同志諮詢熱線募款晚會  7/24高雄場
: http://hotline968.pixnet.net/blog

純粹只是鞭網宣，熱線的努力絕對是不可抹滅的
義工和捐款人有錢出錢，有力出力，相信同志圈裡都是有目共睹，真的辛苦你們了

只是希望未來在把網宣貼來跨板之前，先請一位TG看一看內容是不是忽視TG了
不要再讓幾無跨點的宣傳強姦這個板面了......
看了不但無法引起共鳴，對某些人來說甚至還會反感

本身收入不多......還幫家人揹債，捐款不穩定且有限，是沒什麼資格講這些話的
多注意一點細節會更好......我也會努力的

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.240.81.131
推 deepseas:如此說來這和異性戀嘲笑同性戀有什麼差別？50步笑100步..
推 LyinZ:有, 差了50步.. (逃)
推 quietblue:還真的是差了50步....XD
推 dvd40:我收過好多不想往前走TS的勸世文。看到勸世文超討厭的。
→ dvd40:熬半輩子，終於想走出來終結無奈，看到勸世文，尤其是TS的勸
→ dvd40:世文，更是火大。
→ dvd40:尤其那些TS語帶不屑說著，我都能熬，何況你都取某生子....
→ dvd40:下指導棋誰不會，熬不過去是我，又不是下指導棋的人。
→ dvd40:順便給羅馬，羅馬想探討，不做改變的TS研究，我想找年紀大TS
→ dvd40:一定有好幾卡車。
推 Leoniss:還沒看完純推第二句 唉唉..(繼繼看)
推 neo718:推第二句話!
→ saosao:LBGT本來就是表面上裝大方合諧實際上互相歧視的阿...
→ nominalism:像這樣斷章取義地呈現事件,很難不讓人想到是在刻意抹黑
→ nominalism:和加深族群間的敵意。
→ nominalism:GAY板的噓聲純粹是因為該PO文者打算變性別?
→ nominalism:還是因為該PO文者想要做的手術超乎一般變性手術的程度
→ nominalism:才獲得噓聲的? 這個差異如果不忠實呈現出來,妳就只是片
→ nominalism:面營造GAY普遍仇跨的虛假現象。
→ nominalism:同時,這和熱線的關係又是什麼? 這些人的態度是熱線造成
→ nominalism:的嗎? 這些人對跨的不理解和不寬容就算是真的,這是熱線
→ nominalism:做的不夠嗎?
推 nominalism:經朋友告知,我是誤解了這篇文章所提的事件,我必須鄭重
→ nominalism:為我做出的不實指控道歉,如果發文者想要的話,也可以逕
→ nominalism:將我對發文者所做的「刻意抹黑和深化族群間敵意」的指
→ nominalism:控推文刪除。再次抱歉!!
推 shemale:別說LBG了，光是本版的TG和CD就有很大的不同
→ shemale:TG最大的問題就是心理不認同生理，而CD無這問題
→ shemale:而LBG也更沒有這種問題。TG幾乎最終只能用手術解決
→ shemale:CD不用手術，LBG更沒人需要什麼手術，TG問題不只在出櫃
→ shemale:最大的共通處就是「不太能為社會大部分人所接受和認同」
→ shemale:也許是同志運動的關係，社會上對同性戀似乎比較認同
→ shemale:但對跨的了解仍是差很遠，我總是受到「身體髮膚受之父母」
→ shemale:許多言語的壓力，還有經濟上、手術費用上的壓力
→ shemale:這些LBG會遇到嗎？差異真的太大了～～
→ shemale:整個跨版6000多篇的文章，沒有多少篇的出櫃文，
→ shemale:我想可以代表著，LBG和T相當大的差異，和處境上的困難
→ hoshiyomi:樓上的TS也不一定需要手術才能解決嘛，每個人訴求不同。
→ shemale:對不起，我應該說是有手術需求的TS，比較正確點
→ shemale:不過，手術前我根本無法想像，手術後的我會如此地快樂自在
→ shemale:最近回到長庚做心理測驗，醫生很驚訝發現，手術後的我，變
→ shemale:得比以前快樂外，思考模式變得非常積極正面，想像力更豐富
→ shemale:原本一個半小時的測驗，硬是變成了四個小時，因為醫生問得
→ shemale:很仔細，想知道為何區區一張圖，我可以想像成十多種東西
→ shemale:甚至過程中，醫生臨時決定錄音下來，因為跟不上我的速度
→ shemale:初步是判定，手術後，我的許多方面是變得非常好，解放出來
→ shemale:原ｐｏ可以將我的推文修掉嗎？我發現自己說了太多廢話
→ shemale:因為手術對我而言真的太好了，讓我忍不住吹噓了一堆廢話
推 hoshiyomi:我覺得留下這段話也不壞，能讓更多人看見你的開心　:D
→ shemale:熱線的努力以及和皓日的合作，還是不能否定的
→ shemale:但我真的親身體會到，仍有小部分人的恐跨情節
→ hoshiyomi:我在想很多時候那很難定義為恐跨節還是歧視，很多同志在
→ hoshiyomi:出櫃前也能好好的跟同性朋友以純粹友情關係相處，一但出
→ hoshiyomi:櫃朋友們卻很難以相同的態度對待同志，也許是因為出櫃後
→ hoshiyomi:同性戀被視為某種介於異性和同性之尖的生物，不屬於任何
→ hoshiyomi:已知典型，故也不知道確切該如何應對(無知=>恐懼=>歧視?
→ hoshiyomi:我相性LGB看跨性別也是一種似的心態，看著另一個星球的
→ hoshiyomi:生物，即使能壓抑恐懼以好奇心看待，也難以產生認同感。
→ hoshiyomi:即使不是恐跨或歧視，要把跟自己缺乏共通點的性別認同偏
→ hoshiyomi:差者視為同類只怕很難，非我族類卻被迫站在一起，我想也
→ hoshiyomi:許只有政治正確的因素和同情心才是主因吧?(無法同理心)
推 argerichy:老實說我有時候也覺得甲板有部分人,除了喜歡的是同性
→ argerichy:其他想法跟西斯板沒太大差別
推 krokopaja:在甲板罵人的未必是水手
→ nominalism:不要說甲板,任何族群裡面這種人都佔大多數。不站在那個
→ nominalism:位置卻能同理那個位置的處境是少數。
→ nominalism:甲板會有對其他族群的排擠,拉板一樣也有,甚至就在跨板
→ nominalism:都有人會酸那些"只想躲在家裡自嗨的跨",對於這種現象,
→ nominalism:究竟要怪罪誰?
推 nominalism:所以這篇網宣不發來跨板，跨有可能知道這個社會上有這
→ nominalism:麼一個認為自己有在幫跨性別做事的團體，但其實都在幫
→ nominalism:倒忙的機會嗎？
→ nominalism:所以當這些事實上沒有重視跨的網宣根本沒有機會貼到跨
→ nominalism:板的時候，我們是在「讓更多的團體有機會知道如何更有
→ nominalism:效地幫忙跨」？還是在「讓那些以為有在幫，但其實根本
→ nominalism:在幫倒忙的團體，乾脆不要把跨當成服務的對象」？
→ nominalism:當有人說「禁止這些網宣的出現」時，這個動作的意義和
→ nominalism:目的是什麼？
→ nominalism:「妳不重視我，所以妳沒有資格來跟我說話」←這是在幫
→ nominalism:助大家對差異的理解，還是在深化大家對差異的無知？
→ nominalism:如果真的要嚴格地實踐「無跨點網宣禁止在跨板宣傳」，
→ nominalism:有沒有任何理由來說明這樣的做為和措施，對於幫助他者
→ memosore:哪來禁止網宣？你指責別人斷章取義，自己又總是斷章取義
→ nominalism:看見跨性別的差異與獨特性，是有正面而非負面影響的？
→ memosore:只是希望未來在把網宣貼來跨板之前,先請一位TG看一看內容
→ memosore:是不是忽視TG了
→ nominalism:「如果都沒講到的話，憑什麼把這篇網宣發來跨板？」
→ memosore:不要再讓幾無跨點的宣傳強姦這個板面了
→ memosore:多注意一點細節會更好......我也會努力的
→ nominalism:↑請問這句話塞在妳的長篇文章裡，不斷章取義地理解的
→ nominalism:話，真正的意思如果不是「沒提到跨，就沒資格發」，是
→ nominalism:什麼？
→ memosore:這幾句沒看到？選擇性眼盲嗎？
→ memosore:我的訴求只是希望未來在貼網宣召集跨性別時
→ nominalism:「不要再讓幾無跨點的宣傳強姦這個板面了」←這句話如
→ nominalism:果不斷章取義地理解，真正的意思如果不是「不要讓無跨
→ nominalism:點網宣出現在跨板」，那會是什麼？
→ memosore:網宣的發布者可以把這篇即將貼到跨版上的網宣
→ memosore:清楚標示出目的與細節，並注意是否能引起跨性別共鳴
→ memosore:我什麼時候說過 禁止他板轉貼網宣 的訴求了？
→ memosore:你惱羞成怒也不需要做到這麼惹人厭
推 nominalism:那「憑什麼把這篇網宣發來跨板？」的意思是什麼？
→ nominalism:我倒沒有惱羞成怒，不過我很好奇妳根據什麼判斷我惱羞
→ nominalism:成怒。
→ nominalism:但這個好奇並非重點。
→ memosore:一付你的理論都是對的的嘴臉，有人批評就要鬥到倒
→ nominalism:如果妳的希望是，讓企圖在跨板宣傳對跨性別的召集的人
→ nominalism:或團體，能夠在自己的網宣多花心思在跨性別議題的關注
→ nominalism:上，那麼為什麼會說出「憑什麼把這篇網宣發來跨板？」
→ nominalism:這種話？說這話，妳想要達成的效果是什麼？
→ memosore:世上本來就沒有絕對的是非黑白，決定全都是操縱在掌權者
→ nominalism:所以妳就是靠這些臆測猜想來做判斷的嗎？
→ memosore:你為了維護你心中理念的完美無暇，完全容不下任何批評
→ nominalism:我談什麼絕對的是非黑白了呢？我在問的是，這些表達所
→ nominalism:要達成的效果是什麼？←這個問題是在判斷什麼是非黑白
→ nominalism:所以妳容下了什麼批評？
→ memosore:容不下批評對於一位討論者，是一個正確的態度嗎？
→ memosore:你一開始就覺得別人是錯的,所以除了你的理念你容不下其他
→ nominalism:所以妳對我容不下批評的判斷又是什麼呢？
→ nominalism:我覺得誰錯？
→ memosore:要說獨立思考是人在面對威權時最後能反抗的武器
→ memosore:你已經把獨立思考僵化了，變成全世界只有你一個人在思考
→ memosore:太自大了吧
→ nominalism:所以妳現在對我做的所有判斷，是一種自大的，唯妳主義
→ memosore:我會說「憑什麼把這篇網宣發來跨板？」
→ nominalism:的獨立思考？還是一種妳把他者也當成思考主體一般地獨
→ nominalism:立思考？＼
→ nominalism:如果妳已經預設了我的獨立思考方式是哪一種方式，那麼
→ nominalism:我的主體性在妳的思考中還有存在的空間嗎？那麼妳的所
→ nominalism:做所為，與妳企圖批判我的點，有何差異？
→ memosore:是因為這篇網宣涉及「利益」，想讓人心甘情願把錢交出來
→ memosore:連做一點努力都沒有，毫無跨點
→ memosore:除了讓人覺得是來討錢的之外，沒有別的感覺
→ nominalism:是，這我明白。
→ nominalism:所以這篇網宣「沒有資格發在跨板」嗎？
→ memosore:難道你看到這篇網宣會覺得它的嘴臉很和善嗎？
→ memosore:我看到的只有忽視
→ nominalism:我覺得這篇網宣的嘴臉很和善，同時也覺得這篇網宣的無
→ memosore:在改進之前，只要有人看到會反感，就不應該發過來
→ nominalism:知很悲哀，但我不會把這篇網宣的文字理解成對跨性別的
→ nominalism:不尊重，或甚至敵意。
→ memosore:其他版也是相同的管理方式，試問
→ nominalism:我理解這篇網宣的出現，實在地反映了整個社會對跨性別
→ memosore:有人整天在Po一堆無關於這個版的宣傳，甚至有些還要錢
→ nominalism:結構性的「忽視」，但不會倉促地把惡意歸納給發網宣或
→ nominalism:寫網宣的人，或其意圖。
→ memosore:重點是「無關」，憑什麼這個版要塞滿這些無用資訊？
→ nominalism:妳認為這篇網宣與跨性別「無關」，那是因為這篇網宣的
→ memosore:你告訴我，憑什麼一個有主題有目標的版要塞滿這些資訊？
→ nominalism:文字表達對於跨性別毫無理解，甚至毫無觸碰。
→ nominalism:但是為什麼即使如此，還是有人認為可以轉過來跨性別？
→ nominalism:為什麼明明這篇網宣裡的文字與跨性別毫無關係，還是有
→ nominalism:人會認為這篇網宣也可以轉錄到跨性別板？
→ nominalism:其中一個不可否認的原因，當然可能是因為這個轉錄者確
→ nominalism:實天真地相信著「LGB"T"」本一家，所以在這面大旗之下
→ nominalism:大家確實都可以互相幫忙不分你我。
→ nominalism:妳要宣稱這是一種幼稚或膚淺的想法我都同意。
→ nominalism:但這是一種惡意的想法嗎？這是故意對跨性別的不尊重？
→ nominalism:我恐怕不會這麼輕易地如此相信。
→ nominalism:如果今天真的這些網宣都沒有提及跨性別，「而且」也沒
→ memosore:就算不是故意的，無心之過就不算過錯？
→ nominalism:有被轉錄到跨性別板的話。
→ nominalism:妳認為這個現象，是符合了妳說的「憑什麼發在這」，因
→ nominalism:此是較好的？還是其實是個更糟糕的局面？
→ memosore:假如你今天不小心撞死一個人，說你不是故意的
→ memosore:你就沒有錯？
→ nominalism:請妳先釐清一件事情：我沒有在宣稱這個動作沒有問題。
→ nominalism:我沒有在宣稱這些網宣都理所當然可以轉來跨板。
→ nominalism:我想談的是，當這些不提及跨的網宣真的都沒有被轉來跨
→ nominalism:板的時候，這不是跨性別更被尊重的意思，反而是跨性別
→ nominalism:更被忽視的現象。
→ memosore:為了這些被忽視的曝光度，你就要犧牲LGB族群在最根本上
→ nominalism:所以這是一個悲哀的，搞不清楚狀況的網宣，我們都承認,
→ memosore:對跨性別族群的正視？
→ nominalism:但是要解決這個網宣的文字所反映的真實跨性別的困境。
→ nominalism:要怎麼做才是恰當的？
→ nominalism:掀起「沒跨點就沒資格發文」的群眾情緒？
→ memosore:你可以繼續這樣下去，未來的網宣可以照樣繼續忽視跨性
→ nominalism:還是認真的，積極地參與，去解決這個問題？
→ memosore:然後繼續大剌剌的來你家要錢？
→ nominalism:所以妳現在正在把我向另一個我沒有宣稱極端推過去。
→ memosore:掀起群群眾情緒？不是吧。我的訴求就只有一個重點
→ nominalism:我不同意對這種網宣以「沒提到跨就沒資格發」的方式回
→ memosore:要求網宣的製作者正式TG這個族群，再來要錢！
→ nominalism:應，不表不我同意對這類網宣就不應該有任何糾正。
→ memosore:你跟別人要錢還忽視別人？笑死人
→ memosore:你很容易忘記耶，我什麼時候說過沒資格發？
→ reke:偷偷說一個逆向思考的點 如果不是他傻傻的轉來要錢 也許他也
→ nominalism:我有說過這種心態不可笑嗎？
→ memosore:你發文之後有問題也不修，一點誠意都沒有
→ reke:無法意識到原來他的東西忽略了什麼
→ memosore:我只要求網宣請TG檢視再發過來，避免爭議
→ memosore:我什麼時候說過不准發？我的權利有那麼大？
→ reke:所以 誤會也是對話的開始 趕盡殺絕的禁止誤會 似乎也不太好
→ memosore:你們自己重新去看看本文，不要一被批評就沒度量的
→ memosore:一味指責別人的錯誤
推 nominalism:所以妳認為就語意上來說，「請正視跨，再發網宣」，與
→ memosore:我什麼時候說過要趕盡殺絕？我只是很卑微的請求
→ nominalism:「沒談到跨，沒資格發網宣」，是等同的嗎？
→ memosore:你們這些大爺再把網宣發過來前，能否讓一位TG看過
→ memosore:讓他看看有沒有忽視了TG族群，僅此而以
→ nominalism:如果這是妳僅此而已的目的，我舉雙手贊成。
→ nominalism:那麼我唯一的意見，恐怕就只有語意上的不同意而已。
→ memosore:是的，我堅持我的立場「沒談到跨，沒資格在跨板發網宣」
→ nominalism:如果妳堅持認為妳那樣對語句的使用是合理的，我也可以
→ nominalism:接受這種使用方式。
→ memosore:就算發了文，引起爭議你就是要來修，我們沒義務接受
→ memosore:你們忽視的嘴臉
→ nominalism:如果妳堅持「沒談到跨，沒資格發網宣」的立場，妳現在
→ nominalism:對這篇網宣的立場，是不是要刪除之？
→ memosore:跨板的板友沒有義務接受其他人的忽視，而那些人是來要錢
→ reke:算是種標語殺人法吧 沒談到沒資格 語義實在有點強烈
→ reke:如果發完才修 也算是種對話的開端吧？
→ memosore:「跨板的板友沒有義務忍受來家裡要錢的人的忽視」
→ memosore:言盡於此
推 nominalism:我不主張跨板的人有義務接受他人的忽視。但不接受的方
→ reke:你可以不要忍受而去抗辯的 :)
→ nominalism:式各有不同，這是我不同意妳立場的部分。
→ memosore:所以我抗辯了，你就來批評我
→ reke:我沒有在批評你抗辯的動作 只是在談抗辯的方向
→ reke:一個意見交流要用類似事前審核的方式來鑑定資格 或是先發表後
→ memosore:當原本的發文者毫無誠意改進的時候，你們護航再多
→ memosore:忽視的事實就是擺在那不會改變
→ reke:再有所溝通修正 策略上何者較有對話的機會跟氣氛 可以斟酌啦
→ nominalism:所以不同意妳的抗辯方式，就必須等於在替對方護航？
→ memosore:網宣是意見交流？不是吧，宣傳動作本身就是為了精準且
→ memosore:快速的單向傳達訴求，並讓對這訴求有認同的人應和
→ memosore:如果連認同都沒有，請問溝通怎麼開始？
→ reke:我把所有對話都當成是交流 畢竟宣傳再精準都要透過閱聽人自行
→ reke:解讀才會有意義 輸出的文字與接受反應不會是種一對一的
→ memosore:交流也是有分別的，廣告宣傳遵守的規則就是如上述
→ memosore:如果你今天一開始就打算跟這區域的人溝通
→ memosore:為什麼要用這種文體？
→ memosore:先蠻橫的傳達了自己要說的事之後，也不管有無引起認同
→ reke:我想他根本不知道這個文體有問題 這也是個結構上造成的盲點
推 nominalism:我也可以反問，如果根本不想溝通，為什麼要發文？
→ memosore:就這樣置之不理？溝通的誠意何在？
→ nominalism:妳已經預設了那是一種「蠻橫」而不是「無知」，妳認為
→ memosore:對，但發文者沒有搞清楚他用的文體，在溝通上是要有
→ nominalism:這種態度對溝通有什麼效果？
→ memosore:先決條件的。當你以一個需求者進入這區域，你可以忽視
→ reke:所以你覺得 他應該回來看見推文的討論 並改善？
→ memosore:這地區的需求而進行需索？這樣跟強盜有什麼分別？
→ reke:我的猜測是 如果沒有更主動的告知 他可能也沒看到討論 :P
→ memosore:他既然把文發在這裡了，而且是來要錢
→ memosore:在發文的那一剎那起，他就沒有資格置之不理
推 nominalism:當乞丐向我乞討時，他有沒有顧及我的需求？還是我只好
→ nominalism:把這個乞討的動作當成強盜？
→ reke:不如這樣 我來寫信告知 看看他是不是真的不理不睬好了
→ memosore:麻煩您了
→ memosore:至少乞丐不會無視你，要了錢至少還會點個頭
→ nominalism:嗯，我明白了，所以這裡的不滿都只能留在這個空間裡不
→ nominalism:能傳遞出去，一定要由一個外來者來擔任這個角色，否則
→ nominalism:都是對跨性別的不尊重。
→ memosore:你的理解非常偏頗，但那是你的自由
→ nominalism:會，我看過許多把錢盒擺在地上的乞丐，並不在乎路過的
→ nominalism:人給或不給錢，對於給錢的人也不會有任何反應。
→ nominalism:但我還是不會據此宣稱這個乞丐是強盜。
→ memosore:請問乞丐跟你要錢之後，會回饋到你身上嗎？
→ nominalism:那麼妳認為在這裡看見這個文宣，並且感到不滿的人，有
→ memosore:你把這麼努力的團體比喻成一個乞丐，這樣很高尚嗎？
→ nominalism:沒有直接向發文宣的人提出異議的想法？
→ nominalism:我不覺得高尚，但妳將一個團體比喻成強盜的行為呢？
→ memosore:我閉門造車是我的選擇，你看不下去可以選擇走出去呀
→ memosore:你來做啊，你做給我看嘛，既然你不認同
→ nominalism:我不是看不下去，我僅針對妳的手段和妳的目的之間的差
→ nominalism:異提出疑問。
→ memosore:抱歉，我真的覺得跟人要錢還忽是別人的人可以稱為強盜
→ memosore:我就堅持這個立場，這篇文宣不改，我就永遠把他看作強盜
→ nominalism:那好，這是今天我們釐清的第二個，我和妳對語意上採取
→ reke:哈囉 我寫完信了 如果他讀完兩三天還未回應再來下判斷吧
→ nominalism:的不同理解。
→ memosore:真是咄咄逼人的提問方式
→ nominalism:不過最令我感到好奇的是，妳對他人的「偏頗」想法似乎
→ nominalism:有敏銳的觀察，但是對於「強盜」的認定，似乎卻不覺得
→ nominalism:有何偏頗之處。
→ nominalism:嗯，我不否認我的提問確實相當咄咄逼人。
→ nominalism:不過妳也不遑多讓。
→ memosore:本來就是這樣的，公說公有理，婆說婆有理
→ memosore:不然我們也不會吵到現在了
→ nominalism:我以為妳能接受自己用這種方式發言，就能接受別人也用
→ nominalism:這種方式發言。但是當然，這種推論是無效的，這是我的
→ nominalism:疏失。
→ nominalism:我不會輕易地下「公說公有理　婆說婆有理」的結論，否
→ nominalism:則許多衝突都理所當然地不用解決。
→ memosore:是呀，那你有把握說服我嗎？解決衝突？
→ reke:我覺得 耐心的特待他上站看信之後的動作 就可以解決對於他人
→ reke:動機判斷上的不一致了
→ nominalism:溝通不只是為了說服，更重要的是理解。
→ nominalism:如果沒有妳後來的解釋，我對妳原本的文章的理解就是停
→ nominalism:留在那個層次。
→ nominalism:如果妳真心相信沒有絕對的是非黑白，那說不說服就不會
→ nominalism:是解決衝決的重要條件才對。