※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: ※ 引述《bokuxdd (我就是我)》之銘言：
: 所以我有沒有紮稻草人是這麼重要的事？
當然很重要。
紮了稻草人表示您誤讀了我的文字，甚至可能虛構了一個我並未有過的
主張。在這樣的情況下，所有的討論與對話都變得幾乎不可能，因為處
處會充斥著誤解與認知上的衝突。
: 所以我確實有明確地主張妳「整篇文」都是在回應或批評該團體？
: 妳對我的主張的宣稱，是不是個稻草人呢？
所以您現在要宣稱您未如此主張？（笑）
在明明自己創造了一堆莫須有的關聯性之後？
: 是整篇文都在批評又如何？不是怎麼篇都在批評又如何？事實上妳
: 就是有在批評該團體不是嗎？這點我有說錯嗎？
so what？我不能批評嗎？
: : 我們來做一點文獻回顧。
: : 您在原文裡質問我：「『每個族群都要有同等的付出』是打哪冒出來的？
: : 因為有一個募款網宣轉到跨板，就是熱線在宣示跨性別即使沒有被平等
: : 地照顧到，也必須付出同等的資源來協助熱線？」，意思就是您認為黃
: : 色字這段就是我的想法吧？
: : 這就是您紮的稻草人呀。
: 意思是，黃色那段字，是我從妳的文字推測出來的新想法，那不是
: 妳的想法，但是是妳的文字蘊涵的想法。
: 妳可以說不蘊涵，那也沒關係，這一切都是語意解讀的問題，但急
: 於歸納為紮稻草人，是件很奇怪的事。
問題在於，我那段話的確沒有蘊涵那樣的意義。一點也沒有。您會有這樣
的感覺，純粹是您自己斷章取義過度解讀加上自己創造了根本不存在的關
連性。請不要扯成什麼語意解讀的問題。
如果您承認，請道歉。
: 如果妳堅持那跟這篇網宣，跟熱線，跟９６８「毫無關係」，那就
: 隨意吧。抱歉我誤解妳。
是的。沒關係。我接受您的道歉。
: 畢竟似乎有不少人認為，在這種時候替這種事情提出不平之鳴，那
: 就是在要求跨性別忍受這些「不尊重」和「忽視」。
: 或許不是妳，但沒有人說不行？
我自己並沒有這樣的感覺啦，可能沒有注意到吧。
但我自己並不會這樣覺得。
: : 當然不是這樣，若有熱線的人願意出來澄清與解釋，我不認為板友還會
: : 窮追不捨的猛打猛罵。
: 很好如果這是妳在意的事情，我會致電到熱線詢問他們有沒有人知
: 道這件事。
辛苦了。
: 所以就能主張這些感想與９６８和熱線全無干係？
: 好，又是我失言。抱歉。
是的，當然能。
沒關係。
: 是，妳的連結句是「差異、差異、差異，於是我也要來看看這篇網
: 宣到底看到了多少差異。」
: 當妳花了整個上半篇的文章，告訴大家跨性別和ＬＧＢ族群之間的
: 差異是如何在各種運動場合中被忽視被傷害，然後告訴大家妳要在
: 這一片「看見差異」的同運聲音中，這篇網宣是如何大剌剌地忽視
: 了跨性別的差異。
: 然後主張，所以只有後半部跟網宣有關，前半部都不是在針對網宣
: 或網宣的發佈者或網宣的製作者？所以前半部所指出的各種同運中
: 零星可見的對跨的忽視和不尊重，都與熱線或９６８無關？
我有什麼理由不能如此主張嗎？
難道我對我行文的結構以及談論的主題，還要經過您的審核？
: : 您硬要說因為我後半部分對網宣做了逐段回應，所以我整篇就是在回應、
: : 在批評網宣、熱線、968，還把一堆我本來並沒有打算和網宣、熱線、968
: : 有所關連的段落與論述自顧自的加上關連，這不是紮了一隻天大的稻草人
: : 是什麼？
: 是閱讀，我告訴妳我讀到了什麼。
那就是誤讀。
: : 回答：整個討論串。不特定。整個討論串的涉及議題以及ts處境問題。
: : 整個討論串。整個討論串。
: 整個討論串是不是都在FOLLOW那篇網宣的內容和目的？
不盡然。
: 我有沒有宣稱「妳必須理會」？如果妳這麼介意稻草人的話。
所以您回了我的文，然後叫我無須理會嗎？（笑）
: : 文獻回顧：
: : 您說：
: : 所以那些發表歧視言論的人，
: : 和那些說出「不需要太敏感的人」，
: : 和現在轉貼文宣同時希望跨性別能更多參與熱線活動的人，
: : 彼此之間的關係是什麼？
: : 因為這篇網宣的文字中表現出了對跨性別的忽視，
: : 所以就自動和那些歧視跨的L/G(/B)被畫成同一塊？
: : 然後也順便自動和那些想要河蟹這一切的L/G(/B)被畫成同一塊？
: : --> 這種動作的目的是什麼？
: : 是在告訴他們「我們不應該被你們忽視和歧視」？
: : 還是在把指責Ａ的錯誤時，順便把Ｂ跟Ｃ的錯都一起賴到Ａ頭上，
: : 然後說「妳看Ｂ跟Ｃ都這樣，妳Ａ還敢說妳沒有怎樣」？」
: : 問題是我根本沒有做您所說的這個動作，是您自以為我做了這個動作。
: 妳說妳沒有「特定針對」熱線或９６８或任何人，妳是針對這整個
: 討論串的閱後感想，和妳的日常生活的零星感想，做出共同回應。
: 嗯，這個共同回應，有沒有包含網宣中的忽視？有沒有包含日常生
: 活中對跨歧視的同／雙性戀者？以及有沒有包含那些想要用一把大
: 傘把大家罩住的河蟹者？
: 這樣的共同回應，或許對妳來說並不是特定針對任何人，但看在我
: 眼裡，就像是把這些行為不同的對象幾乎都說成是同一種人，以及
: 做著同一種事。
: 或許這就是妳所謂的「紮稻草人」，我可以同意，所以我道歉。
我接受你的道歉。下次文章可以看清楚一點。
: 不過當妳的回應提供了這麼多線索，妳一方面又企圖回應網宣，一
: 方面又企圖指出日常生活遇到的歧視，一方面又要譴責那些只想河
: 蟹這一切只因為同志一家親的人。
: 在沒有區分清楚妳的哪些指責是要針對哪些對象時，很難不讓我有
: 一種妳將這些人的這些行為，都視為同一種對象，同一種值得譴責
: 的現象。
但事實上我沒有。
: 是的，我紮了稻草人，我從妳的文字讀到了妳不要傳達的意思。對
: 不起。
沒關係。
: : 您接下來的二選一問題「是在告訴他們「我們不應該被你們忽視和歧
: : 視」？還是在把指責Ａ的錯誤時，順便把Ｂ跟Ｃ的錯都一起賴到Ａ頭
: : 上，然後說「妳看Ｂ跟Ｃ都這樣，妳Ａ還敢說妳沒有怎樣」？」」就
: : 是根基於「我做了這樣一個動作」的前提而發的。
: : 而我沒有做這個動作，所以無法回應您，您所虛擬出來的這個動作的
: : 目的是什麼。
: 好，對不起。
沒關係。
: : 當我說「大部分的TS族群都已經沒有心力再為自己發聲、爭取權益」時，
: : 是想說「不要責難那些沒有能動性、無法出來發聲的TS了」。我不希望
: : TS族群因為本身能動性低，導致無法出來發聲，卻必須因此被責難，任
: : 為他們（我們）不肯為同志運動出力，只會出一張嘴。更進一步的講，
: : 就是希望其他族群對TS的處境能更多些同情與諒解。
: : 而不是您所說的「請不要提出這種過份的要求」。
: 但是指出某種死局的言論，也不是在對那些沒有能動性、不能（或
: 不願）出來發聲的TS（或TG、CD……）提出「責難」。
: 或許妳看出了責難的感覺，但我沒有，所以我就往另一個方向理解
: 了。或許這也是我紮的另一個稻草人？嗯，那再一次抱歉。
嗯，沒關係。
: 因為書裡能夠獲得資訊，比起和活生生的個人彼此互動還要來得稀
: 薄。人是有彈性的，而書沒有。
: 至少就我的個人經驗是如此。
的確如此，但比起有看書，總比沒看書好。
而我相信，其實對於跨性別的很多資料、資訊，其實是隨便找找就一堆的。
在這種情況下，我實在不是很認同「因為你們都不出來發聲所以我們都沒
辦法了解你們」這種說法。
: : 是真的都沒人出來發聲？真的那麼難了解？還是只是懶得了解，或是去
: : 了解的動機不夠？
: 懶得去了解有可能，而去了解的動機不夠，恐怕是我認為最合理的
: 解釋。
嗯，那就是了。
: : 發洩情緒，述說自己的不滿，分享自己的經驗。
: 我可以同意前兩者，但我提出的這種言談只是在分享自己的經驗？
: 我相當懷疑。它們遠超出了經驗分享的範疇。
我是說三種可能共同存在。它當然「遠超出了經驗分享的範疇」，
但不代表它「不能有經驗分享的成分」。
所以我才將之列在第三點。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.64