※ 引述《bokuxdd (我就是我)》之銘言：
: ※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: : 所以我有沒有紮稻草人是這麼重要的事？
: 當然很重要。
: 紮了稻草人表示您誤讀了我的文字，甚至可能虛構了一個我並未有過的
: 主張。在這樣的情況下，所有的討論與對話都變得幾乎不可能，因為處
: 處會充斥著誤解與認知上的衝突。
ｏｋ。
: : 所以我確實有明確地主張妳「整篇文」都是在回應或批評該團體？
: : 妳對我的主張的宣稱，是不是個稻草人呢？
: 所以您現在要宣稱您未如此主張？（笑）
: 在明明自己創造了一堆莫須有的關聯性之後？
無論我有沒有創造任何莫須有的關聯性，這些關聯性都不足以支撐
「我主張妳『整篇文』都是在回應或批評該團體」。
不旦不足以支撐，而且我確實沒有如此宣稱。
: : 是整篇文都在批評又如何？不是怎麼篇都在批評又如何？事實上妳
: : 就是有在批評該團體不是嗎？這點我有說錯嗎？
: so what？我不能批評嗎？
沒有不能批評啊。
或許妳沒有全篇針對，但至少妳的文章確實「關於」該團體。
: : 意思是，黃色那段字，是我從妳的文字推測出來的新想法，那不是
: : 妳的想法，但是是妳的文字蘊涵的想法。
: : 妳可以說不蘊涵，那也沒關係，這一切都是語意解讀的問題，但急
: : 於歸納為紮稻草人，是件很奇怪的事。
: 問題在於，我那段話的確沒有蘊涵那樣的意義。一點也沒有。您會有這樣
: 的感覺，純粹是您自己斷章取義過度解讀加上自己創造了根本不存在的關
: 連性。請不要扯成什麼語意解讀的問題。
: 如果您承認，請道歉。
文字討論不扯語意解讀要扯什麼？劇場理論？
妳在一篇回應該團體網宣的文章裡，既未宣稱妳的文字並非針對該
團體，而在該網宣為募款（要求付出）的脈絡下，不明確表示自己
的文字所針對的對象為何（例如事後才澄清的，是在參與各種性別
或同志運動後所得的一些零星感受），然後要人完全不得聯想到妳
的文字是在徵對熱線南部小組的募款行動，否則就是在紮稻草人，
在憑空創造關聯？
:)
: : 很好如果這是妳在意的事情，我會致電到熱線詢問他們有沒有人知
: : 道這件事。
: 辛苦了。
打個電話，比起TS的生活，有什麼辛苦可言？
: : 是，妳的連結句是「差異、差異、差異，於是我也要來看看這篇網
: : 宣到底看到了多少差異。」
: : 當妳花了整個上半篇的文章，告訴大家跨性別和ＬＧＢ族群之間的
: : 差異是如何在各種運動場合中被忽視被傷害，然後告訴大家妳要在
: : 這一片「看見差異」的同運聲音中，這篇網宣是如何大剌剌地忽視
: : 了跨性別的差異。
: : 然後主張，所以只有後半部跟網宣有關，前半部都不是在針對網宣
: : 或網宣的發佈者或網宣的製作者？所以前半部所指出的各種同運中
: : 零星可見的對跨的忽視和不尊重，都與熱線或９６８無關？
: 我有什麼理由不能如此主張嗎？
: 難道我對我行文的結構以及談論的主題，還要經過您的審核？
當然能，妳當然能如此主張，我也不打算審核。
我只是提出一個見解，這個見解是，語意是由言說者和閱聽者共同
建構的。
: : 是閱讀，我告訴妳我讀到了什麼。
: 那就是誤讀。
Maybe。
: : 整個討論串是不是都在FOLLOW那篇網宣的內容和目的？
: 不盡然。
無論是直接針對這個事件，還是由此事件衍伸出的其它想法，對我
來說都是Follow事件的形式。
妳當然可以否認。
: : 我有沒有宣稱「妳必須理會」？如果妳這麼介意稻草人的話。
: 所以您回了我的文，然後叫我無須理會嗎？（笑）
從「我回了您的文」到「您必須理會」←有效推論？
: : 妳說妳沒有「特定針對」熱線或９６８或任何人，妳是針對這整個
: : 討論串的閱後感想，和妳的日常生活的零星感想，做出共同回應。
: : 嗯，這個共同回應，有沒有包含網宣中的忽視？有沒有包含日常生
: : 活中對跨歧視的同／雙性戀者？以及有沒有包含那些想要用一把大
: : 傘把大家罩住的河蟹者？
: : 這樣的共同回應，或許對妳來說並不是特定針對任何人，但看在我
: : 眼裡，就像是把這些行為不同的對象幾乎都說成是同一種人，以及
: : 做著同一種事。
: : 或許這就是妳所謂的「紮稻草人」，我可以同意，所以我道歉。
: 我接受你的道歉。下次文章可以看清楚一點。
我看得很清楚，我不清楚的是妳對「紮稻草人」的定義。
: : 不過當妳的回應提供了這麼多線索，妳一方面又企圖回應網宣，一
: : 方面又企圖指出日常生活遇到的歧視，一方面又要譴責那些只想河
: : 蟹這一切只因為同志一家親的人。
: : 在沒有區分清楚妳的哪些指責是要針對哪些對象時，很難不讓我有
: : 一種妳將這些人的這些行為，都視為同一種對象，同一種值得譴責
: : 的現象。
: 但事實上我沒有。
或許妳沒有，但如此解讀並非毫不合情合理。
: : 因為書裡能夠獲得資訊，比起和活生生的個人彼此互動還要來得稀
: : 薄。人是有彈性的，而書沒有。
: : 至少就我的個人經驗是如此。
: 的確如此，但比起有看書，總比沒看書好。
: 而我相信，其實對於跨性別的很多資料、資訊，其實是隨便找找就一堆的。
: 在這種情況下，我實在不是很認同「因為你們都不出來發聲所以我們都沒
: 辦法了解你們」這種說法。
不見得。
我就沒找到「一堆」過。同時，我對我找到的文字資料和資訊，往
往也都要在和身邊的跨性別友人詢問之後才能確認資訊的可靠性。
我不認為憑藉這些書籍資料，可以真的讓非跨認同者增加多少有實
用性的理解。
: : 懶得去了解有可能，而去了解的動機不夠，恐怕是我認為最合理的
: : 解釋。
: 嗯，那就是了。
動機不足，就要增加動機。
指人為強盜，我不認為是增加動機的方法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.221.71