※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: ※ 引述《bokuxdd (我就是我)》之銘言：
: : 所以您現在要宣稱您未如此主張？（笑）
: : 在明明自己創造了一堆莫須有的關聯性之後？
: 無論我有沒有創造任何莫須有的關聯性，這些關聯性都不足以支撐
: 「我主張妳『整篇文』都是在回應或批評該團體」。
: 不旦不足以支撐，而且我確實沒有如此宣稱。
嗯，你的確沒有如此宣稱，但你創造了一堆根本不存在的關連性卻
是事實。而這導致你將我說的話加上自己的腦內補完解釋成我根本
沒有企圖表達的意思，這也是事實。這就是我稻草人的意思。
: : so what？我不能批評嗎？
: 沒有不能批評啊。
: 或許妳沒有全篇針對，但至少妳的文章確實「關於」該團體。
ok。至少後半部「關於」該團體。so what？
: : 問題在於，我那段話的確沒有蘊涵那樣的意義。一點也沒有。您會有這樣
: : 的感覺，純粹是您自己斷章取義過度解讀加上自己創造了根本不存在的關
: : 連性。請不要扯成什麼語意解讀的問題。
: : 如果您承認，請道歉。
: 文字討論不扯語意解讀要扯什麼？劇場理論？
: 妳在一篇回應該團體網宣的文章裡，既未宣稱妳的文字並非針對該
: 團體，而在該網宣為募款（要求付出）的脈絡下，不明確表示自己
: 的文字所針對的對象為何（例如事後才澄清的，是在參與各種性別
: 或同志運動後所得的一些零星感受），然後要人完全不得聯想到妳
: 的文字是在徵對熱線南部小組的募款行動，否則就是在紮稻草人，
: 在憑空創造關聯？
不是在憑空創造關聯是什麼？尤其是在我發現誤讀並且澄清，且memosore
也在其文章中替我澄清之後，你還在指責那是「強詞奪理」。
ok啦，雖然原文是：
但這網宣是９６８發的，而９６８是熱線的小組，bokuxdd 的回應甚至
針對這篇網宣的文字一段一段回應，說她因為沒有明確點出一個團體或
單位的名詞（如９６８或熱線），所以這篇文章就與９６８或熱線沒有
關係，實在是強詞奪理。
的確啦，「這篇文章就與９６８或熱線沒有關係，實在是強詞奪理」這句
話是正確的，因為我也說了，我該回文後半部的確該團體、網宣有關。但
前半部根本無關，而您鞭的點、回應的點，根本大多都在前半部呀。
所以說您只是一直在打自己紮的稻草人嘛。
您要說那是語意解讀不同，ok嘛，但為什麼memosore就看得懂我要講什麼？
dvd40板友也將該文章解讀成是我的「牢騷」，單就您認為我一直在攻擊該
團體？如果不是您有了先入為主的印象（偏見），認為我回應該文章並且
抱怨，就整篇文章大都是針對該團體或網宣，或是在談論該團體或網宣？
所以我都說了無關嘛，也都講清楚了嘛，那你不是憑空創造關聯是什麼？
: :)
^^
: : 辛苦了。
: 打個電話，比起TS的生活，有什麼辛苦可言？
的確。
: : 我有什麼理由不能如此主張嗎？
: : 難道我對我行文的結構以及談論的主題，還要經過您的審核？
: 當然能，妳當然能如此主張，我也不打算審核。
: 我只是提出一個見解，這個見解是，語意是由言說者和閱聽者共同
: 建構的。
那也不代表閱聽者能夠扭曲言說者的意向，甚至以此質疑言說者。
: 從「我回了您的文」到「您必須理會」←有效推論？
好這的確是無效推論。
抱歉我又做了一個無效推論，所以我又回文了。
: : 的確如此，但比起有看書，總比沒看書好。
: : 而我相信，其實對於跨性別的很多資料、資訊，其實是隨便找找就一堆的。
: : 在這種情況下，我實在不是很認同「因為你們都不出來發聲所以我們都沒
: : 辦法了解你們」這種說法。
: 不見得。
: 我就沒找到「一堆」過。同時，我對我找到的文字資料和資訊，往
: 往也都要在和身邊的跨性別友人詢問之後才能確認資訊的可靠性。
: 我不認為憑藉這些書籍資料，可以真的讓非跨認同者增加多少有實
: 用性的理解。
好吧，我沒有辦法反駁你，但我依舊認為可以。
否則如果一個人沒有認識的跨性別朋友，那麼他就沒有辦法對跨性別者有
所理解，或至少沒辦法有多少實用性的理解？
我不這麼認為。
: : 嗯，那就是了。
: 動機不足，就要增加動機。
: 指人為強盜，我不認為是增加動機的方法。
我也不認為，所以我不這麼做。
至於增加動機，我以為LGBT同陣線或是同志=LGBT的口號，就已經是一個
政治正確性十足的強烈動機。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.25.64