※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: ※ 引述《bokuxdd (我就是我)》之銘言：
: : 嗯，你的確沒有如此宣稱，但你創造了一堆根本不存在的關連性卻
^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: : 是事實。而這導致你將我說的話加上自己的腦內補完解釋成我根本
: : 沒有企圖表達的意思，這也是事實。這就是我稻草人的意思。
: 不，我沒有在談妳的稻草人的意思不是嗎？
: 我在談的是，我沒有宣稱妳整篇文都在回應或批評該團體，而妳卻
: 主張我如此宣稱，甚至質疑我難道要宣稱我未如此主張。是的，我
: 就是要宣稱我並未如此主張，儘管妳不相信，我也沒有如此主張。
請看清楚，我在上文已經明確表明「你的確沒有如此宣稱」，意思就是
我同意你可以宣稱你並未如此主張，也同意你的確並未如此主張。後面
我再談了一次稻草人是補充說明，即使你的確沒有如此主張，你也的確
紮了很多稻草人，誤解了我的原意，並且我必須在這裡補充，你的誤解
對人造成的傷害很大。
這是你犯的錯誤，而你已經道歉，我也接受了。
: : 那也不代表閱聽者能夠扭曲言說者的意向，甚至以此質疑言說者。
: 不行嗎？
: 既然語意是共同建構的，想必沒有一方對語意的貢獻就必須具有優
: 先性。
: 是的，當討論的標的是原作者的「本意」時，原作者（言說者）當
: 然具有主張本意的優先性，但在談論的是文字的意義及理解時，在
: 共同的言說環境，共同的言說脈絡下，讀者也有解讀的同等地位。
: 讀者可以宣稱和主張她讀到的意思，儘管不能進一步的主張這就是
: 言說者想要透過那些文字表達的意思。
請注意，我並未完全同意你所提出的，「語意是由言說者和閱聽者共同
建構的」這個見解，只是告訴你，即使以你這個見解為前提，也無法得
出「閱聽者能夠扭曲言說者的意向，甚至以此質疑言說者」的結論。
更重要的是，我對這個作為前提的見解持保留態度，並不完全同意。
即使退一萬步，我們以此為前提，並且也同意你「讀者可以宣稱和主張
她讀到的意思，儘管不能進一步的主張這就是言說者想要透過那些文字
表達的意思」這句話，然後我們再回頭檢視你的言論。
文獻回顧：
所以當妳指責一個團體，
說這個團體不把跨性別當成同伴的時候，
妳的指責是正確的嗎？
你都已經認為我的文字是在「指責一個團體」，並且還直接的質問我
「妳的指責是正確的嗎？」，請問你難道不是在「進一步的主張這（
你所讀到的）就是言說者想要透過那些文字表達的意思」嗎？
文獻回顧二：
memosore在其文章中提到：
請看看bokuxdd板友的文字，她並沒有明確的指責一個名詞，如
「968」「熱線」。
這就已經是企圖告訴你，你所讀到的意思可能並不是我所想表達的。
但是你對這一段文字如何回覆呢？
但這網宣是９６８發的，而９６８是熱線的小組，bokuxdd 的回應甚至
針對這篇網宣的文字一段一段回應，說她因為沒有明確點出一個團體或
單位的名詞（如９６８或熱線），所以這篇文章就與９６８或熱線沒有
關係，實在是強詞奪理。
對於memosore的說明，你以「強詞奪理」指責。請問您不是在「進一步的主
張這（你所讀到的）就是言說者想要透過那些文字表達的意思」嗎？
OK，如果你到此還要嘴硬，認為你並沒有犯上述錯誤，那麼我再此明確的告
知你：你所讀到的、理解的語意，摻雜了自身的想像與偏見，和我所要表達
的相差甚遠。
了解？
: : 我也不認為，所以我不這麼做。
: : 至於增加動機，我以為LGBT同陣線或是同志=LGBT的口號，就已經是一個
: : 政治正確性十足的強烈動機。
: 應該說，「LGBT同陣線」這類型的口號，是一個政治正確性十足的
: 「宣稱」，這樣的宣稱容易讓人忽視異質性個體或族群之間的差異
: 或獨特性。（這其實也就是妳（們）的主張）
: 在這種條件底下，「LGBT同陣線」的口號反而取消了理解差異的動
: 機，因為大家既然本一家，我的事就是妳的事，反之亦然，大家是
: 為了同一塊目標在奮鬥，所以我現在做的事如果是正確的（例如，
: 改善主流社會對同性戀的偏見），那麼妳當然也會認為是正確的，
: 為什麼妳還會有不滿和抱怨？
我認為，「LGBT同陣線」這類型的口號，不必然會連結到「讓人忽視異質
性個體或族群之間的差異」這樣的結果，這是端看相信這口號的群體的敏
銳度以及對異質性的辨別力。
另外，誠然，這樣的口號可能會讓人產生「大家是為了同一塊目標在奮鬥」
的感覺，但這「同一塊目標」指的可以是「改善主流社會對LGBT的偏見」，
或是其他更為寬廣、不狹隘的目標。而今天顯然大多數人的視野沒有這麼
寬廣，並不是「LGBT同陣線」這種口號本身的問題。
另外，雖然「不見得人人看見這四個字，就能立即想到這幾個字分別代表
的意義是什麼，我們應該照顧到的人有哪些，應該做的事情是什麼」這樣
的陳述是正確的，也很符合現況，但言下之意，就是還是有人能做到這些。
正如你所說的惡性循環中的每一個環節都是人，人都有選擇的彈性。
: 為什麼他們沒有主動去找資料？因為他們根本不知道自己需要去找
: 資料；為什麼他們不知道自己需要去找資料？因為他們沒有發現自
: 己其實有忽略誰。
那麼提問：如果發現自己有忽略，就會知道自己需要去找資料；如果知道
自己需要去找資料，那麼就會主動去找資料？
您認為這之間的連結是必然性的嗎？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.160
※ 編輯: bokuxdd 來自: 140.112.24.160 (07/25 20:43)