※ 引述《bokuxdd (我就是我)》之銘言：
: ※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: 請看清楚，我在上文已經明確表明「你的確沒有如此宣稱」，意思就是
: 我同意你可以宣稱你並未如此主張，也同意你的確並未如此主張。後面
: 我再談了一次稻草人是補充說明，即使你的確沒有如此主張，你也的確
: 紮了很多稻草人，誤解了我的原意，並且我必須在這裡補充，你的誤解
: 對人造成的傷害很大，因為在你的誤解中，許多我並未包含惡意的言論
: 都被你曲解為惡意。
一、該段只想強調一件事，妳一再質疑我是不是要主張「我沒有宣稱
過妳『整篇文』都是在針對熱線或９６８」。我想要回應妳的質
疑，告訴妳，是的，「我沒有如此宣稱」。
所以妳前面堅持那就是我的主張，那是妳在紮稻草人了。
二、結果這裡居然出現第二株稻草人，我沒有將妳的任何用意曲解成
「惡意」，請將這一稻草人收回，因為「妳的惡意」並不是我的
主張，不僅現在不是，它「從來」都不是。
: 這是你犯的錯誤，而你已經道歉，我也接受了。
妳的錯誤呢？
: : 不行嗎？
: : 既然語意是共同建構的，想必沒有一方對語意的貢獻就必須具有優
: : 先性。
: : 是的，當討論的標的是原作者的「本意」時，原作者（言說者）當
: : 然具有主張本意的優先性，但在談論的是文字的意義及理解時，在
: : 共同的言說環境，共同的言說脈絡下，讀者也有解讀的同等地位。
: : 讀者可以宣稱和主張她讀到的意思，儘管不能進一步的主張這就是
: : 言說者想要透過那些文字表達的意思。
: 請注意，我並未完全同意你所提出的，「語意是由言說者和閱聽者共同
: 建構的」這個見解，只是告訴你，即使以你這個見解為前提，也無法得
: 出「閱聽者能夠扭曲言說者的意向，甚至以此質疑言說者」的結論。
請注意，我並未宣稱妳完全同意。
: 更重要的是，我對這個作為前提的見解持保留態度，並不完全同意。
: 即使退一萬步，我們以此為前提，並且也同意你「讀者可以宣稱和主張
: 她讀到的意思，儘管不能進一步的主張這就是言說者想要透過那些文字
: 表達的意思」這句話，然後我們再回頭檢視你的言論。
: 文獻回顧：
: 所以當妳指責一個團體，
: 說這個團體不把跨性別當成同伴的時候，
: 妳的指責是正確的嗎？
: 你都已經認為我的文字是在「指責一個團體」，並且還直接的質問我
: 「妳的指責是正確的嗎？」，請問你難道不是在「進一步的主張這（
: 你所讀到的）就是言說者想要透過那些文字表達的意思」嗎？
: 文獻回顧二：
: memosore在其文章中提到：
: 請看看bokuxdd板友的文字，她並沒有明確的指責一個名詞，如
: 「968」「熱線」。
:
: 這就已經是企圖告訴你，你所讀到的意思可能並不是我所想表達的。
: 但是你對這一段文字如何回覆呢？
: 但這網宣是９６８發的，而９６８是熱線的小組，bokuxdd 的回應甚至
: 針對這篇網宣的文字一段一段回應，說她因為沒有明確點出一個團體或
: 單位的名詞（如９６８或熱線），所以這篇文章就與９６８或熱線沒有
: 關係，實在是強詞奪理。
: 對於memosore的說明，你以「強詞奪理」指責。請問您不是在「進一步的主
: 張這（你所讀到的）就是言說者想要透過那些文字表達的意思」嗎？
: OK，如果你到此還要嘴硬，認為你並沒有犯上述錯誤，那麼我再此明確的告
: 知你：你所讀到的、理解的語意，摻雜了自身的想像與偏見，和我所要表達
: 的相差甚遠。
: 了解？
我困惑了，我對於上述缺失不是都道過歉了嗎？這些我不是都接受也同
意了嗎？
我否定了「妳的文章是在針對熱線或９６８做指責」，這段文字並不是
辯護我沒有誤解妳的本意，只是告訴妳，這個誤解是誕生自討論的脈絡
與文字，而非「憑空」。
如此而已，能瞭解嗎？
: : 應該說，「LGBT同陣線」這類型的口號，是一個政治正確性十足的
: : 「宣稱」，這樣的宣稱容易讓人忽視異質性個體或族群之間的差異
: : 或獨特性。（這其實也就是妳（們）的主張）
: : 在這種條件底下，「LGBT同陣線」的口號反而取消了理解差異的動
: : 機，因為大家既然本一家，我的事就是妳的事，反之亦然，大家是
: : 為了同一塊目標在奮鬥，所以我現在做的事如果是正確的（例如，
: : 改善主流社會對同性戀的偏見），那麼妳當然也會認為是正確的，
: : 為什麼妳還會有不滿和抱怨？
: 我認為，「LGBT同陣線」這類型的口號，不必然會連結到「讓人忽視異質
: 性個體或族群之間的差異」這樣的結果，這是端看相信這口號的群體的敏
: 銳度以及對異質性的辨別力。
當然不必然，我也並無如此宣稱。
: 另外，誠然，這樣的口號可能會讓人產生「大家是為了同一塊目標在奮鬥」
: 的感覺，但這「同一塊目標」指的可以是「改善主流社會對LGBT的偏見」，
: 或是其他更為寬廣、不狹隘的目標。而今天顯然大多數人的視野沒有這麼
: 寬廣，並不是「LGBT同陣線」這種口號本身的問題。
我也不打算宣稱這是這種口號「本身」的問題，這個口號至多是成為
一個幫兇或催化劑的功能。
: 另外，雖然「不見得人人看見這四個字，就能立即想到這幾個字分別代表
: 的意義是什麼，我們應該照顧到的人有哪些，應該做的事情是什麼」這樣
: 的陳述是正確的，也很符合現況，但言下之意，就是還是有人能做到這些。
: 正如你所說的惡性循環中的每一個環節都是人，人都有選擇的彈性。
當然，所以這些人（正在運用資源在社會上做事的人）是有機會認識
到這些事情的，但是需要刺激，任何有助益的刺激，而這個刺激要來
自何處，就是我第一篇回應的第一段所問的最主要的問題（一個沒有
人想要回答的問題），就是這個惡性循環該如何解決的問題。
: : 為什麼他們沒有主動去找資料？因為他們根本不知道自己需要去找
: : 資料；為什麼他們不知道自己需要去找資料？因為他們沒有發現自
: : 己其實有忽略誰。
: 那麼提問：如果發現自己有忽略，就會知道自己需要去找資料；如果知道
: 自己需要去找資料，那麼就會主動去找資料？
: 您認為這之間的連結是必然性的嗎？
這不是必然的，而是合理的。
因為她們是一群做性／別運動的人，是一群以性／別運動為號召的社會
團體，她們不是為了利益，而是為了理念而集結的一群人，在理念的運
作中，她們發展出一套運動策略和論述，這個論述「往往」（所以並不
總是）包括了號性別的意識。
我知道妳的文章不是在針對熱線這個社會運動團體，但是顯然板上的多
數人發言關心的是這個團體辦活動上的問題。所以我還是繼續針對這個
問題來談，並非主張或宣稱這是「妳的」關注。
如前面某網友談的熱線運作狀況，熱線的支薪員工相當少（因為經費和
資源大部分都用在活動上，而非人事上），因此大部分的工作和活動都
是由義工來運作的，同時不同小組的活動的業務通常也不會有彼此充分
溝通的管道。
因此，那些最有跨性別意識的活動，往往就是最有跨性別意識的小組所
辦，而這些小組，就是那些有跨性別義工的小組。
在瞭解這個性／別運動團體的運作模式之後再回頭來看這個問題，以及
一併回答妳上面的幾個問題。如果從發現忽略到知道自己需要找資料；
以及從知道自己需要找資料到主動去找資料，這些事件的連結並不是必
然的（如因果律般堅定的），那麼是什麼其它的因素讓我願意信任，這
個不必然的連結，在熱線的運作裡即使不「必然」如此，也有相當大的
可能性？
就是因為熱線的性／別理念和論述所表現出來的態度。
給定上述網友（id應該是fancylala）對熱線的描述，熱線的活動和文
宣常常會給人性／別意識不一致的情形，通常由有跨性別義工參與的小
組所辦的活動就會更具跨性別意識，於是給人熱線有意識到跨性別領域
的感受，但當其它小組所辦的活動（例如９６８的網宣）不是如此時，
就令人難以理解這是熱線一種人格分裂的狀態嗎？
結果答案恐怕真是如此。
既然熱線是一個「可以對跨性別友善」的運動團體，那麼那些在活動上
忽略了跨性別的行動，與其說是對跨性別的不友善，倒不如說是對跨性
別的無知與忽視。這種無知與忽視可不可原諒我不討論，因為原不原諒
是主觀上的認定，於事件的評論無關。
但重要的是，這個無知與忽視是「可改變的」，可改變的意思是，只要
有刺激就會給予她們改變的動機。
所以我說了，我會打算致電詢問此次文宣，以及熱線晚會上的９６８小
組介紹活動都完全無視跨性別存在的情況，到底是怎麼回事，同時嘗試
與她們談談這個問題有沒有什麼解決的計畫或想法；而ｒ板主打算透過
書面形式，以和行政人員面對面會談的方式來改善情況，都是在提供產
生動機的刺激。
一味地閉門造車（忘了是哪位板友的說法），純粹抒發情感或抱怨個人
經驗，對於自我療癒是有助益的，但如果大家表示的都是對事件的不滿
意，那麼除了自我療癒之外，對外的行動是什麼？需不需要考慮？還是
認為總有人會行動，我們只要把自己的負面情緒渲洩出來即可？
當板面上充斥著對某些事件的負面情緒時，又會造成什麼效果？我自己
主觀地以為，那只是在凝聚眾人的仇恨而已。情緒的渲洩需要有彌補的
動作，一味渲洩卻不做彌補，我個人不認為是健康的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.45.211.40