※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言：
: ※ 引述《bokuxdd (我就是我)》之銘言：
: 攻擊二字是妳在紮稻草人了。
: 但要主張我的理解是妳在「攻擊」熱線？
: Well，如果沒有真憑實據，以妳這麼在意稻草人的存不存在，麻煩
: 妳收回這句過當的描述，不要在批評別人紮稻草人的同時，卻只是
: 自己在紮稻草人。感謝。
對不起，我在此為自己的用詞不當道歉，但這僅是一時選擇詞語失
誤，在我的認知中並非稻草人謬誤。在此將「攻擊」兩字修正為「
批判」、「指責」。
: : 三、諾米諾認為我這種對於「沒有那麼多跨性別能夠投入運動」的說法不
: : 好，「沒有益處」；但當我問他「是否可以給出一種「有益處」的說
: : 法，來說明「沒有那麼多跨性別能夠投入運動」的現象？」時，他又
: : 無法回答。
: 我沒說無法回答，文章都還在板上，妳可以回頭再看一遍，勿另紮
: 稻草人。感謝。
「沒有正面回答」-->「不願正面回答」-->「逃避回答」-->「無法回答」
這在邏輯形式上當然是一個無效推論，但是卻是很直觀的合理理解。
如果你不同意這種理解，那我願意將「他又無法回答」六字修正為
「他又沒有正面答覆」。
: 一、該段只想強調一件事，妳一再質疑我是不是要主張「我沒有宣稱
: 過妳『整篇文』都是在針對熱線或９６８」。我想要回應妳的質
: 疑，告訴妳，是的，「我沒有如此宣稱」。
: 所以妳前面堅持那就是我的主張，那是妳在紮稻草人了。
是，我紮了一個稻草人，構成稻草人的核心的是「整篇文」三
個字。我為此道歉。
: 二、結果這裡居然出現第二株稻草人，我沒有將妳的任何用意曲解成
: 「惡意」，請將這一稻草人收回，因為「妳的惡意」並不是我的
: 主張，不僅現在不是，它「從來」都不是。
你將我的文章曲解為對熱線的不實指控，對我而言，「做出不實指控」
已經很可能是根基於惡意的表現。因此我說「許多我並未包含惡意的言
論都被你曲解為惡意。」
但你堅持你並未主張我的「惡意」，而我也找不到方式來反駁此堅持，
因此這的確可能是我不夠嚴謹的地方。我為此道歉。
: : 請注意，我並未完全同意你所提出的，「語意是由言說者和閱聽者共同
: : 建構的」這個見解，只是告訴你，即使以你這個見解為前提，也無法得
: : 出「閱聽者能夠扭曲言說者的意向，甚至以此質疑言說者」的結論。
: 請注意，我並未宣稱妳完全同意。
我說你如此宣稱了嗎？
: 我否定了「妳的文章是在針對熱線或９６８做指責」，這段文字並不是
: 辯護我沒有誤解妳的本意，只是告訴妳，這個誤解是誕生自討論的脈絡
: 與文字，而非「憑空」。
: 如此而已，能瞭解嗎？
抱歉，但是你所謂依憑的「脈絡與文字」，在我看來真的跟「憑空」沒什
麼兩樣。
對於我此篇承認的錯誤與疏失，我都將一併在原文將不當的文字
或字句修正。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.24.160