推 bettasharp:是花花耶 好久不見 06/29 12:45
→ nanaserou:我不是她只是借用她帳號非本人。 06/29 14:09
※ 引述《mmeeii (Maggie C)》之銘言：
: ※ 引述《esasin (拋物線)》之銘言：
: : 作者: esasin (拋物線) 看板: lesbian
: : 標題: [轉錄] 我們能這樣教「性別」嗎？
: : 時間: Wed Jun 27 10:36:18 2012
: : 我們能這樣教「性別」嗎？ 2012-06-27 01:08 中國時報 【陳復】
: : 來源：http://news.chinatimes.com/forum/11051402/112012062700483.html
: : 蔣部長，您同樣有個讀小學的孩子，我們有理由相信，您比過去的教育部長
: : 更能從家長角度思考教育問題。當《我們可以這樣教性別》這本教材自民國一○○
: : 學年度開始成為國小性別平等教育主要參考內容，我們已聽到各種家長團體甚至教
: : 師團體都有著深度疑慮：這到底是在解決現階段已面臨的性別問題，還是在增加尚
: : 未面對的性別問題？
: : 我們的社會除傳統家庭與婚姻正日漸式微，還有各種層出不窮的兩性問題，是
: : 否在絕大多數人面臨的困難都尚未被解決前，就要在小學階段展開同性戀、雙性戀
: : 、跨性別甚至不確認性別的教育，才能體現我們對這個議題的重視？
: -> 對於少數早期就有自覺的小孩而言，怎麼面對自己與他人就是當時他人生最大
: 的問題。
: : 尊重同性戀、多元性別與多元情慾，是否就意謂著對異性戀、兩性關係與家庭
: : 價值的解構？如果性別教育的過程裡，只是藉由否定不同的價值才能彰顯自己想伸
: : 張的價值，那這樣的價值就不是「性別平等教育」，而是依舊還停留在「性別歧視
: : 教育」的階段。差異點只是現在反而由歧視同性戀、多元性別與多元情慾轉向為歧
: : 視異性戀、兩性關係與家庭價值而已。我想，這就是《我們可以這樣教性別》這本
: : 教材會引發家長這麼大的反彈的主因。因為這並不是家長的主流價值，大家並不希
: : 望自己的孩子因為教育反而產生性別認同的混亂。
: -> 同性戀，跨性別真的不是用教可以教出來的。大多數的LGBT都是出生在異性戀的家
: 庭之中，難道可以結論同性戀跨性別是異性戀環境導致的嗎？
: : 這本教材內容呈現的最大問題，就在編者有意識將「回應市場需求」轉成「創
: : 造市場需要」。本來念小學的孩子並沒有太多人會對同性戀、多元性別與多元情慾
: : 有認識的心理需要，教材的編者反而刺激出這些意識與想法；並且，裡面對情慾的
: : 探索超過對情感的教育，探索情慾的層面主要放在同性戀而不是異性戀，即使有探
: : 索異性戀的議題，都只著重在防制性騷擾的角度來思考，而不是教育孩子如何共構
: : 兩性和諧關係。這些都能看出編者的意圖，使得教材內容反映的面向嚴重失衡，無
: : 法呈現社會真實面貌，甚至將社會尚未有共識的現象給合理化。
: "本來念小學的孩子並沒有太多人會對同性戀、多元性別與多元情慾
: 有認識的心理需要，教材的編者反而刺激出這些意識與想法"
: -> 這樣講太自私了，標準地是一種從多數者的出發角度。對於那些少數很早就有自覺
: 的小孩而言，難道他們不存在嗎？讓其他多數的小孩知道有這樣的狀態存在，這些
: 小孩才能夠學習着不以異樣的眼光看待他們。
: "甚至將社會尚未有共識的現象給合理化"
: -> 的確，異性戀因為社會多數人都是，大家有共識所以是合理是有道理的。
: : 我們很難沒有這種感想：編者藉由編輯教材的機會，展開「學術奪權」的實質
: : 目的，其藉機取得同性戀、多元性別與多元情慾的社會合法性的用意，遠大於教育
: : 本身。學術領域與整個社會目前對於這些議題都尚無共識，教育部花錢辦研討會，
: : 讓各種不同的論點獲得討論與澄清的機會，家長不會有意見，但花錢印成教材來教
: : 育孩子，這具有高度的國家象徵意義，家長就很難接受了。
: : 現行的教材，刻意漠視本來已呈現極其複雜難解的兩性關係不談，反而大規模
: : 探索同性戀與多元情慾，這不只是違背現階段的憲法與民法的相關規範，更遠離了
: : 絕大多數人的生命經驗。其把孩子們性別意識尚不明顯的階段存在的同性情誼全都
: : 轉成詮釋同性戀的潛在環境，這是在製造問題，而不是解決問題。這種認知與論斷
: : 需要更嚴謹的學術討論，而不是編到教材裡，成為孩子塑造性別意識的「知識」。
: -> 真不知道還是假不知道。同性戀這個議題還很新鮮剛出爐的學門嗎？是作者從未研
: 究涉獵就說學術與社會沒有共識。共識不等於只有一種價值觀。
: : 最根本問題則在：當整體的生命教育都尚未展開，讓其成為獨立的課程放到小
: : 學教育裡，為什麼教育部就要單獨開設性別平等教育的課程呢？這就難免讓人覺得
: : 捨本逐末了。如果孩子不能先意識到「我是誰」，不能通過認識自己在整個宇宙裡
: : 的位置，並體會到每個生命其實緊密相依，從而產生慈悲的深情，體察與善待存在
: : 生命裡的各種差異；光只是由個體的角度來看待人我關係，而且還特別從身體甚至
: : 是撩撥情慾的角度來看待人我關係，這樣的視角看出的世界，會產生如何的偏差呢？
: -> 捨本逐末？生命教育才是本。
: 我覺得最根本的問題則在：我們的社會除傳統家庭與婚姻正日漸式微，還有各種層
: 出不窮的兩性問題，是否在絕大多數人面臨的困難都尚未被解決前，就要在小學階
: 段展開生命教育，意識到我是誰，認識自己在整個宇宙裡的位置，並且體會到每個
: 生命其實緊密相依，從而產生慈悲的的深情，體察與善待存在生命裡的各種差異的
: 教育，才能體現我們對這個議題的重視？
: : 生命教育是性別教育的基石，其涵蓋面向並不只性別，還包括尊重孩子諸如家
: : 庭背景、性格傾向或特殊障礙產生的差異。我們希望教育部優先正視到生命教育的
: : 重要性，將其放到課程，接著在課程裡更周全處理性別教育的議題，這樣才是真正
: : 在解決問題，而不是製造問題。
: : （作者為台北市國小學生家長會聯合會教育委員會副召集人，
: : 台灣大學生命教育中心學術社群教師）
: 我沒真的去研究教育部的教材。純粹從他的字面觀察。
: 這些講法與角度，都是由異性戀的角度與觀點出發，來觀察與評論。
: 這些角度也與自己尚未能夠瞭解自己是什麼的時候，在異性戀社會中形成的邏輯類似。
: 每句話講得鏗鏘有力，但是句句都是作者的角度與表露出作者的長久以來習慣的價值。
見此篇文章，真的為身邊的同志朋友感到很生氣！性別教育已經開始在進步了，但是依然
有這種言論，讓好不容易出現的進步倒退嚕。
本人目前正在服役，手中拿到的服役須知手冊，其中一本手冊專題在討論兵變問題，並且
提供兵變發生時的自處辦法。請問年紀較大的男性們，當時各位當兵時，可有這樣討論兵
變的教宣手冊？若是沒有，那便是教育本身對於各類議題更加開放了，開始正視到了，各
項的議題，都會有需要討論它的族群。
兩性差異的議題如是，上文中提到這不是大部分主流家長的想法，那麼有同志或是非主流
性取向的孩子的家長們呢？他們需求就該被漠視嗎？文中所提的教育時間點的問題確實非
常重要，國小，就應該要有這樣的性別教育。孩子對於各項差異事物的包容力是很強的，
但是進入國高中這樣的青少年時期，討論各項差異的議題、尤其是性別議題是否會因為青
少年特殊的狀況而羞於啟齒？而自小根深蒂固的性別價值觀也已經難使人們再接受新的概
念，屆時再進行性別差異教育，是否為時已晚？
同時，部分的同性戀、雙性戀、跨性別領域的孩子是早在國小甚至入學前就認知到，自己
不是異性戀，或是現階段社會所稱的「正常」。這些族群都是存在的。沒有這樣的課程去
讓大多數性取向是異性戀孩子認識、發現跟，身邊有跟自己不一樣性向的人，而且他們並
沒有不正常，這些同性戀、雙性戀、跨性別領域的孩子不會了解到自己會這樣是正常的。
依照上文的說法，他們和其他孩子在不認識性別差異的眼光下的學習生活，很有可能是會
過得壓抑甚至痛苦的。如果沒有這樣的教材跟教育部明定的應教授課程，他們的國小/國
中生活怎麼辦。沒有從小受到性別差異的課程的孩子，也比較難長大之後能夠友善的對待
身邊性別差異的人。
同時，政府有編制教材、教育部有規定編制這樣的性別認識課程，老師才有立場去上這個
課。否則反彈家長去指責老師教授危言聳聽甚至灌輸小朋友偏差的性別思想。是不是會讓
這個老師吃上官司丟工作的。如果現實是這樣，我想這樣的課程是沒有老師敢貿然教授。
在性別差異教育上，我深深的認為，開放這樣的課程絕非是創造問題，而是從根本上去讓
我們的晚輩，能夠從小就能夠經由教育，培養尊重、友善對待各色各樣不同族群的心，進
而創造一個祥和的社會（至少在性平上），而不是去漠視這些本就存在的問題而假裝它們
是不存在、是不需要討論甚至病態。
--
武.ㄊ一ㄚ.拔.郎.底.勒.共.ㄎㄧˇ. 哩.ㄟ.心.娃.鬼.丟.今.不.盧.以.
雖.蘭.攬.以.ㄍ一ㄣ.賴.婚.ㄎㄨㄧ. ㄉㄨㄧˋ.力.呀.洗.ㄟ.賴.館.心.
漂.配.ㄟ.攬.咦. 都.今.ㄟ.ㄇㄨㄟˊ.ㄍㄨㄧ.
ㄨㄧ.侯.咻.ㄇㄧㄚˇ.溫.賴.衝.底.
-- 心穩ㄉㄧㄣˊ 古ㄐㄧㄥˊ亞米迷
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.29.253.237