Re: [徵人]國科會研究，徵求跨性別(男跨女)的朋友

[romacapri (romacapri)]

當一般人問「同性戀是不是想要變性?」
同運會說：
「想變性的是屬於跨性別。
　同性戀之所以是同性戀，就是表示是男生愛男生，自己是原性別，也愛對方原性別。
　所以同性戀不是變性哦　^^」



當同性戀問「跨性別是不是都是同性戀？MTF跟Ｃ很像，FTM跟Ｔ很像？」
這時也是同運的人就很主動跳出來幫我們出來說：
「嗯沒錯，MTF和男同Ｃ之間，有很難一刀兩割的模糊。
　FTM跟Ｔ之間的差異，也很難分得開。
　很多TS都有游走同性戀圈的經驗，...」



雙重手法耶。ＷＨＹ？
這不是把跨性別其中之一指的TS/GID 同化成去除GID的泛多元性別 是什麼 .....


為什麼同性戀可以跟「自己不是/被誤解」的東西撇清
　　變性人就不能跟「自己不是/被誤解」的東西撇清？
　　↑留意這裡用的是變性人 not "跨性別"


為什麼不是TS說"同性戀和我們也很像"
而是同性戀一直說"我們和同性戀也很像" ?



為什麼同運修辭，

一方面把跨性別/變性慾中，"對他們不利"的東西 避而不談
 (太GID的 太認同固定的 太性別二元的)

一方面又把傾向於對他們有利的部份 放大突顯來談?
 (流動的 模糊的)



因為同運的目標是「主流異性戀」對生理性別－性別認同－性別氣質－性傾向的單一連結穩固
所以同運策略上，傾向放大「流動」的部份，好跟"主流"做對抗

但不等於同性戀沒有穩固的部份
　　　　雙性戀沒有穩固的部份
　　　　變性人沒有穩固的部份

明明－－同性戀在"生理性別吻合於性別認同"上，卻穩固的不得了啊
"真愛不分性別"
但其實同性戀的愛，性別分得不得了（而且是用生理性別本位來分  分~很~大~.）
這句的另一個意思是－－老娘只愛同性啦，異性別煩我　識相點 滾!


("啊不然同性戀也可以HRT變性啊 又沒限定TS^^")
("害怕同性走在路上手牽手接吻? 啊一隻扮成異性樣 不就沒事了  @@")
("同性不能結婚? 啊不是一隻去變更換證就好了...")


結果一面容許自己性別的超穩固
一面指著堅持自己只是性別渡到另一邊的人
說你們"太不流動"
說我"固意只講穩固不流動的case"
說我是"排擠邊緣陰柔男同志的大變性中心主義"
這 ......


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: romacapri       來自: 118.168.226.221      (11/17 08:06)
推 fancylala:妳提的"太不流動"說法是誰說的呢？
→ fancylala:"固意只講穩固不流動的case"又是誰說的呢？
→ fancylala:以及"排擠邊緣陰柔男同志的大變性中心主義"又是誰說的？
→ fancylala:同時，上面其他許多話、許多例子，又是誰說/做的？@@
→ fancylala:是同一個人  還是不同人呢？   我很好奇
→ fancylala:如果都是同一人  為什麼他代表同運？
→ fancylala:如果是不同人，為什麼可以被妳拿來這邊當作同運的代表？
→ fancylala:我認識的同運是多元複雜的  每個人的目標策略甚至議題
→ fancylala:以及甚至對跨性別議題的理解都不同
→ fancylala:到底為什麼這個複雜性到妳這邊就變成一個全稱的同運
→ fancylala:讓我不禁奇怪妳說的同運跟我認知的是同一個嗎？ :p
→ fancylala:那妳的同運又是哪一個呢？哪裡來的呢？
→ fancylala:雖然我一點都不懷疑會有人對跨議題不理解
→ fancylala:也認為妳說的「或許」代表「部份」真實
→ fancylala:但也如同GAY與LES與BI之間也有許多不理解 一點都不奇怪
→ fancylala:如果妳有批評想法或建議  那麼去跟這些妳心目中的
→ fancylala:「鐵板一塊」同運裡的人士做對話
→ fancylala:或許也不錯  雖然我想不出來是指誰
→ fancylala:或哪一位特定人士足以代表整個同運以及同運對跨的不足
→ fancylala:同運或LGB裡的個人對跨社群需要更多理解與看見
→ fancylala:這我完全同意  但妳的評論裡卻讓我覺得好像少了一些
→ fancylala:複雜的層面 沒有表達出來 所以給我一種恍若隔世之感吧
→ fancylala:也不清楚妳指涉的到底是哪一位人士、哪一個同運
→ fancylala:每個單獨的人，他們說的話並不能代表同運整體對跨的態度
→ fancylala:如同團體的單獨義工，說的話也無法代表團體的想法
→ fancylala:啊...本來只想回幾句而已  抱歉  早知道就回文 = ="
→ fancylala:如有違規還請板主刪除  感謝 <(_ _)>