Fw: [心情] 同志捐血，一些個人意見

[white9cat (九命)]

※ [本文轉錄自 bi-sexual 看板 #1O5SDVWT ]

作者: white9cat (九命) 看板: bi-sexual
標題: Fw: [心情] 同志捐血，一些個人意見
時間: Sun Oct 30 17:54:38 2016

※ [本文轉錄自 gay 看板 #1O5ApWNz ]

作者: RayBoku (一任階前點滴到天明) 看板: gay
標題: [心情] 同志捐血，一些個人意見
時間: Sat Oct 29 22:06:20 2016

https://join.gov.tw/idea/detail/409066b7-d780-45c3-a541-3c7337a4d5cc

歧視，是針對特定族群的成員，僅僅由於其身份或歸類，而非個人品質，給予不同的對待
；是以某族群的利益為代價，提高另某族群的利益

「汙名」是一種態度或信念，「歧視」則是基於這種態度或信念所產生的行為

--

有人問：為什麼是捐血？換個方向問，那為什麼是婚姻？反正法務部也準備弄一個同志伴
侶法，套句護家盟的說法：同性戀用伴侶法也有保障，不要玷污婚姻的神聖性，不是嗎？

如果我們同意，婚姻不應該因為性傾向的不同而有不同的待遇，那為什麼同樣的危險性行
為（同樣與可能感染愛滋病毒者發生性行為，異性戀男的規定是緩捐，同性戀男是終身禁
捐），只是因為性傾向的不同而有不同結果

就跟之前板友說的一樣，單純回歸同一個判斷標準（4-17）

害人？

公衛政策當然要考慮多數人的安全，血品也是一樣。連署的題目是：「男性間性行為者永
不得捐血」條文涉及歧視，應依照醫學證據加以修訂。而根據目前新的證據指出，修改捐
血政策並不會增加血品傳播愛滋病的危險

這不是任性的要求男同志一定要捐血，只是希望政府政策不是建立在一個歧視之上

也或許，可以斷開護家盟長久使用的不當污名掛勾，男同志不等於愛滋病，而愛滋病也不
是同志的專利

美國的同運團體吵了好幾年，食品藥物管理局才終於在今年做成政策改變。而這個提案就
算覆議通過也只是讓衛福部必須出面說明，單看疾管署內部就已經存有不以為然的聲浪，
即使有立委跟副署長支持，基於實證修改政策的機率大概也

總之，如果覺得可以接受醫學實證的理由，覺得或許有可能改善同志受歧視的狀況，麻煩
各位板友幫忙覆議，以及分享找人參加連署

--

We're here. We're queer. Give us a light beer.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.147.41
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/gay/M.1477749984.A.5FD.html
推 s0961422137: 今天跟男友在北車新光前被消防隊的不同人問了三次
→ s0961422137: 要不要捐血，我們只能尷尬的回答我們想捐也不能捐
推 ioupoiu: 樓上說你是gay 消防隊就會去找別人了
推 cursedsoul: 推
推 clione33: 推
→ clione33: 其實辜狗 捐血驗愛滋，會跳出很多另人搖頭的新聞。
→ clione33: 現實生活中，沒事捐血驗愛滋的人真有，而且還不少C
推 nick510919: 推，相信有更完善的做法而不是怕麻煩就選擇簡單而歧視
→ nick510919: 的做法
推 kaito1209: 這個規定本身就很謎 既然問你有沒有發生過男男性行為
→ kaito1209:  你說怎樣他就相信  那為什麼不乾脆問 你有沒有愛滋就
→ kaito1209: 好？
推 pmai810201: 我昨天遊行前和朋友三人在北車新光前嬉戲（？ 的時候
→ pmai810201: 也是有消防員過來問，其實蠻想跟他說我們都是同志，好
→ pmai810201: 像不能捐（我還被問了兩次）
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: white9cat (118.165.145.129), 10/30/2016 17:54:38

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: white9cat (118.165.145.129), 10/30/2016 17:54:59


因之前有板友對該議題提出疑慮，故轉貼該文至此。

※ 編輯: white9cat (118.165.145.129), 10/30/2016 18:01:47
推 ellies510628: 有趣的是，手術後法律上的性別改變，一樣有伴侶，就
→ ellies510628: 變沒問題可以捐了XD
→ white9cat: 認真問：現行制度下指的男性性行為，是指「性交時的性
→ white9cat: 別」還是「捐血時的性別」？
→ RayBoku: 從英文 MSM 推測，現行條款約束的是性交時的性別
→ white9cat: 那應該即使跨過去還是不能捐，只是工作人員對跨的認識
→ white9cat: 不多，所以易忽略女性易可能有男性同性性行為的情形？
→ white9cat: *亦可能