推 judogirl:接案的是稿費沒錯啊！你是翻譯社的正職職員嗎？ 01/21 19:16
翻譯社給付之報酬應屬－薪資。
推 judogirl:我合作的三家出版社和一家公司行號都是報稿費，我想應該 01/21 19:24
→ judogirl:是那個會計師搞不清楚狀況吧？ 01/21 19:24
未受僱於出版社而為出版社翻譯書籍給付之報酬應屬－稿費。
受僱於出版社而為出版社翻譯書籍給付之報酬應屬－薪資。
為公司行號翻譯文件給付之報酬應屬－薪資。
→ livingit:翻譯社報稿費的條件似乎是"沒有僱用關係"...這點我不太懂 01/21 19:30
推 hueymin:之前合作的翻譯社是叫我報稿費喔 01/21 23:59
錯誤做法。
推 judogirl:那簡單問，你的勞健保是掛在翻譯社之下的嗎？ 01/22 07:38
→ judogirl:不是的話怎麼能說有雇用關係？ 01/22 07:39
請參見以下財政部 68.8.11. 台財稅第三五五九○號函。
→ judogirl:還有說到稿費的定義，我在以前的公司上班時，該公司有刊 01/22 07:39
→ judogirl:物，供員工與員工家屬投稿；我常投稿，領到的稿費公司也 01/22 07:40
→ judogirl:是報到「稿費」項目（也就是和薪資分開）。 01/22 07:41
投稿，屬於著作收入，應屬－稿費。
法令依據：財政部 68.8.11. 台財稅第三五五九○號函
主旨：翻譯費是否屬於稿費，應依所得稅法施行細則第八條之五之規定辦理。
說明：
二、所得稅法施行細則第八條之五規定：「本法第四條第二十三款規定之稿費、
樂譜、作曲、編劇、漫畫等收入，係指以本人著作、翻譯或創作之文稿、樂
譜、樂曲、劇本及漫畫等讓售與他人出版或自行出版，或在報章雜誌刊登之
收入而言。」
三、律師事務所或翻譯社，聘請個人撰寫、翻譯專利或其他文件以供執行業務或
營業之需，所支付之報酬依照上述規定非屬稿費，應屬一般勞務報酬，按薪
資所得課徵所得稅。
法令依據：財政部86/02/26台財稅第861880788號函
主旨：非基於僱用關係之翻譯改稿審查審訂費為稿費性質
說明：個人因翻譯書籍文件而取得之翻譯費，及因修改、增刪、調整文稿之文字計
給之酬費，如改稿費、審查費、審訂費等，除屬基於僱用關係取得者屬薪資
所得外，為稿費性質，可適用所得稅法第四條第二十三款規定，定額免納所
得稅。
判斷是稿費還是薪資的主要條件：
1.用途：是否用於出版或在報章雜誌。
2.身分：為僱用關係或非僱用關係。
依前述條件：
1.翻 譯 社：函令直接明定，其報酬係屬薪資所得。
2.律師事務所：函令直接明定，其報酬係屬薪資所得。
3.出 版 社：1)僱用關係：薪資所得
2)非僱用關係：稿費
4.投稿出版品：稿費
以上。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.218.0.48
推 johanna:簡單扼要 推一個 :D 01/22 08:41
推 judogirl:原來如此，上了一課！ 01/22 09:11
※ 編輯: TheRock 來自: 59.124.10.89 (01/22 10:12)
推 hueymin:了解，所以之前合作的翻譯社弄錯了 01/22 11:49
→ vampraths:可能資訊還沒更新吧 :p 去年才實施的啊 01/22 14:24
推 livingit:今天打去國稅局詢問也是這樣的結果...大大專業 01/22 14:28
→ TheRock:其實該怎麼做民國 68 年便已確定，只是很多人都不知道。 01/22 17:22
推 Birch:推～ 01/23 09:42
推 licell:我被青文出版社報薪資，這樣看來是把我當成受僱於出版社? 01/23 11:20
→ licell:可是我並沒有加入他們的勞健保或任何福利 01/23 11:20
→ licell:這樣也算受僱於出版社嗎? 01/23 11:21
→ licell:其實我之前也有過這樣的疑慮，可是他們跟我說這是法律規定 01/23 11:21
→ licell:不過現在看來，問題應該是出在受僱於出版社這個條件... 01/23 11:22
推 johanna:沒有領固定月薪而是接case 就不算受僱吧 01/23 11:21
→ licell:Q.Q 所以說我果然被陰了...? 01/23 11:23
→ licell:對了，我是接case的沒錯(漫畫雜誌都有) 01/23 11:25
推 johanna:我也是接case 翻譯一本簽約一次 就被算成稿費 @@ 01/23 11:26
推 licell:我在其他家也都報稿費的啊,就只有青文這樣所以之前還去問過 01/23 11:27
→ licell:不過我沒有每次都簽約，雜誌只有第一次簽約，漫畫根本沒簽 01/23 11:28
→ johanna:可能要再去吵吵看...不，爭取看看? XD 01/23 11:29
→ licell:這樣算在出版社在鑽法律漏洞嗎? ...害我去年多繳稅 01/23 11:29
→ johanna:可能不知道 也可能是明知故犯 總之需要溝通就是...= =a 01/23 11:30