Screwtape Letters by C.S.Lewis

[raphaella (秋月春風等閒度)]

《大榔頭給小蠹蟲的煽情書》又譯為《地獄來鴻》第一章


我親愛的小蠹蟲：

你提到要引導你的病人的閱讀方向，並設法讓他多接觸唯物論的朋友，這點
我注意到了。但你這麼做豈不成了某種程度的天真小孩嗎？聽起來彷彿你認
定爭辯才是使他脫離仇敵魔掌的方法。如果他早出生在幾百年之前，可能沒
錯。當時，無論事情是否經過證明，人類仍能予以明辨：倘若事情經證明無
誤，他們就真的相信。當時他們依舊把「知」與「行」連在一起，經過一連
串推論後，就打算改變其行事作風。但是半因週刊的出版和其他類似的武器，我們已大大改變了局勢。你的病人自幼腦袋瓜裡便有十幾種水火不容的哲學
在打轉。他並不認為一些道理主要是「真」或「假」，而是「學術的」或
「實用的」，「過時的」或「當代的」，「拘泥的」或「堅決的」。行話，
而非爭辯，才是你保持他遠離教會的伙伴。千萬別浪費時間讓他覺得唯物論
是真的！讓他以為唯物論是強勢的、刻板的、豪邁的 ── 讓他以為唯物論
是未來的主流哲學。那才是他應該關心的事。

爭辯的問題在於它將主場的優勢讓給仇敵。祂也可以爭辯；而我所提倡的真
正實在的宣傳手法中，數百年來，祂可都是我們地獄之父的手下敗將哪。要
是爭辯的話，你就喚起了你的病人的理性；一旦這理性被喚醒，誰料得到將
來會有什麼後果？即使一連串思考最終能化為有利於我們，接著你會發現你
慢慢加強你的病人那要命的習慣，亦即關注普世的議題，而不再留心立即感
官經驗的思潮。你的責任就是讓他持續注意這思潮。教導他稱此為「真實生
活」，別讓他問他心目中的「真實」是什麼。

記住，你的病人跟你不一樣，他可不是純粹的靈。你從不曾身為人類（噢，
那仇敵可憎的優勢啊！），不明白他們身為凡人得受多少壓力，多少奴役。
從前家父是不折不扣的無神論者，他習慣到不列顛博物館去讀書。有一天，
他坐著讀書時，我見到他心中有一串思緒開始步入歧途。當然，有那麼一刻，
仇敵就在他旁邊。我還沒回過神來，就眼睜睜看著我二十年來的工作成果逐
漸搖搖欲墜。要是我腦袋秀逗，開始設法以爭辯去捍衛的話，早就失敗了。
但我可不是這種蠢蛋。我立刻針對弱點，以能力所及的最佳利器予以痛擊，
建議他差不多該去吃午餐了。仇敵想必是給家父反暗示（知道嗎？人其實不
太能碰巧聽見祂說的話），說這思想比午餐來得重要得多。至少我想那一定
是他的詞兒，因為當我說：「話是沒錯。其實是太重要了，不該在早上的結
尾思索的。」病入膏肓的家父精神為之大振；待我補上一句：「吃完午餐，
神清氣爽，再回來研究，會好得多」時，他離門口只剩一半的路了。等他走
到街上時，我們贏了這場戰役。我要他去找一個叫賣午報的報童，然後他坐
上七十三號公車走了，他沒走多遠，我就讓他深信不疑，人獨自讀書時，無
論突然想到什麼奇怪的念頭，一劑有益的「真實生活」（於他而言是公車和
報童）就足以使他知道，一切「那回事」都不可能是真的。他知道他幾乎無
路可逃，在後來的年日裡，喜歡談論「對於事實難以言喻的感覺，這種感覺
是我們的終極保障，好抵擋不過是邏輯的違反」。他現在已經在我們地獄之
父的家裡安然無虞。

你瞭解重點了沒？多虧幾百年前我們在他們裡頭作祟，他們發現，熟悉的事
物擺在他們眼前時，要相信不熟悉的事物幾乎是不可能的。繼續強迫他接受
事物是平凡無奇的。最重要的是，千萬別想用科學（我的意思是，真正的自
然科學）作防禦來抵抗基督信仰。自然科學會積極地鼓勵他思考他摸不到、
看不見的實體。當代物理學家中有些不幸的個案。假使他非得浸淫在科學中
不可，讓他專攻經濟學和社會學；別讓他逃離那寶貴的「真實生活」。但最
棒的莫過於讓他完全不讀科學，而給他一個自負的一般概念，亦即他曉得一
切，以及一切他湊巧從閒聊和閱讀中得來的知識是「現代考察的結果」。務
必記得你在家裡是要灌他迷湯。從某些你們這群小伙子的說話方式看來，任
何人都會認為教導是我們的職責！


摯愛你的伯父
大榔頭

--
我的部落格 http://blog.yam.com/coolbreeze

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.233.69.117
→ usread:screwtape的「家父」?
→ usread:譯筆非常流暢, 不過有些原文解譯失準
→ raphaella:謝謝指教，本人譯技的確不高超
→ usread:非也,譯技極佳,只要英文解讀更上層樓,不可限量也
推 lifegetter:對，譯文再棒，要是與原意出入很大（甚至相反），讀者
→ lifegetter:反而容易不加質疑…這樣說不定禍害更大（如:各自表述）
→ usread:首先,wormwood這個字要從基督教文化與聖經去解讀,即使脫離
→ usread:了以上脈絡,也和書蠹蟲毫無關係.此名典出啟示錄
→ usread:patient 為何變成大魔頭的「家父」, 非常不解
→ usread:忘了提,wormwood舊約裡亦有reference
→ usread:查了一下才發現原來「蠹」是沿用道聲中譯本譯法,教會出版社
→ usread:譯本竟完全不考或不諳聖經典,閉門造車,也夠令人訝異了
推 luciferii:hihi...我就是wormwood喔..(搖手搖手)
推 lifegetter:也就是說，原PO很有為基督教奉獻的心，但或許會因為譯
→ lifegetter:文很棒而貽害萬年，因為後人會奉為聖經而盲目接受
→ lifegetter:the road to hell...越有心就越要戒慎恐懼如履薄冰 XD
推 lifegetter:英文考據創世紀的書很多，每一「章」都有好多「本」
→ lifegetter:在多綱多本的環境下，faith受到重重考驗，才能真的成形
→ raphaella:事實上書名是沿用基督教文藝出版社既有的書名
→ raphaella:譯者為曾珍珍，最近政大一場研討會她會出席
→ raphaella:BTW，聖經我讀過至少三四次了，也譯過聖經研讀本
→ raphaella:我也是信望愛信仰與聖經資源中心主題查經的翻譯者之一
→ raphaella:是說，有必要逼我一定要把我的背景交代得這麼清楚嗎= =
推 luciferii:這證實了教會譯者並不一定真的諳經典..冏..
→ luciferii:還有曾珍珍也是用蠹木，不是蠹蟲XD
→ raphaella:囧rz
→ raphaella:會有人死得很慘XD
→ usread:原貼勿氣餒,你的轉換謀句能力真的很不錯,也看得你有心又有
→ usread:根基,不過宗教文字步步有典,大意不得,寧可老實不要俏皮,望
→ usread:文生義尤是大忌,以多查對付多典,譯事第一要.
→ usread:看到wormwood就自動發揮想像為蠹木,譯編審三關不知如何通過
→ usread:的?難道沒有人動念想到查一下聖經嗎?聖經之外,關於此書的英
→ usread:文分析研究網上更是不可勝數,真是翻譯反面教材
→ usread:譯者自道:為吸引年輕讀者注意,書名大取用勁爆味道的大榔頭
→ usread:寫給蠹木煽情書.果然夠煽,煽到胡說.這兩個名字不知是否也是
→ usread:又沿舊舊譯本的積非不成是?總之勤始能補拙,不勤者不宜譯
→ raphaella:哈哈哈，死的是要審我稿子的人啦
→ raphaella:我只大學畢業而已，要譯大師的作品當然是自不量力 XD
→ usread:大學教授自量力了, 結果卻是如此不嚴謹~~~
推 lifegetter:殷素素：越是「大師」的教授越會騙人  XD
→ usread:呵不敢說大師蓄意騙人啦,只是這裡做了個不求甚解的不良示範
→ raphaella:好，林謅罵兩年後把審後的網址貼出來 (我怒了)
推 lifegetter:信望愛，愛好大 XD
推 luciferii:不用太計較，英文版中文舊版聖經誤譯都已經一堆了，後人
推 luciferii:也還是信得刮刮叫。
推 luciferii:宗教譯書自有一種天生不錯的優勢...冏rz...
推 lifegetter:比如說歌林多前書裡的「愛」，希臘文是「犧牲」的愛
→ lifegetter:基督的教義不應是聖彼得大教堂而是在鎖鍊教堂裡的犧牲
推 lifegetter:agape: sacrificial love, selfless love
→ usread:既是翻譯版,還是集中論譯,毋論其他,尤其是政治和宗教
→ usread:可評宗教或政治之譯,毋評宗教或政治本身
→ usread:「聞過則怒」性也
→ usread:聞過則喜,進步之動力
推 lifegetter:我想「字不亮麗」去做事後大加吹噓就不對，不然很可敬
→ lifegetter:明知其不可為而為之就是貢獻，但要降低對他人的傷害 XD
→ lifegetter:年輕顧慮比較少，反而比較有長進的機會 XD
→ usread:其實「譯」皆可「評」,譯者非聖賢孰能無譯錯,但下半句才是
→ usread:善莫大焉的好譯者精神.即使是名家名譯,也不妨在不疑處有疑
→ usread:好的學起來,不好的也學起來當反面教材,態度與技巧皆然