Re: [問題] 關於graphic這個字(政治學 價值研究)

[tengharold (RoadMan_A)]

※ 引述《rroox (rroox)》之銘言：
: 這篇文章後來有提到一個學者叫索洛金(Pitirim Sorokin)
: 他認為西方歷史中的人類精神狀態(mentality心態?)可以大致上分成兩種
: ideational mentality 和 sensate mentality
: 不清楚這兩個字該怎麼翻才好
: mentality這個字指的是精神狀態  心理狀態
我幾乎不做進中(所以文筆請大家指點)，但如果是我在翻
我會翻成 "思考模式"
比精神/心理狀態更廣一點
: ideational mentality 指的是較為偏重觀念的心態
思考模式以觀念/思想為主
: sensate mentality指的則是相反  偏重感覺的心態
思考模式以感官為主
: (我可以這麼翻嗎? 把ideational mentality翻成 偏重觀念的心態??)
: 索洛金認為人類的精神歷史就是在這兩端擺盪
: 原文這段話這麼寫:
: They showed that the Zeitgeist of the Western world has flunctuated
: between sensate and ideational mentalities. Beginning with an ideational
: environment of ideas in 600 B.C. it ocillitated to a sensate mentality
: when the Roman Empire was at its peak, from there to a new ideational
: symbolic environment in the late Middle Ages, then to a new sensate mentality
: in our time.
: 自己揣測是
: 西元前600年  西方世界偏重觀念
這裡的"偏重觀念"是指人類思考時是以思想、觀念為重
如柏拉圖曾(用蘇格拉底之嘴)問，為何桌子有千百種設計，但人卻都認的出"這是桌子"?
甚至於可以分辨桌子的美醜、好壞
是否因為天上有一個完美的桌子，一張桌子的idea
而世界上所有桌子都與這完美的桌子idea沾到邊，所以大家都認識這是桌、那是椅
而越接近這"完美桌子"的設計就越"美"

由此可見那時[西方主流]思想，宗教、甚至美學評論
(有沒有注意到希臘眾神各自代表某一(或數個相近的)觀念?)
都與這虛無飄渺的完美idea有關，所以
mentality=思考模式

[亞里斯多德為何會寫一大堆書On XXX, On YYY, 最終令西方科學研究停滯上千年，部份也
是因為這種idea為主的觀念:
因為世界是一堆完美idea不完美呈現的結果，所以要了解世界就要探索那些ideas，而非
探索世界
也就是說大爺不需出門，只要在家思考，就可以寫書啦~  XD]

: 到了羅馬帝國鼎盛時期  又偏為感官
: 到了中世紀末又開始轉為偏觀念
: 到現代又是偏感官
: 所以
: 600B.C ~ 羅馬帝國鼎盛  =  觀念
: 羅馬帝國鼎盛~中世紀晚期 = 感官(??)
: 中世紀晚期~ 現代  = 觀念
: 現在 ~ ???  感官(?)
: 不知我理解的是否正確?
原PO沒錯，但原文的"觀念"與"感官"所牽涉的東西還蠻多的
: 另外想問一些語句的問題
: 文中有一段談到兩個重要的民調學者
: 原文是這樣寫的:
: Many pollsters picked up bits and pieces of this turmoil, but only
: two rose to the occasion and provided comprehensive accounts.
:     ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: 這邊的rose to the occasion是甚麼意思??
一般譯為"挺身而出"，是指有件事需要人做但沒人做，然後有某人自動出來做了

: 還有一段是提到某些歷史上的大事件會影響人們的價值觀
: Historians have showed how big events such as The Great Depression
: or the two World Wars of the twentith century affected the opinions of
: most everyone living through them. With the First World War in mind,
:                                    ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
: Mannheim(1928) identified the transition period between youth and adulthood
: as a particularly impressionable age. At that age men and women are
: usually open to embracing extreme opinions....(下略)
: 這邊的with the first world war in mind是指???
回想"一戰"這個議題...
: 這裡的主詞應該是Mannheim
: 所以對一次大戰有印象的  是Mannheim這個人?
: 這句要怎麼翻譯比較好?
可能說 Manneheim (1928年)考量一戰的經驗，指出...
或     Manneheim (1928年)在一戰記憶猶新時，指出...
甚至   Manneheim (1928年)受一戰的影響，而指出...

: 最後問一下大家  priorities 這個字  該怎麼譯比較好
: 譬如 在這個句子裡
: values are generalized, consistent priorites for how we want to live.
: 這裡的priority該翻成首要任務, 優先之事, 優先順序,  還是??
我會跳離priority這個字裡的"優先"意義，改取"重要"或"首要"

: 又the repeated swings between extremes do not mean that
: dialectic priorities usually revert to any position we call 'normal.'
: 翻成辯證的首要之務好像有點怪?
這裡dialectic的重點不是正式的辯證，而是"討論/對話/主題"
所以這句話的意思大概是
[雖然] XXX 在兩個極端之間擺盪不定，但這並不代表討論的主軸/重要議題總是會回歸
所謂的"正常點"

這裡的priorities如果跟前面values一句話的 priorities 是同一個的話，那如何翻還要
再斟酌~
: 不然就是像
: an individual's personal priorities may mature and attain balance with age
: personal priorities  可以譯成個人的優先順序嗎?
如上，可以考慮取"重要"而棄"優先"

以上都是磚頭~

--
'Cause it's a bittersweet symphony, this life
Trying to make ends meet, You're a slave to money then you die
        -Bittersweet Symphony, The Verve


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 70.166.3.190
推 BBMak:進中是什麼意思阿？
→ RookieRun:關於亞里斯多德那段對他本人不公平哪，相較於他那些偉大
→ RookieRun:前人，他不是反而首開對現實世界的實際分析歸納工作嗎？
→ RookieRun:反倒是後代世人對知識來源的崇拜模式，才將他的著作從出
→ RookieRun:發點變成終點不是嗎？
推 rroox:感謝t大點撥 感覺清楚多了! rise to the occasion 知道意思
→ rroox:但確實很難翻 他前面是說大家的研究只得到片段 兩人卻能處理
→ rroox:好大家無法做到的難題 提供全面性的描述 若譯挺身而出 會不
→ rroox:會讓人感覺之前的學者都沒做事 只有兩人出面研究 (只是擔心)
推 rroox:我自己採意譯 翻成"只有兩位成功地拼湊出全貌" 不知可否?
→ tengharold:r大:重點懂了之後，修辭這裡高手一堆，輪不到我
→ tengharold:但你加"成功的"感覺好像是前人有嘗試拼湊全貌但失敗
→ tengharold:但應該也可~
→ tengharold:R大:我雙修物理哲學，從科學角度來看，亞里斯多德對
→ tengharold:西方科學發展為害還算不小 XD
→ tengharold:確實部分是因為後代把他的"出發點"當作終點
→ tengharold:但他在寫時也並不是在出發，而是在總結、歸納、系統化
→ tengharold:像蘇格拉底那種才算是出發點；鼓勵鑽研、思考、但沒有
→ tengharold:結論。柏拉圖在他中後期著作開始假蘇之嘴傳遞他自己的
→ tengharold:想法了(雖然寫的仍是問答式的"對話")。
→ tengharold:傳到亞里斯多德則直接告訴你該想甚麼並怎麼想。
→ tengharold:亞氏見解精闢、思慮完整，我不及他千分之一。但千年後
→ tengharold:回顧他的影響，就是因為他東西寫的那麼好，所以人家照
→ tengharold:單全收，只要不合亞氏著作就是錯的。這幾乎一直到文藝
→ tengharold:復興時代才扭轉過來。
→ RookieRun:這些我是讚同的，只是亞氏在做的歸納、系統化工作，本質
→ RookieRun:上不「結論化」不行:) 所以我還是認為推翻他的責任落在
→ RookieRun:後代學者，而不能將後代奉他為不可違逆的歷史，認為是由
→ RookieRun:他個人，甚至是由他的作品所導致。
→ RookieRun:上面講到學者，並沒有太嚴謹的指涉，希望不會造成誤導。
→ tengharold:我寫一本百科全書，條目分明、圖文並茂，實為好書
→ tengharold:只不過裡面科學部分都是錯的。你看我的書正確的部分
→ tengharold:獲益匪淺，我頭戴桂冠感謝大家支持。
→ tengharold:你看了錯的部分被誤導，我兩手一攤 "怪我摟"  XD
→ tengharold:同一個人寫的一堆著作，沒道理他寫對了就主公英明，
→ tengharold:寫錯就是後人誤解~
→ tengharold:亞氏著作對後世影響之大無法估計，我在ptt上推文相較他
→ tengharold:簡直屁都不算 XD 但是榮耀歸他、錯歸後世只會[又]將他
→ tengharold:神化~
→ tengharold:可憐的原PO問題都被淹沒了  XD
→ tengharold:還有BB大: "進中"是"翻成中文"的意思
→ RookieRun:你說的情況並非我的意思，無論是講歸功或歸咎的層面，更
→ RookieRun:不用說是神化了。對呀，原po問題被淹沒了，就此打住吧。
→ rroox:沒關係 看兩位討論很精彩XD 這篇文章後來談到黑格爾VS馬克思
→ tengharold:想到黑格爾就累~