Re: [問譯]請問這句話這樣英翻中是否正確

[TheRock (就是這樣)]

※ 引述《lightnsalt (★㊣↖煞气a光鹽↘㊣☆)》之銘言：
: ※ 引述《Yyan (習慣)》之銘言：
: : 這是有關目前美國最新金融改革法案中有關保險監理的部分
: : 主要在談新設立的聯邦保險監理機關（FIO）的職權
: : The FIO determine whether U.S. state insurance rules are pre-empted by
: : international insurance agreement, but will have limited preemption power
: : where state insurance laws conflict with international insurance agreements.
: : 這一部分，我翻成：（主要是preempte不知怎麼翻）
: : FIO可判斷美國各州保險監理法規是否已有國際保險條約預先規範，
: : 但如果各州保險法規與國際保險規約相牴觸時，
: : FIO將有限制性的權利替各州保險法規預先規範。
: : 請板友指點迷津
: : 感謝！！感謝！！
: 當州之保險法施行細則與國際保險公約相牴觸時，FIO可決定何者適用。
: 然，在州之保險法律與與國際保險公約相牴觸時，FIO僅在有限度的條件下
: 可決定何者適用。
: state law - 州法院判決或立法機關定的法條
: rules - 行政機關根據法律訂出的施行細則，管理辦法等
: pre-emption:兩相牴觸，何者適用 （這裡我只翻conflict preemption的意思，
: field pre-emption就不多提了）


參考譯文：

　　 FIO 將判斷國際保險公約是否會排除美國各州保險相關規範之適用。
　　當州之保險相關規範與國際保險公約相牴觸時，FIO 得行使有限的
　　排除適用權（藉以排除州之保險相關規範之適用）。

參考意見：
  rules & laws: 在法律用語中，rule 和 law 確實不一樣。然而，這兩個名詞在一
                般用語中，可泛稱各種具法律效力的規範。

                由於在 FIOA 中使用的用語始終是 measure(s)，在程序及效力規定
                中，也沒有因為涉及到的是州的 rules 抑或 laws 而有不同規範，
                因此，個人認為 rules 及 laws 此處的文意是指廣義的法律規範。

  pre-empted
  preemption  : 根據 FIOA 中關於 PREEMPTION 的相關規定可知道：

                1) 如果州的保險相關規範與國際公約牴觸，原則上適用公約。
                2) 州的保險相關規範中，有些部份即使與國際公約相牴觸，也不會
                   被排除適用。

                接下來，從該法中，對於 PREEMPTION 的程序規定，可知：

                1) FIO 對牴觸情形「是否存在」的判斷，跟該法律規範「是否要因
                　 此排除適用」的決定是兩回事。換句話說，並不是一發生牴觸情
                　 形法律規範就會被排除適用。因為有例外不排除的情形。

                2) 概念上，FIO 在這部份的作業流程是：
                   i. 判斷州相關法律規範是否與國際公約牴觸
                      i.N. 沒有，相安無事。
                      i.Y. 有 -> ii
                   ii.判斷牴觸部份是否在例外不排除的範圍
                      ii.Y 是，相安無事。
                      ii.N 否 -> 宣告州相關法律規範排除適用。

                3) 在程序規範上，PREEMPTION 分成兩個階段：
                   i. Determination（判定）：判定是否有牴觸情形及牴觸範圍。
　                    而這個階段又分二個步驟：
                        i)  Notice of Potential Inconsistency
                            （潛在不一致情形之通知）：
                            告知可能有牴觸情形，並收集、審閱各方意見。
                        ii) Notice of Determination of Inconsistency
                         　 （不一致情形判定通知）
                            在判定確有牴觸情形後，通知利害關係人，告知牴觸
                        　　程度及該項判定生效（生排除效力）的時間。

                   ii.屆期生效：當 Notice of Determination of Inconsistency
                      中提到的時間屆至後，倘若當初作成該決定的依據仍舊存
                      在，該決定發生效力（生排除效力）。

                由此可知，即使 FIO 判定某法律規範有牴觸國際公約的情形，由於
                相關法律規範中有不得因為牴觸國際公約排除的部份，且在程序上，
                FIO 的決定是否能排除州相關規範的適用，還取決於當初作成判定的
                依據在期間屆至後是否存在，因此，FIO 宣告法律規範排除適用的權
                力 (preemption power) 是受到限制的 (limited)。

以上幾點意見供參。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.170.196.118
推 tengharold:expert!
→ usread:謝謝TR把我用非法律人所言,用專家之言明列,也就是FIO負責
→ usread:determine,而enforce權力有限.以及在此measures,laws,rules
推 liton:隔行如隔山XD
→ usread:是共通概用.問題主在有時受中文標準對譯影響,一見determine
→ usread:便「決定」,而一見「決定」便以為等同「執行」.其實原貼此
→ usread:文雖涉法律,但還算一般受過大學教育美國人可了解,和IRS規定
→ usread:差不太多,可以大概理解,細節處再由專家說明便更條理分明
※ 編輯: TheRock         來自: 118.170.196.118      (09/18 11:08)
→ usread:另一重點則在where,表示1,2不是兩件事,而是步驟
推 bowbowD:TR我問你喔，你有去看Dodd-Frank bill的內容嗎？我會這樣
→ bowbowD:問是因為我昨天本打算不管這段譯文，直接去查參眾兩院協調
→ bowbowD:完畢之後的條文，結果找到FIO那段看了三分鐘我就放棄了...
→ bowbowD:我覺得法律真的好可怕....
推 amorch:專業，推
→ TheRock:bowbowD：把 FIOA 內相關部份看完是我寫這篇的準備工作。