看板 travian 關於我們 聯絡資訊
前文都恕刪 基本上在這議題發酵以後,我問過滿多人的 詢問的人都是HKS3兩輪的老鄉民老屁股 全都認為是以“先發先到” 不過呢,還是有人確實的遇到同秒依然可以插車 玩兩輪,聯防插車不下上百次,只有一次在同秒內堵到車 但是這機率微乎其微 青菜蘿蔔各有所好 但是目前絕大部分實測與經驗都是“先發先到” 只有極少數曾經遇過同秒可以插到車 而且也就那一次 我建議如果真的認為可以在同秒插到車的高手 或許你有特別的技巧 但請拿出科學實證的方式 假設是真的,教導鄉民也算功德一件 至少不用每次看到二十波同秒就只能OGC -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 120.125.82.19
nokibot:一開始的M大 也是老鄉民老屁股耶XD 06/15 19:30
SmileJoS:不是我不相信,只是請拿出實證的精神 06/15 19:32
SmileJoS:拿那句信者恆信,真的還滿爛的 06/15 19:34
devil99:M大在他自己本文推的內容,更是唬爛到極致(謎之程式那段) 06/15 19:35
ppack:請問以上出現的哪些是有實證精神? 06/15 19:37
nokibot:沒看過 CODE 有誰能說是對的? 能不能測出來都是看命 06/15 19:37
SmileJoS:樓上,這方法我前一篇發文前,就先試了三到五次 06/15 19:37
ppack:連用 IE 出兵得有基本兵數單位都是一個很神奇的情況了 06/15 19:38
SmileJoS:有擋過不代表一定能擋,就算曾經出現過 06/15 19:38
SmileJoS:麻煩也看一下你多久才出現一次 06/15 19:38
ppack:既然出現過就表示一定可以插,只不過可能有環境因素 06/15 19:39
SmileJoS:樓上,請問成功率幾成? 06/15 19:39
ppack:就跟 IE 出兵有基本兵數單位才能同秒多波這鳥情況一樣 06/15 19:40
nokibot:這只是再說明 沒看過 CODE 在那邊說什麼自己是對的 真對? 06/15 19:40
nokibot:心理戰而已 有誰知道哪波是真攻? 不要跟我說第一波 06/15 19:41
SmileJoS:樓上,我只是以絕大部分的情況來提出我自己的看法 06/15 19:41
ppack:顯然目前很低,因為還沒人能找到觸發的決定因素 06/15 19:41
SmileJoS:如果當一百次有超過十次以上能做到,這樣你成功率也才10% 06/15 19:41
ppack:既然這情況不是不存在,那請問那堆見文就噓的人是? 06/15 19:41
nokibot:是的 沒人說你的看法是錯的 請看看討論串 用看法就噓文? 06/15 19:42
SmileJoS:可是目前成功率看來至少遠低於1% 06/15 19:42
nokibot:用看法就說 月經文? M大也只是提供他自己的經驗 06/15 19:42
nokibot:他也說 機率不大 但是有機會 06/15 19:42
ppack:噓的人還被稱做有實證精神?這就叫做有實證精神? 06/15 19:42
ppack:所以請問是不是有成功率? 06/15 19:42
SmileJoS:換句話說,M大也沒看到code,拿毫秒論不就更荒謬? 06/15 19:43
ppack:還是 S 大您所說的實證精神就是要有 100% 成功率才叫做有? 06/15 19:43
ppack:M 大說的也只是推論,他有說 100% 能成功嗎? 06/15 19:43
ppack:而且他是以實際經驗推論的,這沒什麼不妥吧 06/15 19:44
nokibot:他只是說 他的經驗 是可以的 何來荒謬論? 06/15 19:44
ppack:科學本來就是這樣,有本事就證明他是 0%,有必要見文就噓? 06/15 19:44
nokibot:毫秒 本來就存在 請看你左上角的 "演算" 06/15 19:45
SmileJoS:我提的荒謬是指毫秒理論 06/15 19:45
ppack:然後算算數學就叫做有實證經驗,原來科學是這樣做的阿 06/15 19:45
SmileJoS:存在歸存在,是否會參入攻擊順序判斷又是個問號 06/15 19:45
nokibot:插同秒 也是要看毫秒來做校正的 06/15 19:46
SmileJoS:毫秒理論連實證都沒拿出來,不就連科學都不如? 06/15 19:46
ppack:事實上他是有插過阿,為什麼不能被稱為理論 06/15 19:47
ppack:既然他同秒能插,不就是代表毫秒存在?提出來有什麼問題? 06/15 19:48
ppack:還是一個人提出科學理論還得先經過公投? 06/15 19:48
nokibot:請問一下 這樣的測試 能證明 先出先到?沒看過db 誰知道? 06/15 19:48
SmileJoS:樓上,就算沒看DB沒看CODE,先發先到一樣佔絕大部分機率 06/15 20:04
nokibot:我覺得您好像搞錯方向了 問題在於小部分機率並不等於 0 吧 06/15 20:06
SmileJoS:在科學上某種程度上,趨近於零是可以為零的 06/15 20:07
nokibot:看看討論串 似乎是指正 小機率=0 以數學的觀點來說 06/15 20:07
nokibot:0.00001 還是比 0 大 06/15 20:07
nokibot:原PO 也有說 此次失敗 再找另一個點來增援 有夢有希望 06/15 20:08
SmileJoS:就算擁有0.1%,實戰當中發揮效果亦然是有限不是嗎? 06/15 20:08
nokibot:討論串似乎不是在談機率問題 是完全否定 TRA不是就在賭? 06/15 20:10
SmileJoS:因為在無完全證據下貼出像7391篇這種文章 06/15 20:11
SmileJoS:其實意義並不大 06/15 20:11
oneagain12:戰阿~~‧★,:*:‧\(  ̄▽ ̄)/‧:*‧★,:* 06/15 20:12
nokibot:其實有沒有流水號 或 毫秒 我讓你猜不透哪個是真攻就好了 06/15 20:15
ppack:問題是實際上是有真的發生過阿 06/15 20:18