Re: [樹人] 隨手寫 兩三事

[a80314mouse (古小兔)]

原文太長，我刪了一些，請見諒！


※ 引述《GENGARGENGAR (GENGARABR)》之銘言：
: １．單面思考
: 以小弟任教的地理為例
: 我覺得我們的教材編排到一般教授流程
: 仍然在多處存在著非黑即白，一元觀點的呈現
: 但是偏巧社會科向來又要培養多元眼光呈現

我覺得這點牽涉很廣，最重要的問題點並不在「教材內容」，

而在於「授課時間」、「評量方式」。

試想，若想教給學生多元的眼光、視野，有可能只用每週一小時就完成了嗎？

而偏偏現在的課程設計（國中），史、地兩科每週只有各一小時的時間，

如果要談「多元思考」、「全球化」之類的多層面問題，那根本就不用上課了。


再者，臺灣考試的評量方式大多屬於「封閉式的紙筆測驗」，

而又以「是非題」、「選擇題」為大宗。

因此，課程內容一定要有「固定答案」才可以，否則學生在面對考題時如何解決？

尤其是「是非題」，腦袋多元的學生根本就無法作答。


我不知道版上有多少家教老師跟我一樣，將來是想從事正式教職的，

在教育學程中，有一門課叫「教育測驗與評量」，

專門談論成績計算以及各種考核方式。


大家都知道是非題、選擇題這種考試方式限制了學生的想法，

但是如果改成口試、實驗呢？

一個學校老師平均要教五、六個班級，如果非主科的話，可能要教八、九個班級，

一個班30個學生來計算，一個老師共有180個以上的學生，難道老師要口試180次？



這就是原PO所說的「每件事情都有正反兩面」，

如果想要改變學生單一且侷限於課本的讀書心態的話，

那就要從上課時數、評量方式做改變。

不過這又涉及到太多層面，因此是不太可能實施的。


順帶一提，台灣在前幾年有把國外「學習檔案」此種評量方式引進臺灣使用，

但最後卻變質了，被批評為「勞民傷財」。

這也是另一個正反兩面的例子。



: 當然，在實務教學上我不應該也不需要用研究所標準及方式去要求學生
: 但我也不希望雖然國中高中這麼淺的知識，學生只是在背或只知道一元觀點
: 對於只教出課內滿分，但思考沒有成長的學生，我不知道是否該以此自滿？

這是很無奈的事，但是考試引導教學，有時候就只能跟學生說「表面」而已。


以我個人任教的國文科來說，有很多表面，甚至是錯誤的東西，

但在國、高中的教材中卻是「正確的選項」。

上上星期替國三學生檢討考卷，題目中有一題的某選項是：「律詩一首八句」。

考卷的答案是把這個選項視為「對」的選項之一，

我掙扎了很久，還是跟學生說了：

「其實這個選項是錯的。但是你現在才國三而已，就算到了高中，

  你還是把這個選項當成『對』的。這樣會比較好寫題目。」


後來我花了一些時間跟學生解釋為什麼「律詩一首八句」是錯的，

但我講的很簡略，我不想混淆他在作答時的思考。


我跟他說：「基本上，律詩分成三種，五律、七律、俳律。

            前兩種的確是一首八句；後一種為十句以上，多則可以到五、六十句，

            或是上百句，只要總句數是偶數，且中間兩兩相對仗即可。」


其實........我還有一大堆沒跟他說。  ＝ ＝

但我覺得就算他是高三生，也不該跟他說那麼多，否則遇到考題真的會「想太多」。


我沒跟他說，其實王之渙〈登鸛雀樓〉（白日依…）雖然只有四句，但也是律詩的一種。

大部分的人會以為這首詩是「五言絕句」，但其實是律詩中的「絕律」。


另外，孟郊的〈遊子吟〉（慈母手中線…）一共六句，

一般會以為這首是「樂府」，但其實這首也是律詩，屬於律詩中的「小律」。


這牽涉到律詩的變體，如：

偷春格、拗體（不合格律）、小律（六句）、絕律（四句）、俳律（十句）以上。


如果真要講的話，那根本就不用上正課了，

況且國、高中課本根本沒提這些，教越多，反而會讓學生越混淆。

所以有時候我都會催眠自己「律詩＝八句」，

要不然看到考題國、高中考題時，根本無法作答。




另外一個錯的很離譜的例子是，

國、高中教材中，詞的部分，都教學生：58字以內是「小令」、59~90字是「中調」，

                                    91字以上是「長調」。

這只是清人毛先舒自己的分類方式而已，其實是錯誤的。

因為最長的令是〈勝州令〉，一共215字。

不過家教時，我還是得一直催眠自己認同毛先舒的分類法。



有時候，雖然我們知道的是正確的，

但是必須配合「課本」、「考試」來教學，

不要急著想把「多元思考角度」、「事情背後的真相、原理」灌輸給學生。


通常我在提到這些「『課外』的知識」時，

都會邊講邊問學生懂不懂，

如果講到哪個部分，學生已經開始聽不懂了，那就教到那裡為止。

因為再教下去只會增加學生的負擔，而且對考試沒幫助。

（我是指對國、高中考試沒幫助啦）



我以前也會覺得本來就應該教學生這些正確的知識，

不要被課本的說法所侷限了，

後來有一次學生跟我說：

「我覺得這些東西好無趣喔！我又不像你，那麼喜歡國文。」


的確，要教課本以外的東西的話，要考慮到學生有沒有興趣，

就算老師教的思維很多元、內容多樣性……，

但是學生沒有興趣的話，那還是不要花時間去談比較好。



: 最近高中板有許多學生分享面試心得
: 在我看到的樣本當中，多數情況是抱佛腳趕快Ｋ相關時事議題
: 然後原封不動轉移到面試使用
: 如果被尖銳一點提問　就說不出個所以然了
: 當然這些人在學測級分也是相當優秀的（我看平均有７０級吧）
: 那麼，是否也只是將高中課本內容，轉移到答案紙上罷了？

因為依照「級分」篩選是第一關啊！

如果說，有某個學生思路清晰、思想多元、真正關心了解時事，

但是學測卻考不好，這樣有可能通過第一關的篩選而到第二關的面試嗎？

因此，大部分的人都是把時間花在第一關的筆試上面，自然對時事忽略或是僅知一二。

（當然還是有學生是筆試成績好，又對時事真正關心了解的，但是少之又少）


我覺得不用太嚴格要求國、高中生要對時事多了解「背後的道理」，

試想，在我們國、高中時，真的有去了解美國選舉方式、氣候變遷等問題嗎？

我想起我高中時，三民主義老師花了很多時間講解美國總統選舉方式，

但是沒幾個人有興趣聽，更沒幾個人聽的懂。

（一直到現在，我還是覺得美國選舉方式頗複雜的。

  還牽涉到參議院、眾議院的權力問題）



遇到這種較深入的問題，除了邊講邊問學生懂不懂之外，

我還會用「我以前在那個階段是否能夠接受那樣的論點」來當是否教學的依據，

比如我前面說的：「白日衣山盡，黃河入海流。欲窮千里目，更上一層樓。」

不是五言絕句，是一首律詩。

如果我在國、高中時，有人這樣跟我說，我一定會覺得對方在「唬爛」，

因為這一首明明就只有四句而已，怎麼可能是律詩。



: 第三是理想陳義過高問題
: 我當然鼓勵學生有理想
: 我也知道以學生的生活圈跟年齡　談現實作用不大（但還是可以談）
: 但我覺得　現在學生的位置跟他期望的理想中間常是空的

: 別的不說，就以家教老師這行論
: 每年有多少成績優秀的學弟妹跨入？
: 哪個不是在成績上燦爛輝煌（或至少不錯），其中大多數也願努力
: 但是先不談成敗
: 這行真的如同當初覺得好賺或比較輕鬆　或最容易學以致用嗎？

我本身當家教老師的原因，算是學以致用吧！

我有修中等教育學程，以後也會去考學校老師，因此家教是在累積經驗。

也因此，我對教材的蒐集、考題的關注會比較主動，

因為除了家教之外，這更是我以後與別人競爭的根本。



: 我不敢用天真去形容學生狀況　但做夢認真　逐夢草草者　大有人在
: 各位老師　你們如何在理想與實際之間引導學生呢？


其實，做白日夢而不去身體力行，這大家都有過吧....

倒不必太去苛責學生怎麼沒有努力去做。（勉勵即可）


關於理想與現實，我都會舉自己的例子，

我都跟學生說，我小時候立志要當個作家，

結果被我爸罵：「你以為你寫的東西有多好？你以為當作家可以養活自己嗎？」

那時候真的覺得我爸講話超毒，完全不在乎自己孩子的感受。


長大後，才發現大部分的作家只是一個「副業」，其實他們都有另一個正式的工作，

真正純粹靠寫東西來過活的人，少之又少。

而且有很多職業，並不是靠努力就能夠成功，比如說體育界（先天很重要）。


我在改補習班作文時，關於未來的題目，

100份作文中，總有個10份左右是寫「我以後要朝職籃發展」、「我以後要朝職棒」…，

一開始我總會在評語處和學生提到這是不太可能的夢想，

但後來，我就覺得，其實在未成熟的年紀有未成熟的想法，這是很正常的。

因為我自己也是如此過來的。

（雖然如此，但是我每次還是邊改邊偷笑）XDD




.............................................................................

我覺得與其教的多元、廣，倒不如讓學生對這一科有興趣。

一旦有了興趣，哪怕是以後離開了學校教育，還是會自己主動求知的。

（不過學生似乎都比較對課外的玩樂知識感到興趣...）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.122.31.36
→ tsaofan:想請教登鸛雀樓是律詩的論證是? 另外遊子吟用樂府題 因此
→ tsaofan:"亦"視為樂府詩
→ tsaofan:至於小令長調的字數之分 與其說他是"錯的" 不如說文學分類
→ tsaofan:本來就各有不同 有人將"詞"做這樣的分類 但其實沒有根據
→ tsaofan:只是該位學者具有影響力 後人也就沿用 但事實上也有例外
→ tsaofan:ex.一翦梅：雙調小令，六十字 就是一個"例外"的例子
→ tsaofan:清．徐釚《詞苑叢談》也指出"唐人長短句皆小令，一名可演
→ tsaofan:為中調、長調，或繫之以犯、近、慢，不能以字數分。
→ tsaofan:只是一般"相沿成例"罷了，國高中生非國文專精者，因此僅給
→ tsaofan:一般說法，但帶一些這種觀念我覺得也不會造成學習上的困擾
推 acetonee:國文部分  小的不懂   其他的教學理念  小的舉手贊成
→ a80314mouse:〈登鸛雀樓〉是絕律，這是主編三民出版社《唐詩三百首
→ a80314mouse:》的邱燮友教授教的。（本人修過他一整年的詩選）
→ a80314mouse:至於詞的分類法，眾說紛紜，不可能教學生所有的看法。
→ a80314mouse:但是並不代表所教的那一種就是對的，因為毛先舒的分類
→ a80314mouse:方式把詞的「音樂性」和「字數」混在一起，所以有錯。
→ a80314mouse:「令」、「引」、「調」、「序」、「慢」、「犯」……
→ a80314mouse:指的都是詞的音樂性，和內容、字數無關。清代人之所以
→ a80314mouse:會搞混，是因為那時候許多敦煌文物還沒有出土，因此無
→ a80314mouse:法得知關於詞的更多資訊。
推 freekid:是的   本來用令調等去強硬區分字數就不太有道理
→ freekid:憑甚麼58字是小令  多一字就變中調呢?