→ ken2002cool:頗為好奇當初定義的人為何這樣定義... 09/24 22:22
→ ken2002cool:有修過邏輯學的人可以現身說法嗎??? 09/24 22:23
→ ken2002cool:話說原po給的連結內文全英文... 09/24 22:23
※ 引述《IsMe1086 (大頭)》之銘言：
: 1.年級：高一
: 2.科目：數學
: 3.章節：邏輯
: 4.題目：為什麼 F→T (false 推到 true)
: 還有 F→F
: 這個命題是對的?
: 5.想法：
: 個人完全不知從何理解..
: 有人可以合理的解釋或比喻嗎?
: 有請各位高手了~
如果是小朋友要理解，那就讓他感覺一下比較快，例如你那篇文章的第一個推文就不賴。
當初我的理解方式是如果1+1＝3，那麼我自己是不是男生都不會影響中間的then。
因為阿1+1＝3顯然就是另一個世界，那麼在那個世界裡面我是什麼性別，都是對的。
嗯，是個很奇怪的理解方式，但是陪伴我很久。
下面一堆連結是網路上有人問而有人解答的，有些例子講的很棒，回答的人也很有耐心
講各種方式以及例子，其他網頁還有更多這個的解釋。
不過，基本上當我們在解釋""為甚麼要這樣定義？""的時候早就用到了邏輯，也就是我
們已經用到了我們即將定義的東西。
不然，文章要怎麼說服你""這樣定義is TRUE""？
邏輯本身是一個自然的東西，自然到你去解剖的時候有點難以下手，甚至是講不出個所
以然。
如何能用邏輯本身去說明邏輯是對的呢？
講白話點，當任何東西都必須被定義的時候，那麼請問定義本身的定義是什麼？
任何東西都必須被衡量的時候，是什麼來衡量這個衡量的本身？
下面的連結都從同一個論壇過來的，可以嘗試看看各種講法，當然也能自創講法。
另外覺得裡面回答不漂亮的話也可以咕狗更多相關文章。
http://mathforum.org/library/drmath/view/72083.html
http://mathforum.org/library/drmath/view/71763.html
http://mathforum.org/library/drmath/view/63180.html
http://mathforum.org/library/drmath/view/55648.html
http://mathforum.org/library/drmath/view/55617.html
http://mathforum.org/library/drmath/view/51856.html
--
◢██◣ ◢██◣ ◢██◣█ ◢◣ ε-δ method
█ █ █ █ █◤◥██ ◤◥
█◢█◣ ██◢◢ ◣ ██◢◢██◣ꤠ█ ◢█◣█ ◢█◣██ ◣██◣ ㊣
█ ██ █ █ ▊ █ ██◤ █ ▆◤ █ █ █ █ █ █◥▃▃ ◥█ ◣ 紅
█ ◥██◤█ ▊ ◥██◤◤ ◥▆▆◤ █ █ █ █ █ █◣ ◥██ 鳥
了解自己比認識別人重要，對自己負責才能愛別人，沒有更多的事情◥█ e◤ ψLank
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.84.60.210