Re: [薪資] "破壞行情"?

[vvbird (vv)]

※ 引述《crazykid ()》之銘言：
: 假如有一群老師 教學分等級A>B>C 假設學歷差不多

: 來了一個陌生的家教老師

: 家長通常只能靠學歷和價格來篩選

: 起始狀態 ABC 500/hr

: C降價至400/hr 就可以接近壟斷市場

: AB接不到Case

你有沒有發現一個很重要的盲點
就是你認為, 家教的來源都是來自於"陌生"的家教與家長
問題是, 當你今天有經驗之後,
通常你的案子來源就會是家長的互相介紹

如果今天沒有家長願意幫你介紹
沒有任何的背書,
那就看你"寫履歷"、"面試"的發揮
如果都沒有, 那自然就是比價格了

而當你今天有能力(A or B)
發現 C 是以"價格"來取勝
那就表示一件事,
你在能力上的領先的幅度, 不如 C 在價格上的領先
今天如果說, 要去指責所謂"破壞行情"
那就表示, 你認為, 在價格上取得低價是不當的
可是我不知道為什麼可以把"價格"這個評比條件說捨去就捨去?

而且, 今天所謂 500 的"共識"又是怎麼形成的?
是誰決定的呢?
如果你要說, 這是大多數的人決定的,
那麼, "大多數"又是誰呢?
而且, 今天如果有一批人, 他們願意以 200 接案子,
那他們是否又可以認為, 200 才是行情呢?

再者, 你今天想收 500, 卻因為有人收 200 , 而接不到案子
我想, 該檢討的, 應該是為什麼你接不到 ?
而不該是別人為什麼收 200 破壞"你的"行情
否則, 我今天想收 2000, 卻因為你收 500, 使得我接不到案子,
那我又是否可以指責你破壞"我的"行情呢?





--
家教經驗談 & 利用 TeX 編考卷與講義
udn 版: http://blog.udn.com/dunst
備份用的 blog
http://dunst-kang.blogspot.com/
要轉錄文章的人請注意三件事
1. 請註明出處, 2. 請保留簽名檔, 3. 請發個 mail 讓我知道

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 123.204.100.153
→ sushima:純推這一篇的最後五行 ^^"
推 zyxcba5:其實我覺得一般來說還是陌生的個案居多 尤其是靠仲介@@
推 ventusboy:看了一系列討論串下來，大家都是贊成新手壓低價位不足以
→ ventusboy:影響整個市場，但我想也許是環境不同吧！也許是我居住的
→ ventusboy:地方太偏僻，導致低薪家教已經視為理所當然了...我想每
→ ventusboy:個人的生活經驗迥異吧！也許各位深陷其中，就會知道那種
→ ventusboy:削價競爭的狀況了。或許哪天不景氣板友們就能明白我的感
→ ventusboy:觸了，但當然不希望那天來到啦...否則大家都SAD了