→ leeano:嗯 這就是我說的"該值是否為真實的值?" 02/18 15:54
→ leeano:很多人在學統計的時後,很容易誤解它的定義.. 02/18 15:54
→ leeano:統計還是要多看幾本教科書,看不同的範例,才不會誤會作者 02/18 15:55
※ 編輯: phxcon 來自: 118.161.57.91 (02/19 22:21)
※ 引述《arist ( 在他方 )》之銘言：
: 感謝大家的回答，我在問一些問題來幫助我離清想法
: : (1) 甲地本次的參訪者中， 54% 的人聽過該產品
: : (2) 此次民調在乙地的參訪人數少於在甲地的參訪人數
: : (3) 此次調查結果可解讀為：甲地全體居民中有一半以上的人聽過該產品的機率大於95%
: : (4) 若在乙地以同樣方式進行多次民調，所得知名度有95% 的機會落在區間[0.08,0.16]
: 以同樣的方式進行，下次會落在哪個區間都無法以機率的方式來表示嗎?
[0.08, 0.16] "這個" 區間可能包含知名度，也可能跟真正知名度差很多。
舉例來說，一個箱子中有200顆球(紅跟白), 抽出25球後，是5紅20白。(20%紅球)
得到紅球所佔比例的95%信賴區間為
[ 0.2 - 2*根號(0.2*0.8/25), 0.2+2*根號(0.2*0.8/25]=[0.04,0.36]
則再進行多次抽球，你認為紅球的比例有95%會落在這裡面？
答案當然是錯的。假設真正情況是150顆紅球，50顆白球，再進行抽球的話，
可能的結果是紅球比例較多。只是很意外的，"那次"選出來的球是白球多。
: : (5) 經密集廣告宣傳後，在乙地再次進行民調，並增加參訪人數達原人數的四倍，則在
: : 95%信心水準之下該產品的知名度之信賴區間寬度會減半(即0.04)
: 若無密集廣告，則選項(5) 仍是對的嗎?
再次民調得到的樣本機率不一定跟原來一樣，所以不管有沒有廣告宣傳，得到的信賴
區間寬度不會剛好減半。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.72.33.26
※ 編輯: phxcon 來自: 203.72.33.26 (02/18 15:49)