→ super15:其實我覺得你們兩個很多觀點都很相似不違背啊~ 07/15 12:39
→ GrimBlue:但這兩位的核心認知完全是兩個方向。 07/15 12:51
謝謝板大的回應，我只說一下個人感覺
針對板大對我每一段的回應，感到板大的細心，
很抱歉這樣說，但是真的讓我感覺到為了針對回應而回應
會發這樣的文章，是我看完了前面討論串所產生的想法
那為什麼挑板大的回，大概是因為板大是最後一篇吧，
而板大提出的，學校都不可能做得到的這樣的觀點，讓我有了回文的衝動
因為，既然不知道政策怎麼樣的在進行，為什麼要肯定的說別人沒有在努力做?
隨之延伸的其他部分，大概就是我自己想說的雜七雜八的
的確，有許多東西板大並沒有提到這些
但為什麼我想打的文章非要針對板大的內文而來回應?
我想寫的東西並非針對板大的文章內容而來，
而只是看完這幾篇所產生的一些想法，也許我會記得下次額外再重起標題好了
文字本來就是這樣，也許我看完文章之後會有我自己的想法產生
並非針對某個人的某個觀點加以反駁
而是提出我的一些小小想法，也許對某些人可以產生共鳴，也許對某些人會有所反彈
但公開的討論不是這樣嗎?
不過既然板大有了一些回應，是否讓我也寫一點自己的想法
但我想我也不針對每項去寫，我不喜歡太針對性的東西
首先，板大所說的家長對學歷、成績的認知造成對明星學校的選擇
我的原本想法並不是這樣，很抱歉我沒有寫得很清楚
我想表達的是，如果仔細看看全國學校的分布狀況的話 (商周也有提過)
有許多非常多的迷你學校，常常一個老師真的只教導一個學生
這樣是否就是達到師生比一比一的狀況
但這些學校，老師知道、家長知道、學生也知道，
但很多家長的選擇還是會把小孩子送到都市來，
因為它們認為在都市，甚至都市中的明星學區才真的是教育的環境，
因此造成某些大校一直無法降低所謂的師生比，
也許我這樣會太針對國中小在說明
但高中有沒有嘗試著做？這的確有的，即使是前幾志願，其實都有在減招了
就像我之前提到的，降低師生比到底要降到多少才合理?
所謂的對學生一對一的量身打造真的有需要一比一嗎?
讓我這邊也問一下板上的家教達人，一個人的手上家教有幾個case?
事實上在教學上你們也是面對好幾個學生，只是在教學的時候可以達到一比一
師生比的問題並非沒有研究過，提出的結論大概也落在十幾個人的小班制算是適合的
師生比做不做得到，我想在某些學校已經存在這樣的比例了，
只是以學校的功能性來說，這樣的比例適不適合，這不只是成本性的考量而已。
有人說這樣的情況只有在偏遠地區才會發生，
如果大家有意願的話，可以仔細去查查看這類的相關資訊，
在台北市及一些大都市裡面，的確有存在著低師生比的學校，
但產生的效果如何，這我沒有仔細去查過，所以我沒辦法提出任何說明，抱歉
學校的存在不只是求知而已，還有其他許許多多要學習的東西
最簡單的認知便是團體生活，那麼降低師生比這件事就需要衡量了
所以我覺得，以學校的環境討論師生比的問題，這和家教根本就是兩回事
在學習的過程上，真的只有讀書這一件事情嗎?
我一直認為，用單純學校課業衡量的話，家教的一對一量身打造只在成績上，
也許有人說教一個讀書態度、處事態度，
那我想這對我來說壓力太大了，也許我會適當的提一些這部分的東西
但我總認為，我只是提供一些我自己的想法和經驗給學生
並非去教導他這些的想法與認知，我的專業指在我所教的課業之上，
我不想也沒有這樣的企圖去影響學生甚至家長的本來認知，
因此，我認為家教只是個輔助，是家長和學生在某種需求下的輔助，
家教本身就有其特殊性，不需要來跟所謂的學校環境比較，
兩相不對等的情況，拿家教的優是去跟學校的劣勢比教，這樣是不公平的
有人說家教有其不可替代性，這樣的觀點對我來說是有所存疑的，
因為所謂的不可替代性，表示在某種程度上會產生不可替代的結果，
如果就成績而言的話，我不敢這樣的說
因為，在我求學的認知過程中，
一個好的學校老師是有能力降低班上補習、家教人數的，
有人說好的學校老師難求，但我也想說好的家教老師也是難求，
家教，在我的想法中一直是輔助學生的一環，
我自己的想法是輔助學校所不足的，
我不喜歡讓學生產生學校老師就是不夠好或不夠強之類的想法，
因為這樣會讓學生對於家教太過期待，也間接的會否定自己的學校老師，
學校老師在教學上有其一定的困難點存在：無論是時數、人數還是進度
我一直告訴學生說，學校老師受過正統的教育訓練、也學過所謂的教學原理
而我的教學方式是我自己多年下來自己想出對學生最好的方式，
而整個學習的方式和教學的模式都建立在自己的框架下，
因此，教給學生的東西只是我自己對教學的認知，學校老師的課還是要認真的上。
最後，有一點想說，
由於教育多元化的關係，所謂的教師甄試真的是越來越嚴苛，
所謂的教師退場機制也慢慢的醞釀之中，即使是目前還看不到，
但看不到的東西我們不能說別人沒在做，只是我們不知道罷了，
在這樣的環境之下，學校老師的程度普遍越來越高，教學熱誠也日益升高，
也許現在是個過渡時期，仍有許多大家認為的不適任教師留在學校裡面，
當我越來越了解學校的教師環境之後，在從學生口中了解老師的教學態度之後
慢慢的，我真的覺得家教的角色越來越像額外的一對一量身打造的輔助。
※ 引述《vvbird (vv)》之銘言：
: ※ 引述《totocom (一個人。世界)》之銘言：
: : 個人覺得這樣是否太過否定學校的存在
: 否定學校?
: 不認為學校能取代其他的教育方式, 就是否定學校? 跳得有點遠...
: 難道學校的存在是為了要"取代"其他的教育方式?
: 所以沒法子取代其他的教育方式, 學就沒有存在的必要?
: : 難道學校的老師們並沒有努力於教育之上?
: 我不懂, 我的文章裡, 有哪一段寫出, "學校的老師沒有努力於教育"?
: 不然怎麼會有這段結論?
: : 到底家教能不能被取代，我想問題可以換個角度想
: : 到底學校能不能被取代?
: 不能,
: 因為學校是一個很有效率的教育方式
: 就連補習班也是
: 學校、補習班、家教, 是三種截然不同的存在
: 沒有任何一個可以完全被取代到"無用武之地"
: 即便是其中兩個聯手都做不到
: : 所謂的家教出現，在我的認知之下是家長對於小孩子在教育上某種的期望而找家教
: : 如果一味的將家教定義在所謂的學校課業是否又太過狹隘?
: 這又是從那一段引起來的結論呢?
: : 但討論這樣的問題似乎又偏離了主題
: : 讓我們想想將師生比真的做不到嗎?
: : 不是做不到，而是大部分的人還是一味的將自己的小孩往所謂的明星學區或都市去，
: 這就是我所謂"家長對學歷的認知"
: 如果家長就是希望自己的孩子出身於明星學校
: 就會有對"成績"的執著
: 而這樣子的"執著", 就會讓孩子會遵循一個"唯一的標準(成績)"
: 而這樣子的標準, 就會把孩子分成跟得上和跟不上
: 而學校、補習班這種教學方式,
: 就是沒法子針對"每一個"學生提供所需的教育方式
: 你如果把"師生比"降到一對五?
: 那麼成本就高到社會無法負擔
: : 我不知道到底有多少人真的有在學校教育體系下去體驗過
: : 國家興辦學校是為讓一般人都能夠享有受教權，讓大家都有書念，
: : 一對一家教的教育方式固然可以針對學生個人本質來做加強
: : 但又有多少的家庭可以為此而負擔?
: : 學校降低師生比，這不是所謂人力成本的問題，而是該做到多少才是適合的問題?
: : 國家真的沒有錢去負擔所謂的教師人力成本嗎? 我不知道 所以我不下定論
: : 我知道，有多少的鄉下學校的老師比學生還多，
: : 我知道，身心特殊的學生都是經由特別的老師來指導
: : 我知道，本質特殊的學生，國家投注了多少精力在這些學生上
: : 學校有沒有投注大量的金錢在這些學生身上?
: : 也許會有人說，因為這些都是特殊的例子，
: 師生比低到那個狀況的學校, 是特殊例子
: : 但是家教本身是不是也是特殊的例子?
: 一對一的家教, 怎麼叫"特殊的例子"?
: : 降低師生比該降到多少才算合理? 我不知道
: : 但教育政策的確有在進行，如果真要對每個學生量身打造，那一比一是最好的
: : 但有這樣的必要嗎?可以仔細想想
: 當然沒必要,
: 而且, 我的文章也沒說, 家教的方式要取代學校的教育方式, 不是嗎?
: : 不是做不到的問題，而是對平均值來說，這該不該做的問題。
: : 有人當名師會挑學生、會挑家長，
: : 變相來說，我會覺得這是不是間接的放棄了某些學生，
: : 我也認識好幾個家教超出名的，其中某一個怎麼教都是上第一志願，
: : 你說這老師很強嗎? 個人不想評論，
: : 因為他的學生都經過他的篩選........我自己覺得那些學生本身都很強悍了 =.=!
: : 也許又有人說，篩選是想教肯認真的學生，不是聰不聰明的學生
: : 我自己覺得，如果把不想念書的學生教到肯自動學習，這老師才強啊!!
: : 我自己也還在努力中......
: : 有些功能失調的家庭，造成家長無法配合家教老師，這樣對學生公不公平?
: : 有些學生本身特異性，學習方式跟一般學生本來就不一樣 (ex 過動)
: : 在家教老師的不了解下因為挑學生而被放棄，這對學生公不公平?
: : 但學校不能挑學生，也不應該挑學生!!
: : 因為學校扮演的不只是課業的部分，還有其他我們所需要重視的部分
: 上面這一大段, 完全無法理解和所引的文章有什麼關係?
: : 家教老師固然有它的存在價值，但我一直認為那是附加的，
: : 如果用特殊打造學生的情況下，那的確是無法取代的。
: 這本來就是家教存在的目的,
: 為了學生量身打造所需的教學方式和內容, 不是嗎?
: 不然, 你認為什麼叫家教呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.161.48.63
※ 編輯: totocom 來自: 218.161.48.63 (07/15 12:24)