作者nabel (凌雲)
看板tutor
標題Re: [討論] 會教=好老師?
時間Tue Jan 5 18:01:20 2010
整篇文章焦點模糊不清 說白點就是在戰學歷
學歷低的缺點被刻意誇大
學歷高的優點被刻意強調
請問你需要別人來告訴你什麼嗎? 裝滿水的杯子
※ 引述《g502011 (回憶)》之銘言：
: 其實最近一直在思考這樣的問題就是會教的老師=好的家教老師?
: 前天(星期日)我幫上高一的妹妹請數學家教老師，
: 請了幾位老師來面試。
: 面試後我也會跟老師聊聊，發現老師大約分成兩種(新手上路&資深老師)
: 有幾位是開價800~1000左右的資深老師
: 他們有自編講義和習慣的教法(有幾位還是補習班老師)
: 他們給我的感覺是專業，教的非常仔細(有幾位還蠻臭屁的)
: 但普遍學歷都不漂亮(只有一個算亮眼是台大物理畢業)
標準先褒後貶
先把價格點出來 再用別的手法諷刺價格太高(臭屁 學歷低)
有幾位臭屁是什麼情況? 是10位有5位臭屁? 還是10位有9位臭屁?
學歷高的 畢業後不繼續往上進修 不往大補習班前進
在你這裡教個小小的高一女生 是能提升多少經驗值和戰鬥力
開個2000/hr吧 包你感受到高學歷的不同 沒錢又打腫臉充胖子要好老師 何必呢？
: 新手老師就不太一樣，共通點當然是價格都500左右
: 我請的新手老師都是看在學歷高、考試高分，教學有想法的老師
: 感覺雖然都沒有固定的上法，但是在他們身上我感受到一股向上的力量(當然有幾位沒有)
: 這是每位資深很會教的老師所沒有的。
因為價格低 當然什麼都不一樣了
沒有固定的上法 就代表對教學的內容沒有歸納
還是你認為這每個新手老師是愛因斯坦 腦子裡就有相對論 不需要歸納整理?
高中數學 老師普遍只能帶入門、帶到懂 成績真的要好 要靠題型多練習
如果連歸納都沒有歸納 請問是剩下多少時間可以做題目練習？
向上的力量這點最好笑 現在是新手老師都金光閃閃瑞氣千條就是了
有幾位沒有是什麼情況? 是10位只有一位沒有 還是10位有5位沒有
故意模糊數量製造"向上的力量"假象
骨子裡還不是因為價錢低 學歷高 你看起來順眼罷了
我非常好奇 你妹難道是第一名？周圍沒有同學考的比她好嗎？
為啥不能跟他同學吸取"向上的力量"？
需要一個高學歷的每週在她眼前展示這種力量？
不要在自我感覺良好了 面對現實OK
: 我就想問我們請家教不就是要請一位學生的好榜樣嗎?
: 請一位學歷不好能力差(我有安排小考，多數資深老師普遍考不好)但很會教的老師
: 有用嗎?
請問你安排的小考是什麼內容的試題？
我覺得最好笑的是 請問你用什麼角度考這些老師？資深家長？
你比這些所謂的資深老師 更懂得學校的進度和範圍在哪？
還是你是亂槍打鳥 隨便拉幾個題目 對方考的差 就趕快下結論？
多數又是什麼多數？ 滿分多少？ 平均多少？
那請問新手老師是多數都考得很好？又是多好？
把你考過題目 還有資深老師和新手老師成績不記名全部公佈一下 讓PTT的版友看看吧
省得全部都在那邊自說自話 一點判斷的依據都沒有
: 或許數學真的會進步但何不教他們讀書方法呢??
: (這是高學歷年輕老師最擅長的地方，就是有很棒的讀書方法)
: 於是便想跟大家討論會教的老師=好的家教老師??
: 因為資深老師真的蠻會教的，但也只是會教而已讓我陷入兩難中
: 因為最後老師的決定權是落在我&我妹身上(我妹要年輕老師@@)
讀書方法這東西也可以拿來說嘴
請問一下老師多久見你妹一面 那請問你怎麼知道他嘴巴講講你妹就會照著做了？
如果你妹真的那麼自動自發 不用人家講他也會照著做的
事實上 大部分的讀書方法是老師說老師的 學生做學生的
唯一能夠信賴的 只有作業和成績 其他都是假的
我只能說你那些所謂的資深老師真的很衰 碰到狀況外的面試官
對於教學其實一知半解但硬要裝懂
對價錢有意見開不了口 只能上網尋求聲援 PO不確定消息背後捅刀
嗚乎 哀哉
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 114.42.129.77
→ DKer:我不覺得原po有這麼想戰... 01/05 18:18
→ DKer:雖然原po想法可能不盡正確 但炮火可以不用這麼猛烈吧 01/05 18:20
→ g502011:我同意你部分的內容，但不能同意你的語氣，還有這句 01/05 19:00
→ g502011:"大部分的讀書方法是老師說老師的 學生做學生的" 01/05 19:01
→ g502011:這就是我想提出的論點 01/05 19:01
推 Malik:原PO可以說一下請來的老師"教得很好"是怎樣的情形嗎? 01/05 19:03
推 g502011:是說課程講解很詳細，就像知名補習班老師秀課一樣 01/05 19:22
→ Malik:看來是想再戰一次的樣子 01/05 19:33
→ IsMe1086:在網路發言真的幾乎完全透明... 01/05 19:45
推 vvbird:戰不戰, 其實不重要, 但是對事不對人才是重點 01/05 19:47
推 g502011:我一直是認為學歷很重要的人 01/05 20:13
推 Malik:其實g502011根本就有在做數學家教不是嗎... 01/05 21:45
→ Malik:很好奇自己不教 卻幫妹妹請別的數學家教是啥意思... 01/05 21:46
推 IsMe1086:通常學生不太會聽的進去熟人的話吧? 01/05 21:55
不見得 樓上說的就是不懂得怎麼講的人最後的結論 也只有這種結論
推 evomichael:那麼想戰就來戰阿~!高學歷不一定比較會教 01/05 23:07
→ evomichael:但會教的比例絕對比較高 01/05 23:07
你有搞清楚狀況嗎...我是說原PO在戰
而且我文章很明白指出他模糊了很多數據 加入太多自己的主觀因素
如果真有誠意討論就把小考題目和所有資深與非資深老師的成績拿出來大家討論
而不是用這麼多模糊焦點的手法 做出這種只為了自己爽得到的結論
話說回來 比例絕對比較高怎麼出來的？你說的？你代表教育部還是政府？
推 vvbird:要戰我不反對, 但是能不能直接發文, 用推文戰, 好沒誠意說. 01/05 23:11
※ 編輯: nabel 來自: 114.42.129.77 (01/06 10:46)