Re: [互動] 為什麼現在基測分數都衝那麼高?大家都ꠠ…

[austin1119 ( )]

※ 引述《Glorial ()》之銘言：
: 還記得十幾年前我考高中聯考時
: 滿分是七百分
: 北一女最低錄取分數是615左右
: 我社會科錯超多都還上
: 我有好幾個學生今年考基測
: 平時月考成績也都還不錯阿~數學理化都維持在九十分以上
: 這次基測也不過數學和理化各錯一題~英文和社會也錯一題
: 國文比較爛錯了六題
: 可是這樣就沒什麼好學校可以念了耶
: 我覺得很誇張
: 以前前三志願感覺好考好多喔
: 我不覺得每科都要滿分有這麼簡單耶
: 看學生很難過我也跟著很難過
: 到底為什麼大家都有辦法考到這麼高分阿?
: 就算再簡單的考卷也不可能全班都全對阿
: 我這篇文章是想問問現在分數衝這麼高的理由是什麼阿?
: 是學生程度真的變很好嗎?
: 還是考題的關係?(我有學生平常數學滿分一百都考六十左右,基測竟然只錯兩題)
: 錯一題我實在不好意思指責她考不好,請問要怎麼安慰學生阿?
有興趣的話
建議先去參考一些與教育評量有關的書
了解一下基測量尺的原理
也比較能了解目前基測的計分與過往聯考計分方式上和計分量尺的差異
至少會更了解評量的「意義與理念」還有各式各樣評量的「方式」

評量絕對不僅止是我自小大到習慣的紙筆測驗方式
這只是我們摸評量這隻大象的某個部份而已
至於紙筆測驗為什麼一直延用，在現場遠勝過其它測驗方式?
當然是因為省時，省力，省錢
特別是選擇題
我們常見的這種封閉式選擇題或是非題，是很差徑的評量方式
但礙於平常老師好改，省時，省力
或是全國性大規模測驗閱卷的方便、快速、省人力等因素
因此，一直作為測驗的主流

不過，老實說，就評量或者數學教育的研究觀點
這樣的測驗一個學生考70和另一個學生考80，在比較上，沒有太大的實質意義
你不能武斷地說，誰表現的比較好，或誰一定學得比較好

這是身為教師應當理解的一點

ps 曾經一位中學教師在研究結論上，以直覺武斷地說認為:
   某班平均76比明顯勝過另一個平均70分的班級‥‥
   當場得到的是教授們的一技當頭棒喝


至於為什麼基測較簡單呢

「基測」即「基本學力測驗」
故名思議就是測驗學生的基本學力
既然是基本學力，當然是以測驗「專家」眼中
學生在國中階段應當具備的基本知識與概念，作為主要的測驗內容
因此，只要該學科的能力到一定標準的學生
當然成績「分數」就會很「好看」，甚至可以得到近滿分或滿分

也就是說，測驗的理念並不單是以區分學生程度作為目的
同時，還要以測驗學生是否達到一定的標準為目的
在為了減輕學生學習的壓力，使教學回歸正常化的教育理念
(其它目的與理念請參考相關教育部公告的說明文件，會更清楚)
例如:學數學不是一味地學習各式難題與技巧
     而是以基礎概念知識和程序知識的學習與熟練為主

ps. 數學教育上的專有名詞是數學「概念」(concept)
    數學「觀念」在國際上與正式場合沒這個用法喔


當然，在這些理念下
只要課本的數學概念與程序知識都確實學好的學生，在基測就會有不錯的分數
但或許對於高分群學生的鑑別度就不是那麼理想了
不過，鑑別度這部份，我也沒仔細研究過相關資料，但也許只是我們的感覺
其實統計上題目具有不錯鑑別度的也不一定喔^ ^

至於為什麼錯第一題會扣較多分，相信大家應該清楚，就不多討論了
(或請參考基測量尺的意義與相關說明)


題外話:
其實大學學測的國文科更加沒鑑別度
常常全國前75%的學生集中在11級分以上
數學11級分可能排前9x%了
我當年幾乎完全沒念國文，也是15級分，有點莫其妙‥
(國文老師太討厭，當時，全班50人會聽課的可能不到5人，最多同時有40個人在睡)

不過也彌補高中聯考時，國文很差的遺憾
高中聯考時，國文作文寫完後，時間還很多
畫蛇添足多補一大段把答案紙二面寫得滿滿滿‥
最後作文分數很低共被扣了20多分，但其它科幾乎全對
結果，當時總分是672，差一點點榜首，記得差上報的榜首一點點‥
如果，不是畫蛇添足，也許當時就是榜首上報了‥‥XD


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.122.174.173
推 qooyikai:最後一段炫耀嗎XD
推 feelingdupom:這篇可以推
推 Ertkkpoo:為何會是當頭棒"嚇"?
推 shenasu:教育理論相當扎實的一篇文章
非常不好意思，因為我不會用無蝦米打"喝"這個字
所以平常打"喝"時會不經大腦慣性地打出同音字，下午打完就出門了沒仔細檢查‥
已改過‥
推 wu1212121212:推原PO~推推推XD
→ Malik:請問concept為何一定翻譯成概念?為何觀念就不行?誰規定的?
推 sisistar:我跟樓上有一樣的疑問耶~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
推 flypanda:不管理念是什麼~但的確學生會覺得前三志願更難考了呀
→ flypanda:以前只要模考成績維持的不錯~基本上不用擔心...
→ flypanda:現在根本就算每次模考都PR99 也沒人有把握一定上第一志願
→ flypanda:這對一些小朋友會是很大的壓力...
→ flypanda:當然拉~至於為什麼非要上第一志願,這又是另一個問題了=.=
→ Glorial:現在錯第一題已經沒有扣比較多分了耶
→ kobewlps:看完就知道...嗯...國文......
→ kobewlps:另外，76明顯勝過70，要考慮標準差等等因素，可以考慮作
→ kobewlps:個簡單的假設檢定lol（別認真）最後concept明明概念觀念
→ kobewlps:都可以，為何只能翻成概念？
→ kobewlps:當然也有可能是因為中文這兩個詞有些微的不同？
→ f12747:"翻譯concept為概念"→感覺可以從教育哲學的角度去想
→ austin1119:這個翻譯是數學教育的慣用翻譯
→ austin1119:改天再來討論Tall與Vinner(1991)的概念心象與概念定義
→ austin1119:基本上所有的教育研究與學者(數學教育圈內人)都翻概念
→ austin1119:R.Skemp的數學學習心理學裡面對概念有詳盡的解釋與說明
有興趣者可以找看看
國內數學教育的期刊、論文、研究報告、研討會資料或是數學教育相關書籍等
或是去聽聽數學教育教授們的演講
concept必定是翻成"概念"，沒有人會翻念"觀念"
例如:概念的意義(R.Skemp的數學學習心理學，這是數學教育入門書之一)
     概念性知識與程序性知識
     概念定義與概念心象
     則是與概念有關的理論性文獻

另外，對數學教育有興趣者，或想加強自己的PCK者，不妨看看下列這本書:
Lester, Frank K. (Ed) (2007). Second Handbook of Research on Mathematics
  Teaching and Learning. Charlotte, NC: Information Age Publishing.
裡面內容是近期的數學教育研究理論、研究分析、整理與探討
不過，是內容是英文的就是了，且近2000頁‥

※ 編輯: austin1119      來自: 140.122.174.173      (07/22 00:46)
推 doa2:最好數學11級分排9x%  均標也沒那麼高..
→ doa2:這兩年學測數學反而比指考難
99年 10級分是頂標 11級分的百分等級91.19%
98年 11                           92.14%
97年 11                           88.76%
96年 10                           91.32%
近4年11級分的確是90%左右喔^^

數學學測的均標大約都是5~6級分喔
※ 編輯: austin1119      來自: 140.122.174.173      (07/22 00:54)
→ f12747:印象中有一年(好像07年)的學測數學頂標10級分而已
→ f12747:原po補了XD
推 doa2:我搞錯你的意思了 我以為11級分已經排到9x%了
→ doa2:想說怎麼可能9x%的人考11級分以上
→ nokton:就是這種論調的人在教改，基測才會變成這樣
→ nokton:每次模考PR99不上第一志願------>打破明星學校迷思 (無誤)
什麼論調?
我僅是提出基測的測驗理念與想法囉(非個人之觀點)
如果有興趣，也可以找一些評量與測驗的書來研讀
或是早期NCTM的一些評量標準，了解一下評量的一些觀點與理念
相信會有不同感受喔XD

不過，反過來說，數學教育不是只為少數優秀的人
大多數的學生是討厭數學，學不好數學的
不過，平常模考考得比較好的學生，就一定比較有發展性，比較適合讀第一志願嗎?
有時也未必喔!!

另外，國際數學評比的結果
台灣學生在數學學習成就(基本數學能力)是排最前面的，但情意卻是排名最後的
(針對國二生)

推 quark:沒有人有資格去強制別人照自己的習慣使用文字
→ quark:「數學觀念」是常見的用詞  跟怎麼翻譯沒有太大關係
感謝!
也沒有強制的意思，只是提醒一下，官方正式用詞囉XD
concept指的就是概念，就像數學中的function不會有人翻成功能

推 laypeeq:有時候因為細心或運氣好上建中只會被電
→ laypeeq:還不如考難一些, 多點填充和計算, 少點運氣成分
→ laypeeq:真正高手就算粗心幾題, 也不至於分數大失血
能考計算題當然是最好囉
但就是因為大考中心為了好改、省時、省錢、省人力，數學才會考選擇題
當然，數學考選擇題是很不好的測驗方式....
※ 編輯: austin1119      來自: 140.122.174.173      (07/22 09:14)
推 nokton:我提的論調，並非單指或針對誰，而是這種理論和思維。
→ nokton:坦白說，我修過門課，教育測驗與評量，雖然學的不是很好，
→ nokton:但你說的基本上我也略懂皮毛。而現行基測的信度和效度，
→ nokton:有比以前好嗎? 我想很多人都有意見。
推 feelingdupom:樓上，我絕對相信現行基測的信效度絕對比以前好