推 laypeeq:我國中的時候 皂當黑解 已經學過了 10/24 21:59
→ laypeeq:但是這種考題 本應要考慮古義與今義的問題 10/24 21:59
→ laypeeq:以及incontext的意涵 10/24 22:00
→ laypeeq:譬如水落石出 醉翁之意不在酒... 10/24 22:00
※ [本文轉錄自 Teacher 看板 #1Cm9R2wj ]
作者: aman07 (超級厚片人) 看板: Teacher
標題: Re: [請益] 問幾題國文考題~拜託大家!
時間: Fri Oct 22 03:38:40 2010
我想，在回答問題之前，
我應該先道歉，話說得太快，
關於解釋「字義」應該要由「字」本身意義來解這段話，
在字因放在句子位置不同而轉變詞性這條件下是行不通的，
所以應該要說：
解釋字義時，
必須要以該字在句子中的位置，以及該詞是否有特殊涵意
來決定字義該如何解釋。
我想必須要有這樣的條件才行，
因此，我先將這樣的概念提出，
討論問題才有共識。
※ 引述《fmw (上來看看)》之銘言：
: 關於您的解答..我有下列的想法..
: : 只要在詞義上已經將該顏色字轉化為其他意義時，
: : 該顏色字就不能解釋為原來色彩，
: : 而是要解釋成轉化的意義，這絕對不能隨便刪，
: 這樣的解法..有點類似今義和古義的認定問題..
: 比方說「三」姑「六」婆..當中的三和六是實指還是虛指..
: 古義→實數（尼姑、道姑、卦姑、牙婆、媒婆、師婆、虔婆、藥婆、穩婆）
: 今義→比喻愛搬弄是非的婦女
: 你認定為古義或今義..答案就不一樣了..
: 更何況教育部對「青紅皂白」的解釋為..
: ~~皂，黑色。青紅皂白指各種不同的顏色。比喻事情的是非情由。~~
: 字義 引申義(借代法) 引申義
: 既然問的是字義..皂為「黑色」應該也無誤吧..
: 所以這題是2才是顏色字，
: : 因為鼻子都瘀「青」了，
: : 當然是顏色。
: 當然..鼻「青」臉腫當中的「青」是顏色..自然是沒有問題的
這一題來說，若以高中國文而言，「皂」可以當作「黑色」解釋，
這點絕對沒問題，
但是國中學生這階段應該還沒學到這個字義，（這點若有錯請糾正我）
這一題來說，要將「皂」解釋成黑色亦可，
畢竟在家教版（tutor）上同一篇回文中，
有版友說國考考這一題，解釋是「黑色」，因此此解亦可。
但若以我的看法，
這一題因國中所學範圍加上題目所給的詞是「不分青紅皂白」，
而非「青紅皂白」，
我會將這一題解釋為「是非」，而非「黑色」，
但同時會跟學生補充，這個字義有「黑色」的意思，
在一般解釋「不分青紅皂白」時，
多以「分不清是非原由」來解釋，
因此解此題時，由常用詞義來解較佳。
: : 1.「令」都當形容詞，美好的。所以答案無誤。
: 用詞性解字義的確是好方法..但通常比較適合用於「詞性不同→意義不同」
: 但「詞性相同並不代表意義相同」
: 「令」譽與「令」色雖都為A+N的結構..可是令譽為褒義..令色為貶義..
: 二個令字一般的解釋本來就不一樣…
回到文章最前面講的前提，
「令」此字在「令譽」、「令色」中都是形容詞，此點無誤，
但是字義沒有不同，
因為依照教育部線上國語字典中的解釋，
「令」當形容詞用時，就是「好的、善的。」來解，
沒有因為褒貶義而產生不同解釋，
所以這點沒問題。
但我這裡也從未提出「詞性相同意義就相同」這個想法，
會附上詞性，只是順帶而已。
不過的確是「大多數」情況下詞性不同，意義不同，
只是不能將這原則放在每一個字詞上都通用。
: : 2.「孺」子是形容詞，指幼小的。
: : 「孺」慕是動詞，指親慕，意思不相同，
: : 因此答案顯而易見
: : http://0rz.tw/KZAgw 資料見此。
: : 這種「字義」題目，要從「字」義著手，
: : 不能拿整句出來解釋，整句解釋一點都不精確，
: 試問「春」花秋月和「春」去秋來二者的春字詞性、意義是否相同..
: 中文字的堆疊會造成詞性的轉變..按照詞性不同→意義不同的大原則下..
: 此題又該如何解..
: 以上是自己的看法..與您切磋..也感謝賜教
關於這一點，我在家教版上有回應，
我以為這兩篇文章是轉錄的，推文會互相通用，
但顯然我弄錯了。
不過家教版上我回應得不夠仔細，
我再寫清楚些。
因為「孺慕之情」真是個好題目，
我稍早和同事討論了一番，
兩人隔著電話查了字典，
（我查的是五南圖書公司所出版的國語活用辭典，他查三民書局的學典）
發現「孺」的確可當動詞，
而且，奇妙的是，只有「孺慕」這個詞，沒有「孺慕之情」這詞條。
而且「孺慕」的解釋是(1)「親慕」和(2)「像孩子般的愛著父母」。
很顯然的，「孺慕」這一詞是當動詞，
以(1)的解釋而言，「孺慕」一詞結構為「動動」；
以(2)的解釋而言，「孺慕」一詞結構為「副動」。
無論如何都不是「名詞」+「動詞」。
這個解答讓我跟同事感到很興趣，
為什麼「孺慕之情」這樣常掛在口邊的詞，
竟然沒有完整的詞條呢？
我們討論的結果是：
「孺慕之情」是後人創的詞條；「孺慕」才是本來用法。
因此若照字典解釋，孺慕當作動詞解，是「親慕」之意。
再來就是詞語結構的問題，
「孺慕之情」是「形容詞」+「名詞」的結構。
「孺慕」本來是「動詞」，
但在「孺慕之情」的結構中轉變為「形容詞」，
「情」是「名詞」，「之」是助詞。
以上解釋我想應該不會有問題，
但是如果上面這些大家都接受，
那麼，「孺」慕之情該怎麼解釋詞性？（這會影響字義）
若解釋成名詞「幼童」，於「孺慕」不合，
若解釋成副詞「孩子一般」，於「孺慕之情」的結構不合，
若將孺慕之情詞性結構解釋成「形形助名」，「慕」就不能解釋為「親慕」了，
但是目前看來，這個詞性結構似乎「比較」合理。
不知版友看法如何呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.224.151
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 111.184.224.151
※ 編輯: aman07 來自: 111.184.224.151 (10/22 04:01)